Дело № 1-76/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 13 сентября 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего Лобановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
и.о. прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г.,подсудимого Цуканова С.С.,
защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен
Номер обезличен
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Свириной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
Цуканова Сергея Сергеевича, ФИО10
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цуканов С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В середине августа 2009 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Цуканов С.С., в 21 час, распивая спиртные напитки на кухне в доме ФИО3, расположенном по адресу : ..., ..., д.... ..., с участием ФИО3, ФИО6, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО3 вышли из кухни, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки « Нокиа -7500 », стоимостью 6000 рублей б/у, с флеш – картой, объемом 1-Гб б\у, стоимостью 100 рублей, на балансе которого находилось 30 рублей, общей стоимостью 6130 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Цуканов С.С. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.
Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.
Показаниями в суде потерпевшей ФИО3 следующего содержания.Дата обезличена в городе Орле, в магазине «Эльдорадо» она купила себе сотовый телефон марки « Нокиа -7500 » за 7159 рублей. Телефон в пластмассовом корпусе черного цвета с треугольными кнопками и круглым джойстиком под дисплеем. Так же купила сим карту «Би Лайн» за 100 рублей. Вместе с телефоном были аксессуары : гарнитура, шнур, зарядное устройство, так же в комплекте с телефоном была флеш – карта, объемом 1 Гб. В середине августа 2009 года, точную дату она не запомнила, примерно в 21 час к ней пришли Цуканов С.С. и ФИО7 со спиртным. Она, ее сожитель ФИО6 и указанные лица, на ее кухне распивали спиртное. Рядом на столе лежал сотовый телефон, который видели все. Она и ее сожитель ФИО6 ушли из кухни в зал смотреть телевизор, а Цуканов С.С. и ФИО7 оставались на кухне. Ей надо было воспользоваться телефоном и она пришла за ним на кухню, обнаружила, что телефон пропал. Позвонила на свой сотовый телефон с телефона ФИО6, однако ее телефон был отключен. Она не сразу догадалась, что телефон украден. В конце мая 2010 года Цуканов С.С. признался ей, что он украл ее телефон и пообещал, что вернет ей ее телефон. Она заявила в милицию, т.к. Цуканов С.С. телефон не вернул. Причиненный ей ущерб она оценивает в 6000 рублей. т.к. телефон находился в ее пользовании 1 год. На момент кражи в сотовом телефоне находилась сим карта «Би Лайн», стоимостью 100 рублей, флэш- карта, объемом 1- Гб, на балансе которой были денежные средства в сумме 30 рублей. Цуканов С.С. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет.
Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что с июня 2008 года он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая приобрела сотовый телефон до него, в остальном, аналогичными показаниям в суде потерпевшей ФИО3
Показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в суде с согласия сторон.
ФИО7о том, что , когда ФИО3 и ее сожитель вышли из кухни, Цуканов С.С. сказала ему, что хочет украсть сотовый телефон ФИО3, на что он, ФИО7, сказал Цуканову С.С., что этого делать не следует. По дороге Цуканов С.С. показал ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Как распорядился телефоном Цуканов С.С., ему не известно. л.д. 39,40)
ФИО8 о том, что ее муж, находящийся в настоящее время в местах лишения свободы, в августе месяце 2009 года купил на центральном рынке ... сотовый телефон, марки « Нокиа -7500 », в черном корпусе с синей полоской сбоку и треугольными кнопками. У кого купил и за сколько, ей не известно. Ей известно, что данный телефон ее муж выкинул, т.к. телефон перестал держать зарядку. (л.д. 41,42)
Показаниями на предварительном следствии обвиняемого Цуканова С.С., оглашенными в суде, из содержания которых явствует, что он, ФИО7, ФИО3 и ее сожитель ФИО6 в середине августа 2009 года, точную дату он не запомнил, в 21 час в доме ФИО3, на ее кухне распивали спиртное. Когда на кухне остались он и ФИО7, он, Цуканов С.С., в присутствии ФИО7 взял со стола сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Он выбросил из телефона сим-карту. На следующий день данный телефон он продал незнакомому мужчине на рынке в ... за 900 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное. (л.д.47,48)
Кроме того:
Протоколом выемки от 08.07.2010 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 были изъяты товарные чеки на сотовый телефон марки « Нокиа -7500 » и расписка Цуканова С.С., в которой он обязуется возвратить ФИО3сотовый телефон. (л.д. 30)
Исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, суд находит их непротиворечивыми и согласующимися между собой.
Действия подсудимого Цуканова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, т.к, ущерб, причиненный кражей, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый ... ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно как лицо, поддерживающее добрососедские отношения с соседями по улице. К административной ответственности не привлекался. По месту прохождения службы - исключительно положительно, как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, ФИО11л.д. 51 -56).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, т.к. Цуканов С.С., в период расследования уголовного дела, ничего не утаивая, подробно рассказал о совершенном им преступлении ; добровольное возмещение имущественного ущерба, т.к. Цукановым С.С. ущерб возмещен в полном объеме.
Суд, исходя из поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, обстоятельств дела, не усматривает в личности Цуканова С.С. большую общественную опасность, считает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, на благо общества, будет для Цуканова С.С. достаточным, послужит целям наказания. Иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу выбора судом наиболее эффективного, расцениваются судом как менее эффективные.
Мнение защиты о несогласии с квалифицирующим признаком ч.1 ст. 158 УК РФ, судом расценивается как несостоятельное, опровергающееся показаниями в суде потерпевшей ФИО3 о том, что она не работает и для нее, причиненный ей кражей ущерб, является значительным, а так же имеющимися в деле товарными чеками и возмещением причиненного ущерба в сумме 6130 рублей. Одновременно суд находит, что продажа Цукановым С.С. похищенного им телефона за 900 рублей, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет.
В силу указанного ранее, прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Цуканова С.С. невозможно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цуканова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Цуканову С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : товарные чеки на сотовый телефон марки « Нокиа -7500 » и расписка Цуканова С.С. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А.Лобанова