Дело № 1-82/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 6 октября 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Гордеев Р.А.,подсудимой Капустиной Л.М.,
защитника Семеонова А.А.,
потерпевшей Горбатовой Л.В.,
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:
Капустина Лидия Михайловна, ...
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустина Л.М. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
22 августа 2010 года, примерно в 19 часов Капустина Л.М., находясь в гостях у Гобатовой Лидии Васильевны в ее доме ..., во время совместного распития спиртных напитков с хозяйкой дома, воспользовавшись тем, что та опьянела и уснула, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с веранды дома сотовый телефон марки «Samsung C-3050» стоимостью 3390 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», на балансе которой имелись 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 3510 рублей, причинив тем самым Горбатовой Л.В. значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Капустина Л.М. распорядилась по своему усмотрению, присвоив телефон.
В судебном заседании подсудимая Капустина Л.М. и ее защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая мнение потерпевшей, а также, выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Капустиной Л.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Капустина Л.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Капустиной Л.М., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Капустиной Л.М., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ее трудоспособный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Капустиной Л.М. от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания – обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустину Лидию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Капустиной Лидии Михайловне оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с принесением жалобы через Свердловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов