Мошенничество (дважды продал гараж)

Дело № 1-58 /2010

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 28 июля 2010 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Лобановой Л.А.,

подсудимого Кошелева В.Н.,

потерпевшей ФИО2

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение №

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Кошелева Виталия Николаевича, ФИО11

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев В.Н. совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 марта 2010 года, Кошелев В.Н., по устной договоренности продал ФИО4 металлический гараж, расположенный на земельном участке с домом по адресу : <адрес>, принадлежащий ФИО5, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 11000 рублей. 10 апреля 2010 года, Кошелев В.Н., имея намерение на хищение денежных средств путем обмана, обратился к жительнице <адрес> ФИО2 с предложением приобрести этот же металлический гараж, который он ранее продал ФИО4, введя ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности гаража ФИО5 ФИО2 согласилась приобрести у Кошелева В.Н. гараж за 20000 рублей. 15 апреля 2010 года ФИО2 уплатила Кошелеву В.Н. задаток в сумме 10000 рублей, а оставшуюся сумму обещала уплатить после того, как гараж транспортируют к ее дому. Гараж не был транспортирован к дому ФИО2, т.к. ФИО2 узнала о том, что Кошелев В.Н. обманув ее, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана получив с нее деньги за гараж, принадлежащий другому лицу, похитил ее денежные средства в сумме 10000, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кошелев В.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшую, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Кошелева В.Н., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия соблюдены, суд считает, что рассмотреть данное дело в особом порядке возможно.

Суд находит, что вина подсудимого Кошелева В.Н., в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кошелевым В.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Кошелев В.Н. проживает в <адрес> один, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, поддерживающее доброжелательные отношения с соседями, на которое жалоб и сигналов от населения не поступало, ранее не судим (л.д.49 -58).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кошелева В.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, т.к. подсудимый указанное раскаяние выразил словами и своим поведением в суде, признал в полном объеме все собранные по делу доказательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает что наказание, связанное с лишением свободы, явится для подсудимого чрезмерно суровым. Суд не усматривает в его личности большую общественную опасность и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по мнению суда, явится для подсудимого наиболее действенным, послужит целям наказания. В силу выбора судом наиболее действенного для Кошелева В.Н. наказания в виде обязательных работ, иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, признаются судом для данной личности менее эффективными.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошелева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения Кошелеву Виталию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кошелева Виталия Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда 10000 ( десять тысяч ) рублей.

Вещественное доказательство - металлический гараж возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Лобанова