кража с причинением значительного ущерба

Дело № 1-85/2010

ПРИГОВОР

п. Змиёвка Орловской области 21 октября 2010 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Швецова Н.В.

подсудимого Гришаева С.С.,

защитника адвоката Семеонова А.А., ...

при секретаре Свириной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому

Гришаев Сергей Сергеевич, ...

...

...

...

...

...

....

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Гришаев С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершил ... при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 сентября 2008 года Гришаев С.С., с целью кражи зашел во двор дома ..., где проживает Делов Анатолий Алексеевич. Находясь во дворе, Гришаев С.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, лежащий на земле масляный картер двигателя от автомобиля ..., который принадлежит Делову А.А., стоимостью 2736 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Гришаев С.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гришаев С.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Делов А.А. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия решения.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного действия Гришаева С.С. суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По отношению к инкриминируемому деянию суд признает подсудимого вменяемым, данный вывод подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 58-60), согласно которой Гришаев С.С. обнаруживает признаки употребления алкоголя с синдромом зависимости на фоне пограничной умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали его во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании. Во время совершения преступления Гришаев С.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состоящие в том, что он судим, характеризуется положительно, разведён, имеет малолетнего ребёнка, в содержании которого не участвует, в связи с чем, был привлечен к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, а так же явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования не было известно о том, кто совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришаева С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ранее Гришаеву С.С. назначалось наказание в виде обязательных работ, но ввиду того, что он уклонялся от их отбывания, они были заменены лишением свободы, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый отбывает длительный срок наказания по другому приговору за особо тяжкое преступление, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришаева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда Орловской области от Дата обезличена назначить Гришаеву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года. Зачесть Гришаеву С.С. в срок отбывания наказания период с 20.08.2009 года по 21.10.2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы

Судья Швецов Н.В.