Дело № 1-67/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 01 декабря 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г.,подсудимого Матвеенко Н.И.,
защитника Семеонова А.А.,
потерпевшей Карпухиной С.Н.,
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:
Матвеенко Николай Иванович, <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеенко Н.И. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года, в дневное время Матвеенко Н.И., находясь по месту временного проживания в квартире своей сожительницы Карпухиной Светланы Николаевны по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,45 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 3062,5 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 2 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 2500 рублей, всего на общую сумму 5562,5 рублей. После чего, он же, имея единый преступный умысел, 8 июля 2010 года по вышеуказанному адресу умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие сожительнице Карпухиной С.Н., золотую цепочку 585 пробы весом 1,79 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 2237,5 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 1,66 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 2075 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,29 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 1612,5 рублей и золотую подвеску 585 пробы весом 1,17 гр, по цене 1250 рублей за грамм на сумму 1462,5 рублей, всего на общую сумму 7387,5 рублей. Всего Матвеенко Н.И. похитил золотых изделий, принадлежащих Карпухиной С.Н. на общую сумму 12949,5 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб.
Подсудимый Матвеенко Н.И. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая мнение потерпевшей, а также, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Матвеенко Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый Матвеенко Н.И. не судим, по прежнему месту жительства и прежним местам работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеенко Н.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, также признается, как смягчающее обстоятельство то, что подсудимый является ветераном боевых действий в Афганистане.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матвеенко Н.И., не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции Матвеенко Н.И. от общества. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного источника дохода – заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив с учётом имущественного положения подсудимого размер штрафа в фиксированной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеенко Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Матвеенко Н.И. под стражей в период с 28.11.2010 года по 01.12.2010 года, снизить размер штрафа до 22000 рублей.
Меру пресечения Матвеенко Н.И. отменить, освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный чек, копию квитанции – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов