Дело № 1-91/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 21 декабря 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Свердловского района Орловской области Гордеева Р.А.обвиняемого Макарова А.А.,
защитника Семеонова В.А.,
обвиняемого Полякова А.П.,
защитника Воронко Н.А.,
обвиняемого Хрипунова А.М.,
защитника Семеонова А.А.,
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:
Макаров Александр Александрович, <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Поляков Алексей Петрович, <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Хрипунов Александр Михайлович, <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.А., Поляков А.П. и Хрипунов А.М. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2010 года, примерно в 01 час Макаров А.А., Поляков А.П. и Хрипунов А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли, с помощью имеющихся при них, ножниц для резки металла «перекусили» дужку навесного замка на входной двери и проникли в складское помещение <данные изъяты> откуда намеревались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить следующие запчасти от сельскохозяйственной техники, бывшей в употреблении и принадлежащие Солодухину Н.А.:
- поршневую группу от трактора Т-150 К-09 в рабочем состоянии и в количестве 12 штук, общей стоимостью 850 рублей;
- опору подшипников, стоимостью 320 рублей;
- крышку головки блока цилиндров ЕМЗ, стоимостью 726 рублей;
- звездочку с пробуксовочной муфтой от комбайна «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, стоимостью 1279 рублей;
- шкив от комбайна «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, стоимостью 1560 рублей;
- переднюю крышку мотора от трактора МТЗ-80, стоимостью 950 рублей;
- топливные насосы СМД 60 в количестве 4 штук, общей стоимостью 4250 рублей;
- масленый насос двигателя ЯМЗ-236, стоимостью 776 рублей;
- шкив от комбайна «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, стоимостью 2247 рублей;
- гидроцилиндр рулевой системы трактора Т-150, 2000 года выпуска, стоимостью 1680 рублей;
- опору подшипников коробки передач трактора Т-150, 2000 года выпуска, стоимостью 760 рублей;
- гидрораспределитель с комбайна «Енисей 1200-1М», 2000 года выпуска, стоимостью, стоимостью 1560 рублей;
- заднюю часть центрального винта навески трактора Т-150, 2000 года выпуска, стоимостью 540 рублей;
- топливный насос трактора к-701, 2000 года выпуска, стоимостью 942 рубля;
- гидроцилиндр навески трактора Т-150, 2000 года выпуска, стоимостью 1230 рублей;
- коленчатый вал двигателя ЯМЗ-236, стоимостью 8620 рублей;
- крышку радиатора охлаждения трактора МТЗ-80, стоимостью 7,30 рублей;
- головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-236, в количестве 5 штук, стоимостью 620 рублей каждая, на общую сумму 3100 рублей;
- аккумуляторную батарею 6-СТ-190А, в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей;
- аккумуляторную батарею 3-СТ-215А, в количестве 2 штук, стоимостью 548 рублей каждая, на общую сумму 1096 рублей;
- гидроцилиндр БТД-7, стоимостью 1793 рубля;
- промежуточную опору жатки комбайна ДОН-1500, 2001 года выпуска, стоимостью 414 рублей,
а всего имущества на общую сумму 37100 рублей 30 копеек. С указанным выше имуществом Макаров А.А., Поляков А.П. и Хрипунов А.М. скрылись с места преступления, однако, в результате преследования их сотрудниками милиции, были задержаны, вследствие чего не смогли распорядиться имуществом, то есть не довели свое преступное намерение до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Макаров А.А., Поляков А.П. и Хрипунов А.М. в предварительном слушании заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о согласии с предъявленным им обвинениям. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Учитывая мнение потерпевшего, выраженное в адресованном суду заявлении, а также, выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявляемое подсудимым обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. В результате просил переквалифицировать действия всех подсудимых на ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Макарова А.А. суд квалифицирует по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Полякова А.П. суд квалифицирует по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Хрипунова А.М. суд квалифицирует по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и их семей.
Подсудимый Макаров А.А. имеет постоянное места жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова А.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Макарова А.А. от общества. Вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ.
Подсудимый Поляков А.П. имеет постоянное места жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова А.П., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Полякова А.П. от общества. Вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ.
Подсудимый Хрипунов А.М. имеет постоянное места жительства, является частным предпринимателем, по месту жительства и организацией, с которой состоит в деловых отношениях, характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хрипунова А.М., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хрипунова А.М., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Хрипунова А.М. от общества. Вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Макарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Полякова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Полякову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Хрипунова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 с.30 п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения Хрипунову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: механические специальные ножницы и навесной замок с фрагментом дужки и фрагмент металлической ручки передать уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов