кража бензопилы

Дело № 1-2/2011

ПРИГОВОР

п. Змиёвка 25 января 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимого Короткова В.Н.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №№,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШ.,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Короткова Владимира Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июне 2010 года, точная дата не установлена, в вечернее время Коротков В.Н., находясь во дворе дома ПОТЕРПЕВШ. в д.Петрово Свердловского района Орловской области и обнаружив там принадлежащую ПОТЕРПЕВШ. бензопилу «Партнер» Р 350 ХТ стоимостью с учётом износа 3528 рублей, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил данную бензопилу, причинив ПОТЕРПЕВШ. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Коротков В.Н. виновным себя в краже бензопилы признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, предоставленными в уголовном деле, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШ. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил суду, что подсудимый ему возместил ущерб в полном размере и между ними достигнуто примирение.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Короткова В.Н. о согласии с предъявленным обвинением, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора и согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Короткова В.Н.в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана материалами уголовного и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коротков В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, постоянной работы не имеет, подрабатывает у населения по договорам найма.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы. Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в силу ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – бензопилу «Партнер» Р 350 ХТ, переданную потерпевшему ПОТЕРПЕВШ., в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в его распоряжении.

Учитывая, что Короткову В.Н. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Короткову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бензопилу «Партнер» Р 350 ХТ оставить у потерпевшего ПОТЕРПЕВШ..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина