кража имущества из дома

Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 27 января 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимого Карпушина В.А.,

потерпевшего ФИО5

защитника Морозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Валиуллиной Е.Ю. и Савоськиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Карпушина Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпушин В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Карпушин В.А., 14 октября 2010 года, примерно в 20 часов, с целью кражи чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому ФИО4, расположенному в д. Еропкино-Большак Свердловского района Орловской области, где, незаконно, без согласия хозяйки дома, воспользовавшись тем, что хозяйка дома временно отлучилась, незаконно, умышленно, тайно с веранды дома похитил комплект сварочного оборудования: генератор ацетиленовый АСП -10, 1992 года выпуска стоимостью 2600 рублей, редуктор ацетиленовый с двумя манометрами в сборе б/у стоимостью 300 рублей, резак ацетиленовый б/у стоимостью 200 рублей. После этого, в продолжение своей преступной деятельности и имея единый умысел, Карпушин В.А. на улице подошел к расположенному рядом с домом сараю, где открыв незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда незаконно, умышленно, тайно похитил шланги для ацетиленовой сварки стоимостью 40 рублей. Итого похищено имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 3140 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Карпушин В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Карпушина В.А., признания им своей вины в полном объеме, а также с учетом признания им всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия соблюдены, суд считает, что рассмотреть данное дело в особом порядке возможно.

Суд находит, что вина подсудимого Карпушина В.А., в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Карпушин В.А. проник в дом ФИО4 без ее согласия, ущерб, причиненный кражей, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карпушиным В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Карпушин В.А. проживает в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий от населения в администрацию не поступало, на совете общественности при администрации не рассматривался; по месту работы <данные изъяты> - исключительно положительно, как лицо, ответственное за принятые решения и выполненные действия, готовое оказать помощь и поддержку коллегам, не судим (л.д. 44-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются:

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. из заявления, сделанного потерпевшим в суде, явствует, что Карпушин В.А. возместил потерпевшему вред в полном объеме, претензий к нему никаких не имеет;

раскаяние в содеянном, т.к. подсудимый указанное раскаяние выразил словами и своим поведением в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карпушина В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Карпушиным В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание, связанное с лишением свободы, явится для подсудимого чрезмерно суровым. Находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание в виде штрафа, явится, по мнению суда, наиболее действенным. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение Карпушина В.А., состоящее в том, что он имеет работу и заработок, который составляет 4330 рублей в месяц. Принимая во внимание размер дохода Карпушина В.А., суд полагает целесообразным рассрочить ему уплату штрафа на три года.

Вещественные доказательства по делу: газовое оборудование со шлагами переданные законному владельцу в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпушина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один год в сумме 51960 ( пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Рассрочить Карпушину В.А. уплату штрафа в размере 51960 рублей на 3 года по 1443 рубля 40 коп. ежемесячно.

Меру пресечения Карпушину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовое оборудование со шлагами оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина