Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 24 марта 2011 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Конкиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей зам.прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г. и пом.прокурора Свердловского района Орловской области Гордеева Р.А.,подсудимого Ульянова Е.В.,
защитника Морозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Валиуллиной Е.Ю. и Латышевой Л.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:
Ульянова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
1).5 ноября 2008 года Свердловским районным судом Орловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2).30 марта 2009 года Свердловским районным судом Орловской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
постановлением Свердловского районного суда Орловской области от 4 июня 2009 года условное осуждение по приговору от 5 ноября 2008 года отменено, обязательные работы по приговору от 30 марта 2009 года заменены на лишение свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ путём сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; взят под стражу 30 июня 2009 г.,
3).9 июля 2009 года Свердловским районным судом Орловской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2010 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно 6 августа 2010 года на 1 год 5 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянов Е.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 года утром Ульянов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прибыл к жилому дому ФИО5, предназначенному для временного проживания и расположенному в <адрес>. Во исполнение задуманного он разбил стекло в оконной раме и, перегнувшись через оконный проём внутрь дома, т.е. незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с находившегося возле оконного проёма дивана ковёр размером 1,5 ? 2 м, б/у, стоимостью 1285 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ульянов Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, изучив заявление потерпевшей ФИО5, выразившей согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ульянова Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый Ульянов Е.В. имеет постоянную регистрацию в принадлежащем ему жилом доме в <адрес>, но 7 августа 2010 года этот дом сгорел; фактически проживает у знакомых, своей семьи не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт его раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд усматривает в личности подсудимого Ульянова Е.В. большую общественную опасность. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с ст.316 УПК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Ульянову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, принадлежащий подсудимому жилой дом и находящееся в нём имущество сгорели. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным по следующим причинам. Отбывание наказания в виде ограничения свободы заключается в нахождении осуждённого в определённое время суток дома, а также в запрете изменения места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа. Суд считает, что указанное наказание будет неисполнимым в связи с тем, что жилой дом у Ульянова отсутствует.
Поскольку Ульянов Е.В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 9 июля 2009 года, условно-досрочное освобождение в силу ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что Ульянову Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ульянова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ульянову Евгению Владимировичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 9 июля 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 9 июля 2009 года и назначить Ульянову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2011 г.
Меру пресечения Ульянову Е.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи.
Председательствующий Е.А. Конкина