Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Змиёвка 04 февраля 2011 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Свердловского района Орловской области Савоськина В.Г.,обвиняемого Ступаева Е.В.,
защитника Семеонова А.А.,
обвиняемой Ступаевой В.М.,
защитника Семеонова В.А.,
потерпевшего Абессонова А.И.,
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:
Ступаев Евгений Владимирович, <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ступаева Валентина Михайловна, <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ступаев Е.В. и Ступаева В.М. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года, примерно в 12 часов Ступаев Е.В и Ступаева В.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, из бурта, расположенного на земельном участке, принадлежащем главе КХ «Колосок» Абессонову А.И., намеревались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить клубни картофель сорта «Короток» в количестве 164 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 2952 рубля. Погрузив данный картофель на телегу, запряженную лошадью, они направились к месту своего проживания в <адрес>, однако на расстоянии примерно 300 метров от места совершения преступления были застигнуты жителем <адрес>, который помешал им скрыться с похищенным. Вследствие вышеизложенного подсудимые не смогли распорядиться имуществом, то есть не довели свое преступное намерение до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Ступаев Е.В. и Ступаева В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о согласии с предъявленным им обвинениям. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Учитывая мнение потерпевшего, а также, выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ступаева Е.В. суд квалифицирует по ч.3 с.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ступаевой В.М. суд квалифицирует по ч.3 с.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и их семей.
Подсудимый Ступаев Е.В. имеет постоянное места жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ступаева Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние. Также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства участие Ступаева Е.В. в проведении контртеррористических операций на территории северокавказских республик в период его службы в армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступаева Е.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ступаева Е.В. от общества. Вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Подсудимая Ступаева В.М. имеет постоянное места жительства, пенсионерка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ступаевой В.М., в соответствии со ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ступаевой В.М., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая на день совершения преступления не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ступаевой В.М. от общества. Вместе с тем, учитывая отсутствие у нее противопоказаний к труду, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ступаева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 с.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения Ступаеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Ступаеву Валентину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 с.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Ступаевой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов