покушение на кражу капканов

Дело № 1-9/2011

ПРИГОВОР

п. Змиёвка Орловской области 04 марта 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Швецова Н.В.

подсудимого Коровина Ю.Ф.

защитника адвоката Морозова А.В.

потерпевшего Мартынова И.А.

при секретаре Латышевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому

Коровин Юрий Федорович, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

Коровин Ю.Ф. совершил покушение на кражу. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2010 года около 15-00 Коровин Ю.Ф. находился на веранде дома Мартынова И.А. У Коровина Ю.Ф. возник умысел на тайное хищение двух капканов, реализуя свой умысел, он тайно, из корыстных побуждений, намереваясь похитить два капкана «Тайга» стоимостью 680 рублей каждый, на общую сумму 1360 руб., взял их, положил в мешок и направился от дома, но не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам, поскольку в 150-ти метрах от дома Мартынова был застигнут местными жителями ФИО3 и ФИО4, которые отобрали у него похищенное.

В судебном заседании подсудимый Коровин Ю.Ф. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и дал показания о том, что с потерпевшим они находятся в дружеских отношениях, вместе выпивают, и он (Коровин) часто заходит к Мартынову в гости. В один из дней августа 2010 года, он зашел к Мартынову в дом, но не застал его там, а на выходе из веранды обнаружил два капкана и решил их украсть. Положив капканы в мешок, он направился от дома Мартынова, но спустя несколько минут к нему подошли ФИО4 и ФИО3 и отобрали мешок с капканами. В содеянном подсудимый раскаялся.

Кроме личного признания вина подсудимого в покушении на кражу подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями судебном заседании потерпевшего Мартынова И.А. о том, что у него с Коровиным приятельские отношения, и он часто заходит к нему в гости без предварительного разрешения. На веранде его (Мартынова) дома у же несколько лет лежали два капкана «Тайга». В один из дней августа 2010 года он вышел на веранду и не обнаружил капканов, от ФИО4 он узнал, что Коровин Ю.Ф. в этот день пытался украсть капканы, но она их у него отобрала.

Показаниями на предварительном расследовании свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-21, 22-23) о том, что они проживают в <адрес>, в один из дней августа около 16-00 они сидели на лавочке возле дома ФИО3, затем увидели Коровина Ю.Ф., который выходил из калитки дома Мартынова И.А., в руках у Коровина Ю.Ф. был синтетический мешок белого цвета. Решив, что Коровин украл что-то, они его догнали, отобрали мешок, в котором находились два капкана, принадлежащие Мартынову. Капканы они вернули хозяину.

Рапортом ст. О/У ОУР ОВД по Свердловскому району (л.д. 5) о том, что в ходе ОРМ был установлен факт покушения на кражу двух капканов «Тайга» у Мартынова И.А. в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 7-9), согласно которого в <адрес> у Мартынова И.А. имеется жилой дом с верандой.

Справкой о стоимости (л.д. 12), согласно которой стоимость капкана «Тайга» составляет 680 руб.

В судебном заседании гос. обвинитель просил переквалифицировать действия Коровина Ю.Ф. на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Коровина Ю.Ф. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый не довел преступление до конца, то есть не имел реальной возможности распорядиться похищенным по независящим от него причинам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Подсудимый Коровин Ю.Ф.. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается, чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает в личности подсудимого большую общественную опасность и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, явится наиболее действенным, послужит целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коровина Юрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 ( сто пятьдесят ) часов.

Меру пресечения Коровину Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов