Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года п. Змиевка Орловской области
Свердловский районный суд орловской области в составе
Председательствующего судьи Швецова Н.В.
С участием гос. обвинителя Чаплыгина С.Д.
Подсудимого Капустина Д.В.
Защитника адвоката Морозова А.В.
При секретаре Савоськиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому
Капустин Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты> судимый 09.04.2007 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и 1 месяц,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Капустин Д.В. совершил нарушение неприкосновенности жилища, преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней августа 2010 года в вечернее время Капустин Д.В. умышленно, незаконно, против воли потерпевшего, тем самым, нарушая неприкосновенность жилища, проник во времянку, используемую в качестве жилого дома и пригодную для постоянного проживания, расположенную в трех метрах от дома Капустина Вячеслава Алексеевича.
В судебном заседании подсудимый Капустин Д.В. вину по предъявленному обвинению признал и дал показания о том, что в один из дней августа 2010 года он с ФИО9 подрабатывали в другом населенном пункте. После работы сильно выпили и пошли домой, по дороге еще приобретали спиртное. Каким образом он оказался во времянке Капустина В.А., он не помнит, но на утро у себя в кармане он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий Капустину В.А., который стазу же вернул ему.
Кроме личного признания, вина подсудимого Капустина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на предварительном расследовании потерпевшего Капустина В.А. (л.д. 24-25), которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в летнее время он постоянно проживает во времянке рядом со своим домом в <адрес>. Во времянке есть все необходимое для проживания, дверь запирается на ключ. В один из дней августа 2010 года около 21-00 он во времянке поставил свой мобильный телефон на зарядку и пошел общаться с соседом, входную дверь при этом не запер. Спустя некоторое время он увидел как к его дому направляется Капустин Д.В., он (Капустин В.А.) решил пойти к нему и узнать, что тот хотел. Когда подходил к дому, то из калитки выходил Капрустин Д., в руках у которого была консервная банка и бутылка со спиртным. Он (Капустин Д.) попросил открыть консервную банку. Он (Капустин В.) ничего не заподозрив пошел во времянку, где не обнаружил своего мобильного телефона. Взяв открывалку, он вышел к Капустину Д. и стал при этом спрашивать про телефон, на что Дмитрий ответил, что телефон не брал. Спустя некоторое время Дмитрий ушел.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что в один из дней августа 2010 года он с Капустиным Д.В. подрабатывали в другой деревне. На заработанные деньги они купили спиртное и консервы. Проходя мимо дома Капустина В.А., Капустин Дмитрий решил сходить к нему и взять открывалку для консервов, в это время к дому стал подходить сам Капустин В.А., а из калитки вышел Капустин Д.В., который попросил хозяина дома принести открывалку и рюмки, Капустин В.А. так и сделал. Выпив вместе немного спиртного они пошли к дому бабушки Капустина Дмитрия около которого и ночевали в автомобиле. На утро Дмитрий обнаружил в своем кармане чужой мобильный телефон. Узнав от ФИО8, что это телефон Капустина В.А., Дмитрий немедленно вернул его.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что в один из дней августа 2010 года утром, она по дороге на работу проходила мимо дома, около которого сидели Капустин Дмитрий и ФИО9. У Капустина Дмитрия при себе оказалось два мобильных телефона, в одном из которых она узнала телефон Капустина Вячеслава. Услышав это Капустин Дмитрий попросил ее отдать телефон Капустину В.А., она так и слелала.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый приходится ей <данные изъяты>, у них есть <данные изъяты>. Осенью 2010 года к ней обращались сотрудники милиции и разыскивали <данные изъяты>, в связи с кражей какого то телефона, где в это время он был она не знает.
Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему (л.д.6-10), согласно которым в <адрес> у Капустина В.А. имеется жилой дом, пригодный для проживания.
Справкой ИП ФИО4 (л.д. 16), согласно которой стоимость сотового телефона «Моторола с 118» составляет 700 руб.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Капустина Д.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи
Подсудимый Капустин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, судим, имеет работу и семью, характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого суд признает чистосердечное признание и раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости отменять условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.04.2007 года. По мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Капустина Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 09.04.2007 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Капустину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Швецов