Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 18 января 2012 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Конкиной Е.А.,

подсудимого Головашкина А.В.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер№,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Головашкина Алексея Валериевича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головашкин А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 октября 2011 года, примерно в 01 час, Головашкин А.В., с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Во исполнение задуманного он путём свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь гаража незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество ФИО5:

- 60 м медного кабеля по цене 320 рублей за 1 м на сумму 19200 рублей,

- 60 м электрического кабеля по цене 80 рублей за 1 м на сумму 4800 рублей,

- сварочный аппарат дуговой электросварки кустарного производства б\у стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 25500 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительным материальный ущерб.

Подсудимый Головашкин А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение потерпевшего, выраженное им в судебном заседании, а также выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Головашкина А.В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Головашкин А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головашкина А.В. суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины и добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головашкина А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого после совершения преступления – раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает в его личности большой общественной опасности и с учётом мнения потерпевшего, просившего обвиняемого строго не наказывать, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление его возможно с применением к нему наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Головашкин А.В. ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа на 6 месяцев. Исследовав материальное положение подсудимого, учитывая размер его заработка, суд определяет удовлетворить ходатайство обвиняемого Головашкина А.В. и рассрочить уплату штрафа.

В процессе предварительного следствия потерпевшим ФИО5заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 отказался от исковых требований в связи с тем,что подсудимый оплатил ему вред. Ввиду того, что Головашкин А.В. возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, суд полагает возможным принять отказ ФИО5 от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головашкина Алексея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Рассрочить Головашкину Алексею Валериевичу уплату штрафа в размере 15000 рублей на 6 месяцев по 2500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Головашкину Алексею Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина