ПРИГОВОР

п.Змиёвка Орловской области 04 мая 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Швецова Н. В.,

подсудимых Выткалова О.В. и Цветковой С.Н.,

защитников Семеонова А.А., предоставившего удостоверение № 0346 и ордер № 315, Семеонова В.А., предоставившего удостоверение № 0211 и ордер № 308, Морозова А.В., представившего удостоверение № 0580 и ордер № 25,

представителя потерпевшего адвоката Молотовой Н.И.,

при секретарях судебного заседания Савоськиной И.В, Гордеевой В.А., Латышевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Выткалов О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Глазуновским районным судом Орловской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Цветкова С.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения неработающая, не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, не судимая

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Выткалов О.В. и Цветкова С.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 августа 2011 года, около в 06 часов 30 минут, Выткалов О. В. совместно и по предварительному сговору с Цветковой С.Н., с целью кражи чужого имущества прибыли к земельному участку с жилым домом №, принадлежащим ФИО6, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб.

С похищенным имуществом Выткалов О.В. и Цветкова С.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав автомобиль в пункт приема металлолома.

Подсудимая Цветкова С.Н. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания о том, что в начале августа 2011 года она на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО5 ездила в <адрес> продавать смородину, автомобилем управлял водитель по имени ФИО9 также с ними была женщина по имени ФИО12, которая проживает в <адрес>. Вернувшись из <данные изъяты> они поехали в <адрес>, но по дороге произошла поломка автомобиля <данные изъяты> и автомобиль, в котором они ехали, отбуксировали в д. <адрес>, во двор ФИО6 В начале августа 2011 на улице в <адрес>, она познакомилась с Выткаловым О.В., с которым провела несколько дней. В один из дней они поехали к его матери в <адрес>. Проезжая по <адрес>, она показала место, где стоит автомобиль <данные изъяты>», и рассказала, что произошло. Через некоторое время Выткалов О.В. сказал, что они поедут и заберут автомобиль, при этом, она будет говорить то, что он скажет. А именно то, что автомобиль мужа Цветковой С.Н. и документов на автомашину нет. Она согласилась совершить с Выткаловым кражу автомобиля. Выткалов достоверно знал, что автомобиль чужой. 17 августа 2011 года утром они с Выткаловым О.В. приехали в <адрес> к ФИО6, чтобы украсть автомобиль <данные изъяты> На месте Выткалов О.В. договорился с незнакомым мужчиной о буксировке автомобиля, и тот на автомобиле «КАМАЗ» отбуксировал <данные изъяты> в <адрес>. За рулем <данные изъяты>» сидел Выткалов, а она (Цветкова) сидела рядом, на пассажирском сидении. Не доезжая <адрес>, они свернули на проселочную дорогу и остановились. После этого Выткалов нашел другой автомобиль и отбуксировал украденный автомобиль к пункту приема металла. В первом пункте автомобиль не приняли, так как не было документов. Автомобиль приняли в другом пункте приема металла, заплатив деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги, впоследствии, были потрачены на приобретение спиртного, продуктов питания и вещей, которые Выткалов О.В. приобретал для себя. А она купила в <адрес> новый телефон.

Подсудимый Выткалов О.В. в судебном заседании вину не признал, дал показания о том, что в июле 2011 года он освободился из мест лишения свободы и решил начать новую жизнь, устроился на работу. 11 августа 2011 года вечером он со своим приятелем по фамилии ФИО32 находился на <адрес> в <адрес>, познакомился с Цветковой С.Н., которая в этот день рассказала, у нее имеется автомобиль <данные изъяты> и попросила их помочь забрать автомобиль из <адрес>. Он (Выткалов) не придал этим словам никакого значения. Впоследствии у него завязались близкие отношения с Цветковой, и он намеревался создать семью. Цветкова вновь как то сказала ему, что она разводится с мужем, а у них имеется автомобиль <данные изъяты> который неисправен и стоит в <адрес>. 15 августа 2011 года, они с Цветковой приезжали на такси в <адрес> и Цветкова осматривала машину. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они вновь приехали в <адрес> к дому ФИО6 и Цветкова стала искать автомобиль для того, что бы отбуксировать автомобиль в <адрес>, где у него (Выткалова) были знакомые, которые могли бы отремонтировать машину. Цветкова договорилась с водителем автомобиля «КАМАЗ», который отбуксировал <данные изъяты> в <адрес>. Там он (Выткалов) поговорил со своим знакомым по фамилии ФИО30 по поводу ремонта автомобиля, но тот не согласился, тогда Цветкова предложила сдать автомобиль на металлолом. Он (Выткалов) согласился и попросил своего знакомого отбуксировать автомобиль в пункт приема металла. В первом пункте машину не приняли. Когда они находились там, то машиной заинтересовался какой-то парень, который, как потом выяснилось, снял с машины магнитолу и динамики, спустя несколько дней, этот парень заплатил ему <данные изъяты> рублей. Получив отказ в первом пункте приема металла, оттащили машину в другой пункт, где ее приняли, при этом прием оформлялся по его (Выткалова) паспорту. За автомобиль они получили <данные изъяты> рублей, которые потратили на свои нужды. Умысла на кражу автомобиля у него не было, поскольку все время он думал, что автомобиль действительно принадлежит Цветковой.

Оценив показания подсудимых, суд полагает, что показания Цветковой С.Н. являются правдивыми, а к показаниям подсудимого Выткалова О.В. суд относится критически и расценивает версию, выдвинутую им в ходе судебного заседания, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Данный вывод суда и соответственно вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном расследовании потерпевшего ФИО5, которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63) о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> Водителем на автомобиле работает ФИО9. В конце июля 2011 года автомобиль <данные изъяты> сломался, и ФИО9 оставил его в д. <адрес> во дворе дома своего знакомого ФИО6 На сборку ягод они один раз брали женщину по имени С., фамилию её он не знает. В середине августа 2011 года ФИО42 пришла к нему домой и отдала документы от принадлежащей ему «<данные изъяты> Она сказала, что документы передал ФИО9, а автомобиль в неисправном виде остался в д. <адрес>. 21.08.2011 года, ФИО13 ФИО43 поехал забирать <данные изъяты>», но по приезду, автомобиль не обнаружил, после чего он написал заявление о краже. Как-то к нему домой, пришла С и сообщила ему, что она рассказала Выткалову О.В., об автомобиле «<данные изъяты>» оставшегося без присмотра. Выткалов О.В. организовал транспортировку данного автомобиля в <адрес>, на пункт металлоприема. Автомобиль был отбуксирован на автомобиле «КАМАЗ», водителя она не знает. В <адрес> сотрудник пункта приема металла по имени Р. сообщил ему, что Выткалов ФИО47 17.08.2011 года действительно притаскивал автомашину <данные изъяты>», и Р. за неё отдал <данные изъяты> рублей. Он (ФИО13) сказал, что автомобиль принадлежит ему и у него его украли. Роман сказал, что отдаст автомобиль только после того, как ему вернут его деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он отдал ФИО2. Собрав необходимую сумму, 6 сентября 2011 года он выкупил автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что отсутствует автомагнитола «Sony» с двумя колонками «Pioneеr», оптические фары. Р. составил акт возврата автомобиля. В результате случившегося, ему (ФИО5) был причинен материальный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для него данный ущерб является значительным. Ему ущерб до настоящего времени не возмещен. Иск пока заявлять не будет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, о том, что в конце июля 2011 года он оставил неисправный автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, у своего знакомого ФИО6 в д. <адрес>. Автомобиль он оставил потому, что по возвращению из поездки в <адрес> для продажи ягод, у автомобиля загорелась электропроводка. С ним в <данные изъяты> ездила Цветкова С.Н. и женщина по имени В.. Обо всем случившемся он сообщил ФИО5, который попросил вернуть ему документы.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 64) о том, что 30.07.2011 года около 10 часов 00 минут, он находился во дворе своего дома и увидел, что к его дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>», который тянул на сцепке другой автомобиль <данные изъяты> на котором раньше они ездили за ягодами. Из-за руля «<данные изъяты> которая была на сцепке, вышел ФИО9, а с пассажирского сидения вышла С.. ФИО9 сказал, что <данные изъяты>» сломалась, и попросил его, чтобы она постояла у него во дворе. Спустя, примерно, одну неделю к нему домой приехала Светлана, с ней находился ещё мужчина плотного телосложения. Они зашли к нему домой, ФИО11 сказала, что они приехали посмотреть и проверить автомобиль «<данные изъяты> Он (ФИО6), точно помнит, что мужчина сказал, что это его автомобиль, при этом мужчина осматривал «<данные изъяты>», интересовался, почему открыты двери. Примерно одну неделю автомобиль простоял во дворе его дома. В середине августа 2011 года, точной даты он не помнит, утром, выйдя во двор, он увидел, что автомобиля «<данные изъяты> нет. Он подумал, что её забрал хозяин. Как забирали автомобиль, он не видел, потому что спал. Впоследствии, он узнал от сотрудников полиции, что мужчина, который представился хозяином автомобиля – ФИО2

Показания свидетеля ФИО6 оглашались, потому, что в судебном заседании он дал показания о том, что в конце июля 2011 года к нему заехал друг ФИО9 на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета и предложил подзаработать съездить с ним за ягодами в <адрес>. Вместе с ними за ягодами поехали С. как потом выяснилось Цветкова и ФИО7. Они набрали ягод, ФИО9 привез его домой, они потом со ФИО11 и ФИО12 уехали продавать ягоды. Через три дня приехал ФИО9 и рассказал, что по дороге сломалась машина, а потом загорелась, попросил ее поставить у него (ФИО6) во дворе. Машина стояла две недели, он в это время сильно запил и не очень хорошо помнит, что происходило потом. Через некоторое время машины уже не было, он подумал, что ее забрал ФИО9.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их полностью подтвердил, пояснив, что к судебному разбирательству он некоторые моменты запамятовал.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 о том, что в июле 2011 года, к ней пришел одноклассник ФИО6 и предложил подзаработать. Она согласилась, поехала в <адрес> собирать ягоды. Когда набрали ягод нужное количество, ФИО9 позвал ее в <данные изъяты> продавать их, с ними так же поехала Цветкова С.Н.. В Москве ягоды не продали, сдали оптом. Возвращаясь из Москвы, у них сломалась машина «<данные изъяты>», ее буксировали на прицепе. Вначале машину оставили около ее дома, но потом решили отвезти к ФИО6, так как у него частный дом. О том, что угнали машину, она не знала.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО25, которые оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 58) о том, что он осуществляет грузоперевозки на автомобиле «КАМАЗ». В середине августа 2011 года, точной даты не помнит, рано утром, к нему пришел неизвестный мужчина, с которым была женщина, судя по внешнему виду, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился Александром, при этом попросил помочь ему отбуксировать автомобиль «<данные изъяты> в <адрес>. Женщина в разговоре не участвовала. Он (ФИО53 согласился ему помочь. Автомобиль находился на конце д. <адрес>, во дворе дома ФИО6. Мужчина, сказал, что заплатит необходимую сумму денег. Он (ФИО54) попросил за буксировку автомобиля 2500 рублей, мужчина сказал, что рассчитается в <адрес>. Визуально автомашина была комплектная, то есть и фары на ней были и государственные регистрационные номера, только он не помнит какие. Присутствующая женщина в разговоре не участвовала, хотя мужчина на неё периодически покрикивал, зачастую нецензурными словами. Подцепив «<данные изъяты>», поехали в <адрес>. Не доезжая <адрес>, они свернули на проселочную дорогу и петляя, выехали к какой-то организации, где автомобиль отцепили и мужчина сказал, что денег у него нет и привезет он их вечером. Также мужчина спросил, не знает ли он какого-нибудь электрика, чтобы починить проводку в автомобиле «<данные изъяты>». Он (ФИО56) ответил, что не знает. Он (ФИО55 попросил у мужчины документы на автомобиль в качестве залога, на что тот стал убеждать его в том, что он точно отдаст деньги, что документов на машину у него нет, но при этом пояснял, что автомобиль не криминальный. Также мужчина добавил, что если что случится, то они друг друга не знают и никогда не видели. Он (ФИО57) стал сомневаться в том, что это правда, тогда мужчина в грубой форме позвал женщину, обозвав её «овцой», и сказал, чтобы она подтвердила его слова. Женщина что-то не внятно сказала. Обещанных денег мужчина так и не привез.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО33, о том, что, она подрабатывает на АЗС-27, убирает территорию от мусора. По соседству с ней проживает ФИО6. В конце июля 2011 года, во дворе у ФИО6 она увидела автомобиль <данные изъяты>» светлого цвета. Автомобиль простоял во дворе дома ФИО6 примерно две недели. В середине августа 2011 года около 06 часов 30 минут она убирала территорию заправки АЗС-27 и увидела, что автомобиль «<данные изъяты>» со двора ФИО6 вытаскивает на сцепке автомашина «КАМАЗ» и поехала в сторону <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО30, о том, что, 17.08.2011 года в обед, он находился около своего дома в <адрес> около огородов он заметил стоявший автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета. После обеда, он вышел из дома, и к нему подошел Выткалов О. В. и попросил отремонтировать «<данные изъяты>», чтобы уехать своим ходом. Он посмотрел под капот «<данные изъяты>» и увидел, что проводка сгорела и ремонт займет длительное время. Он сказал Выткалову О.В., что ему некогда ремонтировать «<данные изъяты>». Выткалов О. В. попросил его, чтобы он на автомобиле «Камаз» отбуксировал автомобиль «<данные изъяты>», но он (ФИО30) отказался.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО34, о том, что, августе 2011 года, он ремонтировал автомобиль около своего дома в <адрес>, к нему подошел Выткалов О. и попросил отбуксировать автомашину «<данные изъяты>» до организации, где сдают металл. Потом подошла женщина, она сказала, что машина ее, и она хочет сдать. Он (ФИО34) вначале отказывался, говорил, что некогда, Выткалов его уговаривал, но потом он согласился и отбуксировал до пункта приема металла, расположенного на <адрес>.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО29, о том, что она работает в ООО <данные изъяты> инженером. В один из дней середины августа 2011 года она находилась на работе и увидела, как на тросу к весовой подтягивают «<данные изъяты>» с будкой белого цвета. Из кабины «<данные изъяты> вышла женщина и Выткалов, который спросил ее, примет ли она «<данные изъяты>» без документов. Он сказал, что машина принадлежит женщине, которая была с ним. ФИО60 говорил, что он сдаст этот автомобиль по своему паспорту и предъявил ей свой паспорт. Получив отказ, Выткалов стал расспрашивать, куда еще можно сдать <данные изъяты>» как черный металл. Она сказала, что в <адрес> есть ещё один пункт приема металла и дала ему номер телефона ФИО8, который принимает металл на другом пункте. При ней Выткалов начал звонить и отошел в сторону. Закончив разговор, О. подошел к ФИО29 и сказал, что на другом пункте согласился принять машину. Примерно через 30 минут подъехал «КАМАЗ» и «<данные изъяты>» утянули, кто приезжал, она не видела. Пока Выткалов занимался сдачей автомобиля, женщина, как потом выяснилось Цветкова, и которая приехала с ним, сидела на скамейке, возле вагончика, в разговор не вмешивалась. О. вел себя с этой женщиной грубо, оскорблял её.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что, он работает в ООО <данные изъяты> в <адрес>, принимает металлолом. 17.08.2011 года он находился в <адрес>, ему позвонил Выткалов и предложил купить автомобиль как металлолом. Он (ФИО35) приехал на пункт приема металла, там был автомобиль «<данные изъяты>» без номеров, а рядом находился Выткалов и женщина, как потом выяснилось Цветкова. Он спросил, имеются ли на машину документы, женщина сказала, что документов нет, она поругалась с супругом и документы сожгла, автомобиль принадлежит ей и она его хочет сдать в металлолом. Автомобиль взвесили, и он рассчитался с Выткаловым, отдал ему <данные изъяты> тыс. рублей. 26.08.2011 года к нему пришел незнакомый человек и спросил, не сдавали ли автомобиль марки «<данные изъяты>», на что он ответил, что сдавали, кто сдавал, и сколько он за неё отдал денег. Также человек пояснил, что он является владельцем автомобиля. 06.09.2011 года владелец автомашины «<данные изъяты>» привез <данные изъяты> рублей, и забрал машину.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22, о том, что она работает в ООО <данные изъяты>» весовщиком. 17 августа 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, грузовиком «КАМАЗ» был притянут автомобиль «<данные изъяты>». К ней подошли мужчина и женщина, как потом оказалось Выткалов и Цветкова, и предложили ей принять «<данные изъяты>» на металлолом. Женщина сказала, что документы сожгла. Мужчина пояснил, что эта женщина является его сестрой. После чего мужчина, который был с этой женщиной, предоставил свой паспорт для заключения приемосдаточного акта. Выткалову О.В. было выплачено <данные изъяты> рублей. Инициативу при сдаче данного автомобиля больше проявлял Выткалов О.В., женщина больше молчала. 26.08.2011 года к ней на работу пришел ФИО63 который интересовался, принимали ли за последнее время на металлолом автомобиль «<данные изъяты>». ФИО5 разговаривал ФИО8. Спустя некоторое время, ФИО13 выкупил свой автомобиль.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31, о том, что он работает грузчиком в ООО «<данные изъяты> В августе 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут к ним на пункт приема металла притащили автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, буксировала его другая «<данные изъяты>» желтого цвета. Автомашину приехали сдавать на черный металл. Около машины находились мужчина и женщина. Женщина все время, молчала. Он (ФИО31) стал осматривать машину и увидел, что на ней установлены автомагнитола «Sony» без панели и два динамика «Pioneer». Он ими заинтересовался и спросил разрешения у мужчины снять их. Мужчина дал согласие и сказал, что данный автомобиль его, и он все равно сдает его на металл и продаст ему магнитолу и динамики за <данные изъяты> рублей. Также мужчина предлагал ФИО31 купить фары от «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, но он отказался, так как они ему были не нужны. Тогда мужчина выбросил фары в траву. Через несколько дней он отдал мужчине <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО23 указал на Выткалова и Цветкову, как на тех самых мужчину и женщину.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО24 (л.д. 59), оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том что, она проживает, со своим сожителем ФИО5 Она знакома с Цветковой С.Н., так как она проживает недалеко от них. У её сожителя есть свой личный автомобиль «<данные изъяты>», на котором работал водитель ФИО9. Примерно в начале августа 2011 года, автомашина сломалась и находилась в д. <адрес>, откуда потом её украли. В конце августа 2011 года к ней пришла Цветкова и пояснила, что она познакомилась с неким Выткаловым О. , который проживает в <адрес>. У Цветковой С.Н. на лице были синяки, она спросила, откуда они появились, Цветкова ответила, что это сделал Выткалов, и рассказала, что автомашину ФИО5 украл Выткалов ФИО65, так как она сказала ему, где стоит автомобиль. После этого, Выткалов О. заставлял Цветкову С. писать расписку, что это машина её, а избил за то, что она собиралась сходить и рассказать, что автомашину украл он. С. рассказывала, что Выткалов О. сказал ей, если она расскажет, что он украл машину, то он сожжет её дом, а она этого боялась. Также Выткалов не однократно приезжал к С. и угрожал ей. Также С. просила у неё сотовый телефон её сожителя ФИО5, чтобы он заступился за неё, если приедет Выткалов.

Заявлением ФИО5 (л.д.12), который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15.08.2011 года по 17.08.2011 года похитили его автомобиль марки <данные изъяты> (фургон) белого цвета, государственный номер № от дома гр-на ФИО6, который проживает в д. <адрес>. Ущерб для него является значительным и он его оценивает в <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>, пункт приема металлолома, <адрес>. На данном участке расположен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, на момент осмотра государственный номерной знак отсутствует. Будка выполнена из пластика белого цвета, размер 3х2 метра. На момент осмотра отсутствуют две фары, а именно стекла прозрачные в количестве 4 штук и очки фа<адрес> металлический каркас с проводами на месте. Фары установлены были от автомобиля <данные изъяты>. В салоне автомобиля отсутствует автомагнитола «SONY» - дисковая, две автомобильные колонки «Pioner» вставлены были в обшивку передних дверей. С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является <адрес>, которой является конторой филиала ООО «<данные изъяты> Со стола в данном помещении изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 36), согласно которому местом осмотра является территория пункта приема черного металла ООО «<данные изъяты> в <адрес>. При детальном осмотре местности обнаружены два государственных регистрационных знака <данные изъяты>. Около сторожевой будки стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО31 При осмотре данного автомобиля, в задней части салона, обнаружена и изъята автомагнитола «SONY», без передней панели управления и два динамика «Pioneer».

Протоколом осмотра предметов (л.д. 65-66), согласно которому в МО МВД РФ «Свердловский» были осмотрены автомагнитола «SONY», два динамика «Pioneer», два государственных регистрационных знака <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (92-93), согласно которого в МО МВД РФ «Свердловский» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>».

Справкой о стоимости (л.д. 43), согласно которой стоимость двух фар от автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением эксперта (л.д. 73-74), согласно которому стоимость представленной на исследование автомобильной акустики «Pioner» модели <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертным заключение о рыночной стоимости автотранспортного средства (л.д. 103-108), согласно которому стоимость представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> копеек.

Данными приемосдаточного акта (л.д. 25), согласно которого 17 августа 2011 года в ООО «<данные изъяты> от Выткалова О.В. был принят в металлолом автомобиль «<данные изъяты> без номера и выплачено <данные изъяты> рублей.

Данными свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20) о том, что ФИО5 принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>

В судебном заседании в подтверждение выдвинутой в свою защиту версии, подсудимым Выткаловым О.В. предложены показания свидетеля ФИО32 о том, что в начале августа 2011 года он присутствовал при знакомстве Выткалова О.В. и Цветковой С.Н. и последняя рассказывала, что у нее имеется автомобиль «<данные изъяты>» в <адрес>, и просила их помочь забрать его.

Оценив представленное стороной защиты доказательство в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании данными, суд полагает оно (доказательство защиты) никак не ставит под сомнение виновность подсудимого Выткалова О.В., поскольку, во-первых, ФИО32 является другом Выткалова О.В., во-вторых, по версии самого подсудимого, он в первый день знакомства не придал значения словам Цветковой С.Н. про автомобиль, в-третьих, сведения, сообщенные Выткаловым О.В. в своих показаниях, об активной роли Цветковой С.Н. в происшествии, полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей. ФИО6 показывал, что именно Выткалов О.В. называл себя хозяином автомобиля, ФИО25 показал, что Выткалов О.В. договаривался с ним о буксировке автомобиля, сотрудники пунктов приема металла так же показали, что Выткалов О.В. проявлял активность при сдаче автомобиля и распродавал запчасти, при этом разговаривал с Цветковой С.Н. на повышенных тонах и оскорблял ее. Указанные обстоятельства позволяют суду отнестись критически как к показаниям свидетеля ФИО32, так и к показаниям подсудимого Выткалова О.В.

При таких данных суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Выткалова О.В. и Цветковой С.Н. по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из обвинения подсудимых указание на кражу динамиков «Pioneer» и двух автомобильных фар, как излишне вмененную, не изменяя при этом общую сумму ущерба, поскольку указанные вещи являются комплектующими автомобиля, а умысел подсудимых был направлен на кражу автомобиля целиком.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденых и на условия жизни их семей.

Подсудимая Цветкова С.Н. не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Цветковой С.Н. суд признает явку с повинной, выраженную в ее объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), чистосердечное признание и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цветковой С.Н. не установлено.

В связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в личности Цветковой С.Н. большую общественную опасность и полагает, что достижение целее наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества.

Подсудимый Выткалов О.В. судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание Выткалова О.В. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно то, что Выткалов О.В. ранее осуждался за умышленные преступления против личности и половой неприкосновенности, однако должных выводов для себя не сделал. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить ему более мягкое, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что преступление совершено Выткаловым О.В. спустя месяц после освобождения, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Цветковой С.Н. ( л.д.164) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оплата труда адвоката Семеонова В.А. по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Выткалова О.В. (л.д. 163), указанные издержки подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Цветкову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20 апреля 2012 года по 04 мая 2012 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Цветковой С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с Цветковой С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Выткалова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год.

Лишение свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 05 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 04 марта 2012 года по 04 мая 2012 года.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Выткалову О.В. следующие ограничения:

1.                              не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

2.                              не уходить из квартиры по адресу <адрес> после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

3.                              обязать Выткалова О.В. являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Выткалову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Выткалова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства автомагнитолу, два динамика, автомобиль <данные изъяты>, два регистрационных знака <данные изъяты> рус оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Выткаловым О.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.В. Швецов