Дело № 1-65/2012

П Р И Г О В О Р

п. Змиёвка 10 сентября 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.09.2012 г.,

подсудимой Лифановой Л.М.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Лифановой Людмилы Михайловны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лифанова Л.М. совершила кражу с причинением значительного ущерба гр-ке Горчак Г.Л. при следующих обстоятельствах.

29 июля 2012 года примерно в 21 часов 30 минут на принадлежащем Лифановой Л.М. земельном участке, расположенном рядом с ее домом по адресу: <адрес>, находились без присмотра 8 уток, принадлежащих Горчак Г.Л. Лифанова Л.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя преступное намерение, загнала в свои надворные постройки, расположенные рядом с ее домом 7 уток в возрасте 3 месяцев, стоимостью <данные изъяты> каждая, и одну утку в возрасте 1 года, стоимостью <данные изъяты>. Тем самым Лифанова Л.М. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила следующее имущество Горчак Г.Л.:

- 7 уток в возрасте 3 месяцев стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>,

- 1 утку в возрасте 1 года стоимостью <данные изъяты>,

а всего имущества Горчак Г.Л. на сумму <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб. Похищенным имуществом Лифанова Л.М. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Лифанова Л.М. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, потерпевшую, государственного обвинителя, которые согласились с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом ходатайства Лифановой Л.М, признания ею своей вины в полном объеме, а также с учетом признания ею всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимой последствий принятого ею решения, согласия потерпевшей, прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лифанова Л.М., обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни.

Лифанова Л.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лифановой Л.М., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 6),

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Лифановой Л.М. двух малолетних детей: 2007 года рождения и 2008 года рождения,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лифановой Л.М., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в ее личности большую общественную опасность и с учётом мнения потерпевшей, просившей не лишать Лифанову Л.М. свободы, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы. Поскольку подсудимая трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией будет для Лифановой Л.М. достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Лифановой Л.М. назначается наказание в виде обязательных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 5 уток темного окраса - оставить у потерпевшей Горчак Г.Л.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> (оплата труда адвоката Семеонова А.А. по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту Лифановой Л.М. (л.д.76).

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

По делу потерпевшей Горчак Г.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с Лифановой Л.М. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> и морального вреда, всего в сумме <данные изъяты>.

Лифанова Л.М. исковые требования потерпевшей не признала.

Поскольку расчет гражданского иска без отложения уголовного дела невозможен, суд признает за Горчак Г.Л. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лифанову Людмилу Михайлову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Лифановой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 5 уток темного окраса - оставить у потерпевшей Горчак Г.Л.

Признать за Горчак Галиной Леонидовной право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Воловикова