Гр. дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе :
председательствующего Лобановой Л.А., с участием
представителя должника ФИО1
судебного пристава-исполнителя ФИО2
начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ...
... ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению должника ...» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... ФИО2, указав в заявлении следующее.
На основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 РОСП УФССП по ... ФИО2 по двум исполнительным производствам, Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен взысканы исполнительские сборы на сумму соответственно: 1436637 рублей 11 копеек, 5000 рублей. Общая сумма исполнительского сбора – 1441637 рублей 11 копеек. Взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Правонарушения ФИО12 не совершало. Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановления без выяснения причин неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Размер штрафного взыскания не отвечает критерию соблюдения принципа справедливости наказания. Последнее вынесено без учета совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Просит признать незаконными указанные постановления, либо уменьшить сумму исполнительского сбора по материалам исполнительного производства Номер обезличен до 100000 рублей.
В судебном заседании представитель должника ФИО13» ФИО1 заявленные требования уточнил, просил о признании незаконными вышеуказанных постановлений, относительно уменьшения исполнительского сбора, он от имени ФИО14», намерен обратиться в суд с исковым заявлением.
Судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП по ... ФИО2 пояснила, что при вынесении постановлений она руководствовалась Федеральным законом « Об исполнительном производстве». О вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора должник был уведомлен 09.02.2010 года. Исполнительное производство по взысканию долга окончено, должнику остается погасить только сумму исполнительского сбора. 10-ти дневный срок на обжалование постановлений истек до обращения должника с заявлением в суд.
Представитель заинтересованного лица- начальник отдела правового обеспечения УФССП России по ... ФИО3 представила в суд письменные возражения на заявление, из содержания которых усматривается следующее. В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу –исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник не представил судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение и пр. Должник пропустил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об уменьшении исполнительского сбора рассматривается в исковом производстве. Должником, помимо указанного, не приводится ни одного доказательства в обоснование просьбы об уменьшении исполнительского сбора. Полагает, что в удовлетворении заявления должника должно быть отказано.
Выслушав объяснения должника, судебного пристава-исполнителя, мнение начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ..., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО15» должно быть отказано. Основывается на следующем.
21.01.2010 года судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО16 ФИО17» в пользу ФИО5 20523387,34 рублей. Одновременно возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО18» в пользу МРИ ФНС Номер обезличен по ... 20000 рублей – госпошлины по делу. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 21.01.2010 года. Требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в срок до 27.01.2010 года. Должник дважды обращался к судебному приставу –исполнителю об отложении исполнительных действий, в первом случае заявление должника было удовлетворено, во втором- отклонено. В силу того, что должник не представил судебному приставу –исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а так же не представил документов, подтверждающих отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положении, доказательств принятия им мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и документов, подтверждающих, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами, 08.02.2010 года судебным приставом –исполнителем были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по указанным ранее исполнительным производствам.
В соответствии со ст. 122 Закона « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Представитель ФИО19» ФИО1 с фактом пропуска должником срока обращения в суд согласился, уважительности причин пропуска упомянутого срока не привел. Одновременно согласился с тем, что ФИО20» судебному приставу –исполнителю не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность добровольного исполнения обществом содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом –исполнителем срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а так же при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П, полномочие судебного пристава –исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично- правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощает конституционно- значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, а вынесенные им постановления о взыскании исполнительского сбора- соответствующими требованиям закона. Должником ФИО21» кроме указанного ранее, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления должника ФИО22» об оспаривании постановления Номер обезличен от 08.02.2010 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 1436637 рублей 11 копеек и постановления Номер обезличен от 08.02.2010 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 5000 рублей, вынесенных судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ... ФИО2, отказать ввиду пропуска должником срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Судья Л.А. Лобанова