Дело № 2-80/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 23 июля 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Лобановой Л.А. с участием
представителя истца Морозова А.А.
ответчиков: Протонина А.Н., Горячевой А.И.
представителя ответчиков Самощенкова М.В.
третьего лица Шохина В.П.,
представителя Свердловского обособленного подразделения Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области Черниковой А.И.,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ( Свердловский отдел) Московцевой Л.И.
при секретаре Свириной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Фирсовой Татьяны Викторовны к Протонину Анатолию Николаевичу и Горячевой Александре Ивановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к Протонину А.Н. и Горячевой А.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в исковом заявлении следующее. Она является собственником земельной доли, общей площадью 10 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : ФИО19 разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Ее право собственности подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным 21.07.94 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В мае 2010 года ей стало известно, что была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков ( по заявлению Шохина В.П. – лица, действовавшего по доверенности от имени ответчиков) на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, ФИО20 расположенный по адресу: <...>, <...>, ФИО21. Кроме того, 14 мая 2010 года была проведена государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка, срок договора аренды составил 49 лет, арендатором по договору является Шохин С.В. Документами- основаниями для государственной регистрации права явились, в том числе : 1) Соглашение ответчиков об образовании общей долевой собственности на спорный земельный участок, 2) Объявление в областной газете «Орловская правда» №15 (25166) от 03 февраля 2010 года о местоположении выделяемого земельного участка. Считает, что действия ответчиков по выделу в натуре спорного земельного участка, соглашение об образовании общей долевой собственности на спорный земельный участок и договор аренды спорного земельного участка являются недействительными сделками в силу их ничтожности, т.к. нарушена процедура выдела в счет принадлежащих ответчикам земельных долей земельного участка, предусмотренная ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Одновременно считает, что Шохин В.П., действуя по доверенности от 01.02.2010 года от ее имени и от имени ФИО22 ( собственников земельных долей), подал объявление в областную газету «Орловская правда» №15 (25166) от 03 февраля 2010 года о местоположении выделяемого земельного участка именно в счет земельных долей принадлежащих ей и <<ФИО>8> Доверенным лицом собственника земельной доли <<ФИО>10>, <<ФИО>9> Шохину В.П. было направлено возражение о местоположении заявленного на выдел Шохиным В.П. земельного участка. Поскольку согласованного решения о местоположении земельного участка в ходе заседания достигнуто не было, данный спор подлежал рассмотрению в суде, однако Шохин В.П. не обратился в суд с заявлением об определении местоположения заявленного от имени истицы и имени Платонова С.А. земельного участка. 25 марта 2010 года она отменила доверенность на имя Шохина В.П., которой Шохин В.П. уполномачивался ею и Платоновым С.А. на передачу в аренду выделенного земельного участка, поскольку они отказались передавать свои паи в аренду К( Ф)Х «Сламс» или сыну Шохина В.П. В начале мая 2010 года она и Платонов С.А. подали соответствующее заявление в Свердловское обособленное подразделение Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета. Шохин В.П. имел на руках кадастровые паспорта на спорный земельный участок, но уже не имел права действовать от ее имени и от имени ФИО23 при государственной регистрации права собственности и права аренды на спорный земельный участок. В апреле 2010 года ответчики выдали доверенность на имя Шохина В.П. для представления их интересов как собственников земельных долей, передав ему свои свидетельства о праве собственности на землю. Шохин В.П., действуя от имени ответчиков по доверенности в отношении себя лично, преследуя личный интерес, состоящий в передаче в долгосрочную аренду спорного земельного участка его сыну, совершил подлог документов при подаче заявления от имени ответчиков на государственную регистрацию их права на спорный земельный участок. Шохин В.П. подал заявление на государственную регистрацию права ответчиков на спорный земельный участок без фактического прохождения ими процедуры выдела в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, предусмотренной ст. 13, ст.14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ». Ответчики (их доверенное лицо) никаких действий по приобретению прав собственности на спорный земельный участок не совершали, а именно : они не подавали от своего имени объявления в газету «Орловская Правда» о проведении общего собрания, не подавали объявления о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка, не совершали других действий по выделу в натуре спорного земельного участка, тем самым нарушив закон и ее право как участника общей долевой собственности. Просит признать соглашение об образовании общей долевой собственности недействительным в силу его ничтожности на основании ст.ст. 168, 169 ГК РФ, действия ответчиков по выделу в натуре земельного участка – незаконными, обязать Свердловское обособленное подразделение Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, ФИО24 разрешенное использование–для сельскохозяйственного производства, применить последствии недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения ФИО25 расположенного по адресу: ФИО26 разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства с момента его государственной регистрации, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Фирсова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, находится в <...>, в телеграмме, направленной в суд, просила суд слушать дело без нее, с участием ее представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Морозов А.А. исковые требования уточнил, просил, помимо указанного, признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности от 21.04.2010 года с местом его проведения <...> требование о снятии земельного участка с кадастрового учета просил исключить. Сослался на ст.ст. 13,14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », считает, что представитель ответчиков Шохин В.П. мог совершать юридически значимые действия в интересах указанных лиц только после 21 апреля 2010 года. Заключив договор аренды земельного участка, которому предшествовали соглашение участников долевой собственности, протокол собрания участников общей долевой собственности, Шохин В.П., действуя в интересах ответчиков, нарушил процедуру выдела земельных долей, предусмотренную законом, использовал доверенности от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. в то время, когда 25.03.2010 года Фирсова Т.В. доверенность на имя Шохина В.П. отменила. Шохин В.П. от имени ответчиков произвел государственную регистрацию права собственности за ответчиками, которые процедуру выдела земельного участка не проходили.
Ответчики Протонин А.Н., Горячева А.И. полагались на усмотрение суда.
Представитель ответчиков Самощенков М.В., не согласный с иском, представил в суд письменное возражение, из содержания которого усматривается, что государственная регистрация права общей долевой собственности Протонина А.Н.и Горячевой А.И. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, <...> разрешенное использование–для сельскохозяйственного производства, осуществлена на законных основаниях, согласно соглашению об образовании общей долевой собственности, объявлению в газете «Орловская правда » № 15 от 03.02.2010 года о местоположении выделяемого участка, свидетельствам о праве собственности на землю, кадастровым планом. В 2008 году были размещены соответствующие объявления о проведении собрания, однако собрание не состоялось, что подтверждается справкой главы сельского поселения. Требования закона в части процедуры выдела земельного участка за счет земельных долей были соблюдены. При осуществлении государственной регистрации Шохин В.П. действовал от имени ответчиков на основании их доверенности от 21 апреля 2010 года. До этого он действовал от имени других лиц : Фирсовой Т.В. и Платонова С.А., и это, по его мнению законно.
Третье лицо Шохин В.П. с иском не согласен, считает свои действия в интересах ответчиков законными, согласен с тем, что до 21 апреля 2010 года он действовал от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.В., а после 21 апреля 2010 года – в интересах ответчиков, а в целом процедура выдела земельных участков, по его мнению, прошла в соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ».
Представитель Свердловского обособленного подразделения Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области Черникова А.И. пояснила, что заказчиком кадастровых работ был Шохин В.П., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ( Свердловский отдел) Московцева Л.И. полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что право общей долевой собственности на земельный участок и договор аренды были зарегистрированы на основании представленных Шохиным В.П. документов : доверенности от собственников Протонина А.Н., Горячевой А.И., объявления в газете о проведении собрания, справки сельской администрации о том, что были предприняты все меры к проведению собрания, но оно не состоялось, объявления в газете «Орловская Правда» о намерении выделить земельный участок с указанием его местоположения, соглашения об образовании земельных долей, свидетельств о праве собственности на земельные доли.Подменять собственников земельных долей, по ее мнению, недопустимо.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Фирсовой Т.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.
Право собственности Фирсовой Т.В. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер обезличен>, выданным 21 июля 1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <...> ( регистрационная запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. (л.д. 11-13)
Судом установлено, что 01.02.2010 года истец Фирсова Т.В. и Платонов С. А. - собственники земельной доли общей площадью <Номер обезличен> пашни каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : <...>, <...> разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства оформили доверенности на имя Шохина В.П., наделив Шохина В.П. полномочиями на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей.
03.02.2010 года Шохин В.П., действуя по доверенности от имени и в интересах Фирсовой Т.В. и Платонова С.А., в газете «Орловская Правда » опубликовал сообщение о местоположении выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка. (л.д. 66)
17.02.2010 года представителем двух собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : <...>, <...>, <...> <<ФИО>9> на имя Шохина В.П. подано возражение относительно местоположения заявленного им от имени и в интересах Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. выделяемого в натуре спорного земельного участка. Из возражения представителя по доверенности от двух лиц <<ФИО>9> усматривается, что она возражает против местоположения выделяемого земельного участка в праве общей долевой собственности, опубликованного в объявлении в газете «Орловская правда » № 15 ( 25166) от 03.02.2010 года ( представитель Шохин В.П. ), т.к. предполагаемый земельный участок предполагается собственником земельных долей <<ФИО>10> к выделу и передаче земельного участка в аренду сельхозпредприятию. (л.д. 14)
15.03.2010 года состоялось заседание комиссии согласительных процедур при определении местоположения выделяемого земельного участка. Из протокола № 9 заседания комиссии согласительных процедур при определении местоположения выделяемого земельного участка от 15.03.2010 года, усматривается, что комиссия решила возражение представителя двух собственников земельных долей <<ФИО>9> против выделения Шохиным В.П. земельного участка <Номер обезличен> опубликованного в газете «Орловская правда » № 15 от 03.02.2010 года считать несогласованным.(л.д. 16 ) Поскольку вопрос о местоположении выделяемого земельного участка не был улажен, Шохин В.П., действуя от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. должен был обратиться за разрешением спора в суд.
25.03.2010 года Фирсовой Т.В. на имя Шохина В.П., а так же главе Новопетровского сельского поселения и в Управление регистрационной службы направлено уведомление об отмене доверенности от 01.02.2010 года, зарегист рированной в реестре <Номер обезличен>, удостоверенной главой ФИО27 И.В. на имя Шохина В.П., с просьбой действие указанной доверенности прекратить. Из уведомления от 25.03.2010 года Фирсовой Т.В., направленного доверенному лицу Шохину В.П., главе Новопетровского сельского поселения и в Управление Федеральной регистрационной службы явствует, что Фирсова Т.В. просит считать прекратившей действие выданной ею на имя Шохина В.П. доверенности и просьба, адресованная Шохину В.П. возвратить ей оригинал доверенности и свидетельство о праве собственности на землю.(л.д.18) Фирсова Т.В. и Платонов С.А. приняли решение передать спорный земельный участок в аренду не Шохину С.В., а иному арендатору на более выгодных для себя условиях. Согласно действующему законодательству, именно с 25.03.2010 года Шохин В.П. не имел права совершать какие-либо юридически значимые действия от имени Фирсовой Т.В.
В нарушение закона, действуя в условиях отменной Фирсовой Т.В. доверенности, Шохин В.П. от имени Фирсовой Т.В. и <<ФИО>8> обращается в Свердловское обособленное подразделение Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области с целью проведения работ по межеванию и постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Имеющийся в деле межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ с заказчиком кадастровых работ Шохиным В.П., представившим доверенность от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. от 01.02.2010 года, данный факт подтверждает. (л.д. 55-71)
12.04.2010 года Фирсова Т.В обратилась в Свердловский РОВД с заявлением о понуждении Шохина В.П. возвратить ей все документы, переданные ею Шохину В.П. в связи с оформленной ранее доверенностью. (л.д. 19,20)
В деле имеется копия заявления Шохина В.П., адресованного в Свердловское обособленное подразделение Кромского филиала – отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата » по Орловской области о том, что он просит не брать во внимание подшитые в межевой план земельного участка свидетельства на земельные доли и доверенности Фирсовой Т.В. и <<ФИО>8> ввиду ошибочности их приложения. По мнению суда, написание данного заявления свидетельствует ни о чем ином, как о желании Шохина В.П. в дальнейшем действовать в своих интересах от имени иных собственников земельных долей, которых он нашел, а именно от имени Протонина А.Н. и Горячевой А.И., тем самым плавно перейдя от одних собственников, которые решили выделяться, однако передумали свои земли отдавать в аренду сыну Шохина В.П. и отменили свои доверенности, к другим собственникам – ответчикам, которые наделили полномочиями Шохина В.П. только 21.04.2010 года. Усматривается, что ответчики никакого отношения к имевшему место выделу земельных долей по доверенности от имени Фирсовой Т.В. и <<ФИО>8> не имеют.(л.д.80 ) Поставив на кадастровый учет земельный участок в счет долей Фирсовой Т.В. и <<ФИО>8>, далее Шохин В.П. действует от имени иных собственников.
21.04.2010года ответчики Протонин А.Н. и Горячева А.И., по предложению Шохина В.П., оформляют на него доверенности на совершение сделок с их земельными долями. При этом ни сами ответчики, ни Шохин В.П. от их имени, до 21.04.2010 года, никаких юридически значимых действий по выделу земельного участка, предусмотренные ст.ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », а именно подачу объявления о проведении собрания участников долевой собственности и объявления о местоположении земельного участка, выделяемого в счет их земельных долей, не совершали.
Состоявшееся 21.04.2010 года соглашение участников общей долевой собственности Протонина А.Н. и Горячевой А.И., в деревне <...> <...> об образовании с выделом в натуре в счет двух земельных долей земельного участка, <Номер обезличен> по адресу : <...>, <...> для сельскохозяйственного производства, протокол собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, и как итог – договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по мнению суда, должны быть признаны недействительными в силу недействительности сделки, не соответствующей закону. Все указанные юридически значимые действия имели место быть с участием ответчиков и их представителя Шохина В.П. в нарушение закона, ибо соглашение участников, ответчиков, об образовании с выделом в натуре в счет двух земельных долей земельного участка, явившегося в последствии предметом договора аренды, происходил без соблюдения процедуры выдела земельного участка, предусмотренного Федеральным Законом. (л.д. 82-86, 99-103 ) Отменив 25.03.2010 года доверенность на имя Шохина В.П., истец тем самым выразила свое нежелание сдавать в аренду земельный участок Шохину В.П. Последний, начав процедуру выдела по доверенностям Фирсовой Т.В. и Платонова С.А., незаконно продолжил ее от имени ответчиков, тем самым, по мнению суда, создав видимость законности своих действий по выделу земельного участка. Имеющая место подмена собственников при осуществлении процедуры выдела земельных участков, предусмотренной упомянутым Федеральным Законом, по мнению суда, недопустима.
Не может быть принято во внимание утверждение Шохина В.П. о том, что 03.02.2010 года Шохиным В.П. от имени ответчиков было подано объявление в газету « Орловская правда», ибо полномочиями действовать от имени указанных лиц Шохин В.П. был наделен только 21.04.2010 года. Шохин В.П., прежде чем действовать от имени ответчиков, обязан был соблюсти требования ФЗ «Об обороте земель хозяйственного назначения », согласно которому местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка , предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Согласно пунктам 1,2 ст.14 упомянутого закона, решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Помимо указанного, не опубликовав сообщения о проведении общего собрания, ответчики и их представитель Шохин В.П. нарушили права и законные интересы участника долевой собственности Фирсовой Т.В.
Кроме указанного, выводы суда подтверждаются :
Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2010 года <Номер обезличен> зарегистрировано право общей долевой собственности правообладателей Протонина А. Н. и Горячевой А.И. с ограничением ( обременением ) права в виде аренды с 14.05.2010 года на 49 лет арендатором Шохиным С.В. (л.д) ;
Справкой отдела сельского хозяйства и продовольствия <...> <...>, на согласительной комиссии, состоявшейся 15.03.2010 года Шохин В.П. действовал на основании доверенности от 01.02.2010 года от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. (л.д.)
Из показаний в суде свидетеля <<ФИО>14> усматривается, что 15.03.2010 года на заседании комиссии согласительных процедур при определении местоположения выделяемого земельного участка она присутствовала в качестве председателя и Шохин В.П. действовал от имени Фирсовой Т.В. и Платонова С.А. При недостижении сторонами соглашения о местоположении выделяемого земельного участка, стороны должны обратиться за разрешением спора в суд.
Утверждение представителя ответчиков о том, что интересы Фирсовой Т.В. не пострадали и она имеет возможность выделиться в другом месте, суд рассматривает как неверное. При том условии, что Фирсова Т.В. и <<ФИО>8> подали объявление в областную газету о местоположении выделяемого земельного участка именно в счет земельных долей, принадлежащих им, поставлена земля на кадастровый учет на основании свидетельств на право собственности Фирсовой Т.В. и <<ФИО>8>, а в аренду та же земля передана иными собственниками, интересы истца исключительно нарушены.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Признание недействительными соглашения об образовании общей долевой собственности на спорный земельный участок, протокола собрания участников общей долевой собственности, и как итог - договора аренды земельного участка будет способствовать изъятию земельного участка из чужого незаконного владения и позволит Фирсовой Т.В., как участнику долевой собственности, реализовать ее законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фирсовой Татьяны Викторовны к Протонину Анатолию Николаевичу и Горячевой Александре Ивановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным соглашение участников долевой собственности Протонина Анатолия Николаевича и Горячевой Александры Ивановны, состоявшееся в деревне <...> <...> 21.04.2010 года об образовании (с выделом в натуре) в счет 2-х земельных долей земельного участка <...> – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
Признать недействительным протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с местом проведения деревня <...> <...> 21.04.2010 года о передаче земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...> в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) Шохину Сергею Вячеславовичу сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства с обязательным условием целевого использования земельных участков.
Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный в деревне <...> <...> 21 апреля 2010 года между Протониным Анатолием Николаевичем и Горячевой Александрой Ивановной с одной стороны и Шохиным Сергеем Вячеславовичем с другой о передаче в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>
Взыскать с Протонина Анатолия Николаевича в пользу Фирсовой Татьяны Викторовны возврат госпошлины в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, <...>
Настоящее решение является основанием для аннулирования государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного в деревне <...> <...> 21 апреля 2010 года между Протониным Анатолием Николаевичем и Горячевой Александрой Ивановной с одной стороны и Шохиным Сергеем Вячеславовичем с другой о передаче в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Председательствующий Л.А. Лобанова