Дело № 2-206/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 26 ноября 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием:
представителей истца Селифановой Е.В., Стребковой Г.Н.,
ответчика Воронина Ю.Ю.,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ООО «Росгосстрах» и Воронину Юрию Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ОПФР по Орловской области обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Воронину Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указало, что 7 июля 2010 года Воронин Ю.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Форд Фокус». Виновником ДТП является Воронин Ю.Ю. В результате ДТП автомобилю «Ford Focus» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 13206,52 руб. Поскольку гражданская ответственность Воронина Ю.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховая компания выплатила эту сумму. Однако ОПФР по Орловской области, будучи не согласным с заключением эксперта, заказало проведение независимой оценки, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 39200,55 руб. После этого ОПФР по Орловской области обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием оплатить разницу в размере 25994,03 руб., однако ответчик оплачивать её отказался. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 42775 руб., но в ходе дополнительного осмотра были выявлены скрытые повреждения, ремонт которых составил 19360 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 62135 руб. С учётом выплаченной суммы непогашенный ущерб составляет 48928,48 руб. Из них 31999,23 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» (48928,48 руб. ? 34,6 % износа), а оставшаяся сумма 16929,25 руб. – с Воронина Ю.Ю. Кроме того, ООО «Росгосстрах» должен оплатить стоимость независимой экспертизы в сумме 2000 руб. ОПФР по Орловской области просит суд взыскать в возмещение вреда с ООО «Росгосстрах» 33999,23 руб. и с Воронина Ю.Ю. – 16929,25 руб.
В судебном заседании представитель истца Стребкова Г.Н. исковые требования уточнила, заявив, что первоначальный расчет сумм подлежащих взысканию с ответчиков произведен неверно и с учетом перерасчета, не изменяя суммы иска, просила взыскать с ООО «Росгосстрах»- 36355 руб.27 коп., с Воронина Ю.Ю.- 14573 руб.21 коп.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» – представил в суд заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронин Ю.Ю. иск не признал и пояснил, что ремонт автомобиля в полном объёме должна оплатить страховая компания. Фактические обстоятельства ДТП, свою виновность, характер механических повреждений и объем произведенного восстановительного ремонта не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон и оценщика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б, п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В судебном заседании установлено следующее.
7 июля 2010 года в 14 ч. 30 мин. по адресу: г.Орёл, ул.Комсомольская, д.13, произошло ДТП с участием двух автомобилей:
- автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежавшего Воронину Ю.Ю. и находившегося под его управлением,
- автомобиля «Ford Focus», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежавшего на праве оперативного управления ОПФР по Орловской области и находившегося под управлением водителя Ч. (л.д.20, 23)
Воронин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.21-22).
Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7-20, 24).
Согласно экспертному заключению (калькуляции), выполненной 11 июля 2010 года ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» с учётом износа составляет 13206,52 руб. (л.д.25). Указанную сумму ООО «Росгосстрах» выплатил истцу(л.д.70).
ОПФР по Орловской области, не согласившись с заключением эксперта, 19 июля 2010 года предложило ООО «Росгосстрах» организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другой экспертной организации (л.д.52-53). 28 июля 2010 года ООО «Росгосстрах» отказалось проводить дополнительную экспертизу, мотивировав свой отказ тем, что установленную законом обязанность оно исполнило, обратившись в ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.54-55).
30 июля 2010 года ОПФР по Орловской области заключило с ИП С. договор возмездного оказания оценочных услуг (л.д.26-33). Согласно отчёту об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» составляет: без учёта износа – 48473 руб., с учётом износа – 39200,55 руб. (л.д.34-51).
16 августа 2010 года ОПФР по Орловской области снова обратилось в ООО «Росгосстрах» с просьбой пересчитать страховую выплату, но в перерасчёте было отказано (л.д.56-59).
Определяя размер вреда, подлежащего возмещению ответчиками, суд исходит из следующего.
В экспертном заключении, составленном ООО «Автоконсалтинг плюс», указано, что оно является предварительным, а окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. В связи с этим суд не может принять его как достоверное и за основу принимает отчёт об оценке, составленный ИП С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» составляет: без учёта износа – 48473 руб., с учётом износа – 39200,55 руб., эксплуатационный износ составляет 34,6%.
ИП С. в судебном заседании, выданный им отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля подтвердил и суду пояснил, что при осмотре автомобиля выявлены скрытые дефекты, которые не были учтены в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс». Стоимость нормо-часов ремонтных работ,запасных частей и материалов им определена по среднему показателю, сложившемуся на станциях технического обслуживания города Орла, поэтому фактические затраты истца при проведении восстановительных работ могли увеличиться.
9 августа 2010 года ОПФР по Орловской области заключило договор с ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» на ремонт автомобиля «Ford Focus». Стоимость восстановительного ремонта составила 62135 руб. Указанная сумма была полностью перечислена истцом (л.д. 60-68, 72). Как видно из заказа-наряда, указанная сумма складывается из стоимости запчастей 42119,10 руб. и стоимости работ 20015,90 руб.
Согласно справке ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание» в оценку, произведенную ИП С. не включены работы, произведенные по восстановлению автомобиля после ДТП, в частности: по разборке и сборке комплектующих переднего бампера, техническая мойка автомобиля, разборка-сборка капота. Стоимость работ и замененных деталей определена в соответствии с прайс-листом, утвержденным руководителем ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание».
Ввиду того, что по отчету об оценке ИП Сергеевым учтены только снятие капота и бампера (л.д.40), а их установка и техническая мойка автомобиля не указаны, стоимость работ определена средняя, а истцом восстановительный ремонт автомобиля произведен и понесены фактические затраты, судом с учетом повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства(л.д.48) признаются необходимыми для восстановления автомобиля работы, произведенные ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», в связи с чем принимается за основу расчетов, подлежащих взысканию акт выполненных работ ЗАО «Орелоблавтотехобслуживание», согласно которому проведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля на сумму 62135 рублей 10 коп.
Поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страхового возмещения включаются: 1.)стоимость ремонтных работ (100% стоимости), 2.) расходы на материалы и запчасти (с учётом износа), то со страховой компании должны быть взысканы:
- стоимость ремонтных работ в размере 20015,90 руб.,
- 65,4 % расходов на материалы и запчасти, т.е. 27545,89 руб.,
а всего 47561,79 руб. (сумма, которую должно оплатить ООО «Росгосстрах»).
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» уже выплатил истцу 13206,52 руб., с него должно быть взыскано 34355,27 руб.
Истцом оплачены услуги ИП Сергеева в сумме 2000 рублей(л.д.69).
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, установленная оценщиком, хоть и не легла в основу расчётов, но другие данные из отчёта судом были использованы (характер повреждений, выявление скрытых дефектов, эксплуатационный износ), то расходы истца в размере 2000 рублей должны быть возмещены.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 36355 руб.27 коп.
Оставшаяся сумма, не покрытая страховым возмещением, в силу ст.ст.15,1072 ГК РФ должна быть взыскана с причинителя вреда, т.е. Воронина Ю.Ю.:
62135 руб. (общая стоимость ремонта) – 47561,79 руб. (сумма страхового возмещения) = 14573,21 руб. (сумма, подлежащая взысканию с Воронина Ю.Ю.).
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась. В соответствии со ст.33319 НК РФ должна быть взыскана госпошлина в размере: с ООО «Росгосстрах» – 1290,66 руб., с Воронина Ю.Ю. – 582,93 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ООО «Росгосстрах» и Воронину Юрию Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в возмещение вреда 36355 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб.27 копеек.
Государственную пошлину взыскать в доход муниципального образования Свердловский район Орловской области: с ООО «Росгосстрах» – в размере 1290 рублей 66 копеек, с Воронина Юрия Юрьевича – в размере 582 рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Председательствующий Е.А. Конкина