Дело № 2-284/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 30 декабря 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием
судебного пристава-исполнителя ФИО3,
при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Шаталова Олега Ивановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО3 от 26 октября 2010 г. об обращении взыскания на денежные средства,
У С Т А Н О В И Л:
Шаталов О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО3 от 26 октября 2010 г. В заявлении указал, что он является индивидуальным предпринимателем. Как физическое лицо он является должником по исполнительному производству, по которому с него должно быть взыскано 79473,59 руб. 26 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Свердловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3 вынесла постановление, которым обратила взыскание на его расчётный счёт № в Орловском филиале Сбербанка России, который он открыл как индивидуальный предприниматель. Поскольку он является должником как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, то считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его расчётный счёт незаконным. Просит суд признать данное постановление незаконным.
Должник Шаталов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду пояснила, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, права и интересы заявителя не нарушены, должником пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поэтому возражала против удовлетворения заявления должника. Свои возражения представила суду в письменном виде.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные должником требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.11 НК РФ, физические лица – это граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г., взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно исполнительному листу, выданному Заводским районным судом г.Орла 8 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-474/2010, с Шаталова О.И. в пользу ФИО4 должно быть взыскано 88952,40 руб. (л.д.4-5).
1 июня 2010 гола исполнительный лист поступил в Свердловский РОСП УФССП по Орловской области, где 2 июня 2010 гола судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. Для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном листе, должнику был установлен срок 5 дней (л.д.3).
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет на праве собственности квартиру, пенсионером не является, две автомашины «Мерседес-Бенц» и «Фольксваген-Пассат» и счёт в банке.
Поскольку должник в установленный законом срок не исполнил требования добровольно, 26 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России на счёте № в пределах 95179,07 руб. (сумма долга и исполнительский сбор). Копия постановления была направлена для исполнения в банк, а другая копия – Шаталову О.И. для сведения.
20 декабря 2010 года на основании данного постановления с расчётного счёта Шаталова О.И. № в Орловском филиале Сбербанка России были сняты и перечислены на депозитный счёт Свердловского РОСП денежные средства в размере 79473,59 руб., что подтверждается копией платёжного поручения и выпиской из лицевого счёта (л.д.6).
Из смысла ст.24 ГК РФ следует, что каждый гражданин (к которым относятся и предприниматели, не являющиеся юридическими лицами) обязан отвечать по своим обязательствам как физического лица всем своим имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Таким образом, гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем суд не может принять довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на денежные средства.
При указанных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства является законным и обоснованным.
Кроме того, копия оспариваемого постановления была направлена должнику 26.10.2010 года, но он не явился на почту для его получения, в связи с чем 3 ноября 2010 года по истечении срока хранения письмо было возвращено в Свердловский РОСП. Поскольку последним днём, когда должник должен был получить письмо и узнать о нарушении его прав, было 3 ноября 2010 года, то последним днём обжалования постановления с учётом выходных дней было 15 ноября 2010 года. Должник обратился в суд лишь 24 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Шаталову Олегу Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО3 от 26 октября 2010 г. об обращении взыскания на денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней, через Свердловский районный суд.
Председательствующий Е.А. Конкина