Дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Змиёвка 20 января 2011 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием
представителя истца Кудрявцевой Е.Н.,
ответчика Андрианова А.В.,
при секретаре Латышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России к Андрианову Андрею Владимировичу и Волокитину Игорю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. и Волокитину И.Н. о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указано следующее. На основании кредитного договора № от 17 июня 2008 года Андрианову А.В. был выдан кредит в размере 200000 рублей под 17 % годовых на срок до 17 июня 2013года на неотложные нужды. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Волокитиным И.Н., который отвечает за исполнение Андриановым А.В. обязательств и несет с ним солидарную ответственность. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Андрианова А.В. по кредитному договору составляет 128017 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 119392 руб.85 коп.; задолженность по просроченным процентам - 7580 руб.26 коп.; неустойка по просроченной ссуде- 731 руб.36 коп.; неустойка по процентам – 313 руб.31 коп. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 просит суд взыскать с Андрианова А.В. и Волокитина И.В. в солидарном порядке задолженность в размере 128 017 руб.78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3760 руб. 36 коп.
Представитель истца Кудрявцева Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования уточнила, заявив, что в просительной части заявления ошибочно указано отчество Волокитина – Владимирович, фактически его отчество - Николаевич, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Андрианов А.В исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что причиной неисполнения его обязательств по кредитному договору были его финансовые затруднения. С расчетом, представленным истцом, согласился.
Ответчик Волокитин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины его неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела, в суд не поступало.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено следующее.
17.06.2008 г. Андрианов А.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 200 000 рублей под 17 % годовых(л.д.6-8).
В соответствии с п.4.4 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства заемщик обязан производить погашение кредита «ежемесячно равными долями» не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 3334 рублей 00 копеек, последний платеж в сумме 3294 рублей, 00 копеек начиная с 01 июля 2008 г. по 17 июня 2013 г.» (л.д.5,7-8).
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.
В обеспечение кредитного договора № от 17.06.2008 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России заключил договор поручительства с Волокитиным И.Н. № от 17.06.2008 г. (л.д.9).
В соответствии с п.2.1 и п. 2.2 договора поручительства, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств несут вместе с ним солидарную ответственность в объёме основного долга, а также сумм начисленных процентов по кредиту и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
Следовательно, поручитель Волокитин И.Н. в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства, который не противоречит положениям п.2 ст.363 ГК РФ, является надлежащим ответчиком и несет солидарную ответственность с Андриановым А.В.
Последний платеж по основному долгу и по срочным процентам Андриановым А.В. произведен 1.07.2010 г., после чего платежи не поступали (л.д.16-17).
Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Андрианова А.В. по состоянию на 07.12.2010 г. составила 128017,78 рублей, которая складывается из:
просроченной задолженности по основному долгу- 119392 руб.85 коп.;
задолженности по просроченным процентам - 7580 руб.26 коп.;
неустойки по просроченной ссуде- 731 руб.36 коп.;
неустойки по процентам – 313 руб.31 коп.(л.д.18).
Поскольку заёмщик Андрианов А.В. нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России в силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитной задолженности в размере 128 017 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3760 руб. 36 коп.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России к Андрианову Андрею Владимировичу и Волокитину Игорю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Андрианова Андрея Владимировича и Волокитина Игоря Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитную задолженность в размере 128017 (ста двадцати восьми тысяч семнадцати) рублей 78 копеек.
Взыскать с Андрианова Андрея Владимировича и Волокитина Игоря Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере 3760 (трех тысяч семисот шестидесяти ) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Свердловский районный суд.
Председательствующий Е.А. Конкина