об отказе в принятии искового заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Змиёвка 21 апреля 2011 г.

Судья Свердловского районного суда Орловской области Конкина Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сорокина Анатолия Ивановича, Сорокиной Елены Николаевны и Ступаевой Татьяны Андреевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» и Ефименко Виктору Леонидовичу об исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.И., Сорокина Е.Н. и Ступаева Т.А. обратились в суд с иском к КФХ «Колос» и Ефименко В.Л. об исключении имущества из описи.

В принятии искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решений арбитражных судов обжалуются в порядке гл.24 АПК РФ.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства №, оно было возбуждено 27 января 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области 17 января 2011 года.

Следовательно, дело по заявленному иску отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов, в связи с чем оно в силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суду общей юрисдикции не подведомственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Сорокина Анатолия Ивановича, Сорокиной Елены Николаевны и Ступаевой Татьяны Андреевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» и Ефименко Виктору Леонидовичу об исключении имущества из описи отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Конкина