п. Змиёвка 29 июня 2011 г. Свердловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Конкиной Е.А. с участием истца и ответчика по встречному иску Хачикян Н.Е., представителя истца и ответчика по встречному иску Воронко Н.А., ответчиков и истцов по встречному иску Автономова М.С., Автономовой А.И., представителя третьего лица Сениной Т.И., при секретаре Валиуллиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Хачикян Натальи Евгеньевны к Автономову Максиму Сергеевичу, Автономовой Анастасии Ивановне, Автономовой Анне Максимовне и Автономову Ивану Максимовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Автономова Максима Сергеевича и Автономовой Анастасии Ивановны к Хачикян Наталье Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Хачикян Н.Е. обратилась в суд с иском к Автономову М.С., Автономовой А.И., Автономовой А.М. и Автономову И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении указала, что является собственницей домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>. Ширина принадлежащего ей земельного участка по красной линии улицы по документам составляет 12,5 м. Однако её соседи Автономовы перенесли ограждение на 0,5 м, захватив часть её земельного участка. Истица просит суд обязать ответчиков перенести ограждение таким образом, чтобы ширина принадлежащего ей земельного участка по красной линии улицы составила 12,5 м. Одновременно Автономов М.С. и Автономова А.И. обратились в суд с встречным иском к Хачикян Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В исковом заявлении указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>. Граница их участка, смежная с участком Хачикян Н.Е., должна проходить на расстоянии 0,8 м от их веранды. Однако летом 2010 года их соседка Хачикян Н.Е. перенесла ограждение вплотную к веранде, захватив часть их земельного участка длиной 7 м и шириной 0,8 м. Просят суд обязать Хачикян Н.Е. перенести ограждение на 0,7 м от их веранды вглубь принадлежащего ей участка. В судебном заседании истица Хачикян Н.Е. уточнила основание иска и пояснила, что ширина принадлежащего ей земельного участка по красной линии улицы по документам составляет 12,5 м. Однако прежний собственник соседнего земельного участка (Аветисян) после решения суда перенёс расположенный на красной линии улицы межевой столб на метр вглубь её земельного участка. В результате он захватил часть её участка вытянутой треугольной формы, основание которого шириной 0,5 м находится на красной линии улицы, а вершиной является металлический столб, расположенный в 0,17 м от дальнего угла его веранды. С 2010 года собственниками этого земельного участка являются Автономовы, которые обязаны устранить нарушение её права. Истица уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчиков перенести установленный на красной линии улицы межевой столб на 0,5 м вглубь их земельного участка, а также перенести соответствующим образом ограждение, чтобы оно начиналось от перенесённого межевого столба на красной линии улицы и выходило к металлическому столбу возле дальнего угла дома Автономовых. Встречный иск не признала. Представитель истца Воронко Н.А. исковые требования поддержал. Ответчики Автономов М.С. и Автономова А.И. иск не признали. Уточнили основание встречного иска и пояснили, что в июне 2010 года они купили домовладение, расположенное по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>. Ограждение они не переносили. Только обшили веранду дома плоским шифером. Расстояние между верандой и границей участка незначительное, там умещается лишь отмостка шириной 0,25 м, над которой из стены примерно на 0,2 м выступает бревно нижней обвязки веранды. Хачикян Н.Е.выпилила часть обвязки и установила ограждение, в результате чего их отмостка оказалась на её участке. Просят суд обязать Хачикян Н.Е. перенести ограждение на 0,25 м от их домовладения вглубь принадлежащего ей участка. Третье лицо Пупонина К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сенина Т.И. суду пояснила, что истцом-ответчиком Хачикян Н.Е. в их учреждении было заказано изготовление землеустроительного дела по межеванию земельного участка. Они несколько раз выезжали к Хачикян Н.Е., но произвести обмер земельного участка не смогли, так как Автономовы в это время на замер не являлись. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и специалиста, изучив материалы дела, суд считает иск и встречный иск частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: -признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; - самовольного занятия земельного участка; - в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В судебном заседании установлено следующее. Как видно из прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи, свидетельства на право собственности на землю и техпаспорта, Хачикян Н.Е. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес> (л.д.4-8). Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>, являются Автономов М.С., Автономова А.И., Автономова А.М. и Автономов И.М. в равных долях по ? каждый. Спорным участком линии прохождения границы является отрезок от красной линии улицы до металлического межевого столба, установленного в 0,17 м от дальнего угла дома Автономовых. Спорный участок линии прохождения границы оспаривался ранее и был предметом судебного разбирательства. Так, 12 ноября 2001 года Свердловским районным судом Орловской области был рассмотрен иск ФИО6 (прежнего собственника усадьбы Автономовых) к Хачикян Н.Е. о восстановлении ограждения между земельными участками (дело № 2-11/2001). По решению суда, ограждение должно быть установлено по исторически сложившейся границе, т.е. согласно имевшемуся в материалах дела плану от красной линии улицы Ленина по отрезку «Б Е» до угла сарая ФИО6, помеченного на генеральном плане домовладения литерой «В» (л.д.9-10). Данное решение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является для суда обязательным, т.е. ограждение должно проходить в строгом соответствии с ранее вынесенным решением суда. Межевание принадлежащего Хачикян Н.Е. земельного участка не произведено ввиду возникшего земельного спора (л.д.11-17). Судом осуществлялось выездное судебное заседание, в процессе которого осмотрены приусадебные участки Хачикян и Автономовых. Привлеченным в качестве специалиста сотрудником ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5 был произведён обмер земельных участков Пупониной К.И., Хачикян Н.Е. и Автономовых. Поскольку ограждение между участками Пупониной К.И. и Хачикян Н.Е. не переносилось, то за исходную точку был взят межевой столб между этими участками, расположенный на красной линии улицы Ленина в п.Змиёвка. Начальник Свердловского отделения Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сенина Т.И. при выходе на место, после замеров и проверки соответствия границ инвентарным делам и решению Свердловского районного суда от 12 ноября 2001 года показала, что вышеуказанному решению суда соответствуют следующие размеры между участками: 1)со стороны фасада: - от угла дома Хачикян Н.Е. до границы 3,2 метра; - от угла дома Автономовых до границы-0,25 м. 2)с внутренней стороны участков: - от угла дома Хачикян Н.Е. до границы-3,33 м; - от угла дома Автономовых до границы-0,17 м. На красной линии улицы межевой столб должен быть перемещён на 0,5 м вглубь участка Автономовых. В то же время, межевой столб, установленный около дальнего угла домовладения Автономовых, должен быть перенесён на 0,05 м вглубь участка Хачикян Н.Е. Ограждение же должно проходить по линии, соединяющей указанные выше точки. Результаты замеров участниками процесса не оспаривались, с размерами границ, указанными представителем третьего лица стороны согласились. С учётом данных обмера, инвентарных дел, решения суда от 12 ноября 2001 года и мнения сторон, суд приходит к выводу, что по красной линии улицы ограждение должно быть смещено на 0,5 м вглубь участка Автономовых. В тоже время, возле дальнего угла домовладения Автономовых ограждение должно быть смещено на 0,05 м вглубь участка Хачикян. Таким образом, иск Хачикян является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Рассматривая встречный иск Автономовых об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу, что ограждение возле угла домовладения должно быть смещено вглубь участка Хачикян не на 0,25 м от веранды, а на 0,05 м от его фактического местоположения, что соответствует решению суда от 12 ноября 2001 года, техпаспортам и инвентарным делам. Таким образом, встречный иск Автономовых также является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Свидетели ФИО1,ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду показали, что после того как Автономовы приобрели дом, но там продолжал проживать его прежний собственник, Хачикян за домом установили забор, выпилили часть обвязки дома Автономовых и прикрепили к ней столб. Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение при выходе суда на место для осмотра спорных участков. Доводы Хачикян Н.Е. о том, что в землеустроительном деле в акте согласования границ земельного участка стоит не её подпись, суд находит не имеющими значения для данного спора, т.к. обмер участков в процессе судебного разбирательства был произведён на основании инвентарных дел и решения суда от 12 ноября 2001 года, а не землеустроительного дела, изготовленного в 2004 году. Свидетельство о смерти мужа Хачикян Н.Е., справки об её инвалидности, размере пенсии и о составе семьи суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к существу земельного спора (л.д.18-21). Показания свидетеля ФИО7 о том,что она уступила 0,5 метров земли Аветисян, прежним собственникам домовладения, принадлежащего в настоящее время Автономовым, суд при вынесении решения не учитывает, поскольку спорной является граница между земельными участками Автономовых и Хачикян, то есть с противоположной стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Хачикян Натальи Евгеньевны к Автономову Максиму Сергеевичу, Автономовой Анастасии Ивановне, Автономовой Анне Максимовне и Автономову Ивану Максимовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. Обязать Автономова Максима Сергеевича, Автономову Анастасию Ивановну, Автономову Анну Максимовну и Автономова Ивана Максимовича перенести межевой столб установленный по забору красной линии улицы на 0,5 м вглубь принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>. Встречный иск Автономова Максима Сергеевича и Автономовой Анастасии Ивановны к Хачикян Наталье Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. Обязать Хачикян Наталью Евгеньевну перенести межевой столб, установленный около дальнего угла домовладения Автономовых, на 0,05 м в сторону принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Орловская область, Свердловский район, п.Змиёвка, <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд. Председательствующий Е.А. Конкина