ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 09 августа 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Конкиной Е.А., с участием

представителя истца Антипина А.И.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к ООО «МТС-Змиевка», Дрожжину Николаю Николаевичу и Вострухиной Галине Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «МТС-Змиевка», Дрожжину Н.Н. и Вострухиной Г.Н. о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении банк указал, что на основании кредитного договора № от 15.08.2006 года ООО «МТС-Змиевка» был выдан кредит в размере 291273 000 руб. до 18.07.2014 года под 14 % годовых. Заёмщик обязательств по кредитному договору не выполняет и с 18.03.2011 года задолженность по кредиту не погашает. По состоянию на 01.06.2011 года у ООО «МТС-Змиевка» образовалась задолженность в размере 16806 177,46 руб., в том числе: по основному долгу – 6000000,00 руб., по процентам за пользование кредитом – 9607875,38 руб., неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы долга – 441720,57 руб., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов – 756581,51 руб.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Дрожжиным Н.Н. и Вострухиной Г.Н., которые отвечают за исполнение ООО «МТС-Змиевка» обязательств и несут с ним солидарную ответственность. Также в обеспечение кредитного договора был заключён договор об ипотеке (залоге), в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество:

ОАО «Россельхозбанк» просит суд: 1)взыскать с ООО «МТС-Змиевка», Дрожжина Н.Н. и Вострухиной Г.Н. солидарно задолженность в размере 16806177,46 руб., 2)обратить взыскание на часть заложенного имущества, определив начальной продажной ценой имущества его залоговую стоимость, а именно на:

3) Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Представитель истца Антипин А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что заёмщик не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем с него и поручителей должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Ответчики ООО «МТС-Змиевка», Дрожжин Н.Н. и Вострухина Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено следующее.

15.08.2006 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «МТС-Змиевка» кредитный договор (договор об открытии кредитной линии) №, по условиям которого ООО «МТС-Змиевка» был выдан кредит в размере 291273 000 руб. на в срок до 18.07.2014 года под 14 % годовых целевым назначением для строительства свинокомплекса, комбикормового цеха и приобретение оборудования. Приложением к договору являются график возврата кредита (л.д.15-23, 24,25).

В период с 18.08.2006 года по 31.01.2008 года указанная сумма частями была перечислена ООО «МТС-Змиевка», т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым 18.08.2006 года (л.д.103-124).

Согласно п.4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов за остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика, на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равным количеству фактически календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита включительно. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число текущего месяца включительно.

Согласно п.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Согласно п.7.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщик после предъявления кредитором соответствующего требования обязан уплатить кредитору неустойку (пеню). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты. Размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в году.

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

15.08.2006 года ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение кредитного договора заключило с Дрожжиным Н.Н. и Вострухиной Г.Н. договоры поручительства № и № соответственно (л.д.69-84).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Следовательно, поручители Дрожжин Н.Н. и Вострухина Г.Н. в соответствии с договорами поручительства, которые не противоречат положениям п.2 ст.363 ГК РФ, являются надлежащими ответчиками и несут солидарную ответственность с ООО «МТС-Змиевка».

Поскольку заёмщик ООО «МТС-Змиевка» нарушило срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора – ОАО «Россельхозбанк» – в силу условий кредитного договора, п.2 ст.819 и п.2 ст.810 ГК РФ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы долга и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов являются законными и обоснованными.

Размер задолженности ООО «МТС-Змиевка» по состоянию на 01.06.2011 года составляет 16806177,46 руб., в том числе:

1.задолженность по сумме кредита (основному долгу) – 6000000,00 руб., из них:

по сроку уплаты 18.03.2011 года – 2000000,00 руб.,

по сроку уплаты 18.04.2011 года – 2000000,00 руб.,

по сроку уплаты 18.05.2011 года – 2000000,00 руб.,

2.задолженность по процентам за пользование кредитом – 9607875,38 руб., из них:

по сроку уплаты 31.03.2011 года – 3237436,27 руб.,

по сроку уплаты 30.04.2011 года – 3133002,84 руб.,

по сроку уплаты 31.05.2011 года – 3237436,27 руб.

3.неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 01.03.2011 года по 01.06.2011 года – 441720,57 руб.,

4.неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за период с 01.03.2011 года по 01.06.2011 года – 756581,51 руб.

Размер задолженности и неустойки подтверждается выписками с лицевого счёта и представленными расчетами (л.д.125-130).

01.03.2011 г., 02.03.2011 г., 21.03.2011 г., 22.03.2011 г., 07.04.2011 г., 19.04.2011 г., 03.05.2011 г., 13,05.2011 г., 16.05.2011 г., 19.05.2011 г., 20.05.2011 г. истец в соответствии с п.7.1 кредитного договора направил заёмщику и поручителям уведомления о наличии просроченной задолженности и начислении неустойки, а также требования об её оплате, которые были им вручены, т.е. порядок начисления неустойки (пени) соблюдён (131-189).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «МТС-Змиевка», Дрожжина Н.Н. и Вострухиной Г.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере 16806177,46 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В период с 13.09.2006 года по 23.12.2010 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «МТС-Змиевка» в обеспечение кредитного договора ряд дополнительных соглашений (л.д.26-68).

В частности, 15.04.2009 года между ними был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ( л.д.85-93). По условиям указанного договора ООО «МТС-Змиевка» передало истцу в залог ряд объектов недвижимого имущества, в том числе:

Поскольку заёмщик и поручители в течение 12 месяцев более 3 раз нарушили сроки внесения платежей, в силу ч.3 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению: с должников должна быть взыскана сумма кредитной задолженности в полном объёме, а на заложенное имущество – обращено взыскание.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 60000 рублей (рассчитанная от суммы долга 16806177,46 руб.). Поскольку сумма кредитной задолженности в полном объёме взыскана с ответчиков в солидарном порядке, с них в пользу истца также в солидарном порядке в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана сумма госпошлины.

Принятые определением от 20.06.2011 г. меры по обеспечению иска в виде ареста имущества в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к ООО «МТС-Змиевка», Дрожжину Николаю Николаевичу и Вострухиной Галине Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

1). Взыскать с ООО «МТС-Змиевка», Дрожжина Николая Николаевича и Вострухиной Галины Николаевны солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала кредитную задолженность в сумме 16806 177 (шестнадцать миллионов восемьсот шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 46 копеек.

2). Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «МТС-Змиевка»:

Определить начальную продажную цену указанного выше имущества по его залоговой стоимости.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принятые определением от 20 июня 2011 г. сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «МТС-Змиевка», Дрожжина Н.Н. и Вострухиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Конкина