Гр. дело № 2-216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской бласти 12 октября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Швецова Н.В., с участием

истца Сапсуева В.В.

представителей ответчика Абакумовой Т.П., Сорокиной О.Н.

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сапсуева Владимира Викторовича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Свердловский», Управлению Федерального казначейства в Орловской области о взыскании заработной платы за сверхурочные работы,

УСТАНОВИЛ

Сапсуев В.В. обратился в суд с иском МО МВД РФ «Свердловский» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Судом в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства в Орловской области. Требования истца сводятся к тому, что он в период с 2003 года по 14 июня 2011 года он являлся сотрудником ОВД по Свердловскому району в должности <данные изъяты> по графику службы одни сутки дежурства, двое суток выходные дни, что, по мнению истца, является причиной переработки рабочего времени. Так же, по мнению истца, сумма недоначисленной заработной платы за три года, предшествующих увольнению составляет 70000 рублей, указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, сославшись на доводы искового заявления, кроме того пояснил, что в летнее время не менее двух раз в год, он осуществлял суточные дежурства в реабилитационном центре «Березка», указанные дежурства так же не оплачивались.

Представитель Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители МО МВД РФ «Свердловский» Абакумова Т.П. и Сорокина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для разрешения трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. В соответствии со ст. 20 названного Закона за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация согласно законодательства о труде.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в качестве <данные изъяты> в ОВД по Свердловскому району Орловской области до 14 июня 2011 года, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 5). Работа истца проходила в режиме трехсменного дежурства, то есть продолжительность работы каждой смены устанавливалась 24 часа с последующим отдыхом продолжительностью 48 часов, что подтверждается графиками смен и сторонами не оспаривается. Истец обратился в суд с иском 19 августа 2011 года. В мае 2011 года, согласно представленным графикам, истец отдежурил 4 смены 21, 24, 27, 30 мая, что составляет 4*24=96 часов, в июне 2011 года истец отдежурил 5 смен 02, 05, 06, 08, 11 июня, что составляет 5*24=120 часов, 14 июня 2011 года истец был уволен. Таким образом, в период трех месяцев, предшествующих обращению в суд у истца не было работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорное правоотношение носит длящийся характер, поскольку, для того, что бы признать нарушение трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Между тем, по настоящему спору установлено, что в период с июня по декабрь 2008 года, в 2009 и 2010 годах у истца имела место работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, однако начисления заработной платы за сверхурочную работу истцу не производились. Получая заработную плату в указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец знал о нарушении своего права. С иском в суд обратился 19 августа 2011 года, о восстановлении пропущенного ходатайств не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапсуева Владимира Викторовича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Свердловский», Управлению Федерального казначейства в Орловской области о взыскании заработной платы за сверхурочные работы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

В окончательном виде решение изготовлено 17 октября 2011 года

Председательствующий Н.В. Швецов