Дело № 2-235/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 27 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Швецова Н.В. с участием

истцов Мишина И.В., Холостовой Л.В.,

представителя третьего лица Московцевой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мишина Ивана Васильевича и Холостовой Людмилы Васильевны к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в связи с наследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин И.В. и Холостова Л.В. обратились в суд с иском к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в связи с наследованием. В исковом заявлении указали, что 29 сентября 2007 года умерла их мать ФИО2, после которой открылось наследство в виде денежных вкладов и земельной доли. На денежные вклады им было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону. На земельную долю свои наследственные права они оформить не смогли, т.к. в свидетельстве на право собственности на землю, выданном их матери, её имя было указано «ФИО3» (правильно – ФИО2), а год рождения был ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ (правильно – ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку они приняли наследство, то в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ являются собственниками всего наследственного имущества, в том числе и земельной доли независимо от государственной регистрации права. Поскольку допущенные ошибки в свидетельстве на право собственности на землю препятствуют оформлению наследства, истцы просят суд признать за ними в равных долях (по 1/2 доле каждому) право собственности на земельную долю общей площадью 9,3 га, расположенную за территории бывшего <адрес> <адрес> и принадлежавшую ранее их матери ФИО2

В судебном заседании истцы Мишин И.В. и Холостова Л.В. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика – администрации Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в орловской области Московцева Л.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2007 года умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес> (л.д.7-10).

Как видно из свидетельств о рождении и наследственного дела, наследниками первой очереди после её смерти являются её дети: сын ФИО10, дочь Холостова Л.В. и сын Мишин И.В. (л.д.11-12). Поскольку ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследства, единственными наследниками покойной ФИО2 являются Холостова Л.В. и Мишин И.В. (истцы).

В соответствии с данными наследственного дела, истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они получили по 1/2 доле каждый денежные вклады покойной, т.е. в силу ст.1153 ГК РФ приняли наследство.

Из свидетельства на право собственности на землю следует, что ФИО3 принадлежал земельный участок – пашня для сельскохозяйственного производства общей площадью 9,3 га усреднённо, расположенный в <данные изъяты> <адрес>. В документе имя собственника указано «ФИО3», год рождения – ДД.ММ.ГГГГ место жительства – <адрес>, паспорт – № (л.д.13-14).

Как видно из ответа Управления Россрестра по <адрес>, в установленном законом порядке исправить имя «ФИО3» и год рождения «ДД.ММ.ГГГГ» на «ФИО2» и «ДД.ММ.ГГГГ» не представляется возможным, т.к. в списках граждан, имеющих право на получения свидетельства на право собственности на земельную долю по <данные изъяты> под № значится ФИО3; год рождения указан неразборчиво (л.д.15).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1962 по 1982 годы работала в колхозе «<данные изъяты> <адрес>, что подтверждается данными трудовой книжки (л.д.16-17).

В списках граждан, имеющих право на получения свидетельства на право собственности на земельную долю по <данные изъяты>», по<адрес> значится ФИО3, проживающая в <адрес>, год рождения указан неразборчиво (читается как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ), паспорт №.

Другие лица с похожими фамилией, именем и отчеством в списках граждан отсутствуют. Кроме того, судом было истребовано заявление о выдаче паспорта ф.1-П, согласно которому паспорт I№указанный в свидетельстве на право собственности на землю и в списках граждан), выданный 26 марта 1977 года, принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес>-<адрес>, смерть которой зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года актовой записью №. Как видно из свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно эта актовая запись явилась основанием для государственной регистрации её смерти Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что под «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» понималась мать истцов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 29 сентября 2007 года.

Этот вывод подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости, согласно которому спорная земельная доля принадлежит ФИО2 (л.д.19).

Учитывая, что истцы, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, приняли наследство, то они в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ являются собственниками (по 1/2 доле каждый) всего наследственного имущества, в том числе и земельной доли, со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права. Поскольку земельная доля общей площадью 9,3 га принадлежала их матери, то в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ они со дня её смерти являются её собственниками.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишина Ивана Васильевича и Холостовой Людмилы Васильевны к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в связи с наследованием удовлетворить.

Признать за Мишиным Иваном Васильевичем и Холостовой Людмилой Васильевной право общей долевой собственности по 1/2 доле собственности на земельную долю общей площадью 9,3 га усреднённо, расположенную по адресу: <адрес>, территория бывшего <данные изъяты>», ранее принадлежавшую ФИО2 (ФИО3) ФИО6.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Швецов