Дело № 2-263/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 22 ноября 2011 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

истца Вольновой Н.П.,

представителя ответчика адвоката Воронко Н.А., представившего удостоверение № 0032 и ордер № 89,

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Вольновой Натальи Павловны к Панченко Людмиле Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вольнова Н.П. обратилась в суд с иском к Панченко Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои доводы мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Этим домом она владеет на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником дома, ФИО4, в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Панченко Людмила Михайловна. На протяжении нескольких лет и до настоящего времени Панченко Л.М. не проживает в указанном доме, ее фактическое местонахождение истцу не известно. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме Панченко Л.М. существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения им. В связи с этим, истец просит признать Панченко Л.М. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Вольнова Н.П. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Панченко Л.М. в судебное заседание не явилась. Согласно сообщению администрации <адрес> Панченко Л.М. зарегистрирована на территории поселения, но фактически не проживает.

Представитель ответчика адвокат Воронко Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица со стороны ответчика – УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вольнова Н.П. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) является собственником индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажного, общей площадью 27,7 кв. м, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, литера А. Кроме этого в материалах дела имеются технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение Вольновой Н.П., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12-20), а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанное здание (л.д. 21-22).

Согласно выписке из домовой книги <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в д. <адрес> (л.д. 11), т.е. до приобретения истцом права собственности на жилой дом.

Как показали суду свидетели ФИО9 и ФИО10, отец истца ФИО4 в 2000 году дал согласие на регистрацию и проживание в его доме, расположенном по адресу: <адрес> Панченко Людмилы Михайловны. Ответчица сожительствовала с ФИО4 по указанному адресу менее года и затем уехала, её место нахождения в настоящий момент им не известно. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в связи с чем суд полагает установленным, что Панченко была вселена ФИО4 в принадлежащий ему дом в качестве члена его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик на протяжении нескольких лет, с 2001 года не проживал и до настоящего времени не проживает в доме, принадлежащем Вольновой Н.П.

Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Вольновой Н.П., решением <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было присвоено наименование улицы <адрес>, номер дома <адрес>. (л.д. 10).

Истец Вольнова Н.П. как собственница жилого дома 12 сентября 2011 года обратилась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета в течение 7 дней, что подтверждается письмом (л.д. 23) и почтовой квитанцией (л.д. 24), однако ответчик Панченко на данное требование не отреагировала.

Поскольку Панченко прекратила семейные отношения с бывшим собственником спорного жилого помещения, с 2001 года не проживает в доме, принадлежащем истцу, членом семьи Вольновой Н.П. она не является, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вольновой Натальи Павловны к Панченко Людмиле Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панченко Людмилу Михайловну утратившей право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда,через Свердловский районный суд.

Председательствующий Е.А. Конкина