Гр. дело № 2-265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 02 ноября 2011 г. Свердловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Воловиковой И.В., с участием представителя взыскателя Яроватой В.И., должника ФИО7., судебного пристава-исполнителя ФИО8 при секретаре Валиуллиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Гореловой Оксаны Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО9. от 17 октября 2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО5 от 17 октября 2011 г. В заявлении указано, что ФИО2 не согласна с удержанием из заработной платы в размере 50%, так как является матерью одиночкой двух несовершеннолетних детей, малоимущей, получает минимальную заработную плату. Кроме этого, ей необходимо оплачивать коммунальные услуги, производить оплату за детский сад, приобретать лекарства для лечения ребенка. Просит суд признать данное постановление незаконным. В судебном заседании должник ФИО2 свои требования поддержала на их удовлетворении настаивала. Представитель взыскателя ООО «Жилсервис» - Яроватая В.И. в судебном заседании пояснила, что удержания 50% от заработной платы являются законными. ФИО2 должна и обязана платить. В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя просила отказать. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что 09.08.2010г. в Свердловский районный отдел судебных приставов поступил судебный приказ № от 16.07.2010г., выданный судебным участком Свердловского района Орловской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» суммы 5410 руб. 91 коп., из которых: 5210 руб. 91 коп.- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 200 руб. 00 коп.- расходы по уплате госпошлины. На основании судебного приказа 11.08.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 20.10.2010г. должником представлена справка из ООО «Жилсервис» о частичной оплате задолженности в сумме 2 500 руб. 10.03.2011г. получен ответ на запрос из Орловского ОСБ №8595 о наличии вкладов, остаток денежных средств на счетах составил 10 руб., 8 руб.89 коп. 14.10.2011г. в Свердловский РОСП поступила справка с места работы должника <данные изъяты> о том, что ФИО2 работает с 26.09.2011г. в вышеуказанном учреждении. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату должника. Одновременно направлена справка-уточнение, в которой отражен порядок удержания денежных средств из заработной платы должника, а именно: производить удержания в общем размере 50%. Просила суд в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные должником требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено следующее. Согласно судебного приказа № от 16.07.2010г. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» взыскано 5410 руб. 91 коп., из которых: 5210 руб. 91 коп.- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 200 руб. 00 коп.- расходы по уплате госпошлины. 11.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Свердловского районного отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном листе, должнику был установлен срок 5 дней. 20.10.2010 г. должником представлена справка из ООО «Жилсервис» о частичной оплате задолженности в сумме 2 500 руб. В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет два счёта в Орловском отделении № 8595 Сбербанка России ОАО, остаток денежных средств на счетах составил 10 рублей и 8 рублей 89 копеек. Судом установлено, что ФИО2 не представила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение и доказательства принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов. В связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры для принудительного взыскания задолженности. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 с 26.09.2011г. работает в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 14.10.2011 г. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 17 октября 2011 года копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения по месту работы должника для удержания из заработной платы в размере 50 % от дохода должника. Одновременно в <данные изъяты> направлена справка-уточнение, в которой отражен порядок удержания денежных средств из заработной платы должника, а именно: производить удержания по направленным постановлениям от 14.10.2011, 17.10.2011 в общем размере 50%. Довод заявителя о том, что она является малоимущей, является необоснованным и не нашел подтверждения в судебном заседании. По сообщению Администрации п. Змиевка от 28.10.2011 г. № ФИО2 не была признана малоимущей. Не представлено ФИО2 и документов, подтверждающих ее статус матери одиночки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника является законным и обоснованным, действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области ФИО5 от 17 октября 2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2011 г.