взыскание кредитной задолженности

Гр. дело № 2-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 10 февраля 2011 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В., с участием

представителя истца Кудрявцевой Е.Н.,

ответчика Егурнова А.М.,

ответчика Мухортиковой А.В.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Егурновой Елене Леонидовне, Егурнову Анатолию Михайловичу, Михалиной Олесе Владимировне, Мухортиковой Алле Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Егурновой Е.Л., Егурнову А.М., Михалиной О.В., Мухортиковой А.В. о взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указало, что на основании кредитного договора № от 6.08.2008 г. Егурновой Е.Л. был выдан кредит в размере 750000 рублей сроком по 6.08.2013 г. под 17 % годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Егурновым А.М., Михалиной О.В. и Мухортиковой А.В., которые отвечают за исполнение Егурновой Е.Л. обязательств и несут с ней солидарную ответственность.

Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняются. По состоянию на 10.12.2010 г. за Егурновой Е.Л. числится задолженность в общей сумме 495 342,33 рублей из них:

- по основному долгу – в размере 473 597 рублей 79 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 19 297 рублей 73 копейки,

- неустойка по процентам – в размере 332 рубля 22 копейки,

- неустойка по просроченной ссуде – в размере 2 114 рублей 59 копеек.

ОАО «Сбербанк России» просит суд досрочно взыскать с Егурновой Е.Л., Егурнова А.М., Михалиной О.В. и Мухортиковой А.В. в солидарном порядке задолженность в размере 495 342 рубля 33 копейки.

Представитель истца Кудрявцева Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Егурнов А.М., являясь также представителем ответчика Егурновой Е.Л. (по доверенности), в судебном заседании от своего имени и от имени ответчика Егурновой Е.Л. обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил, против удовлетворения иска не возражал, полагался на усмотрение суда.

Ответчик Михалина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Мухортикова А.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердила, против удовлетворения иска не возражала, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

6 августа 2008 г. Егурнова Е.Л. заключила с АК СБ РФ, правопреемником которого является ОАО «Сбербанк России», кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в размере 750000 рублей сроком по 06.08.2013 г. под 17 % годовых назначением «Кредит на неотложные нужды» (л.д.5-9).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно подпункта «а» п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

В обеспечение кредитного договора 6.08.2008 г. АК СБ РФ с Егурновым А.М., Михалиной О.В. и Мухортиковой А.В. были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно (л.д.10-12).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за исполнение заёмщиком Егурновой Е.Л.. условий кредитного договора в том же объёме, что и сам заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком Егурновой Е.Л. обязательств по кредитному договору заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поручители Егурнов А.М., Михалина О.В. и Мухортикова А.В. в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, которые не противоречат положениям п.2 ст.363 ГК РФ, являются надлежащими ответчиками и несут солидарную ответственность с Егурновой Е.Л.

Согласно срочному обязательству №, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, Егурнова Е.Л. обязалась по полученному кредиту:

- вернуть сумму кредита в размере 750000 рублей,

- в погашение основного долга производить платежи ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в размере 12500 рублей.

- проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. При досрочном погашении основного долга производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (л.д.7).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору (л.д.24-27), последнее погашение задолженности было произведено Егурновой Е.Л. 01.10.2010 г. После указанной даты погашение задолженности не производилось. Согласно данному расчету и справки о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2010 г. за Егурновой Е.Л. числится задолженность:

- по основному долгу – в размере 473 597 рублей 79 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 19 297 рублей 73 копейки,

- неустойка по процентам – в размере 332 рубля 22 копейки,

- неустойка по просроченной ссуде – в размере 2 114 рублей 59 копеек.

Общая сумма задолженности Егурновой Е.Л. перед банком составляет размере 495 342 рубля 33 копейки.

Ответчики размер задолженности не оспаривали.

Поскольку заёмщик Егурнова Е.Л. нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» – в силу п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 кредитного договора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 495 342 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Егурновой Елене Леонидовне, Егурнову Анатолию Михайловичу, Михалиной Олесе Владимировне, Мухортиковой Алле Викторовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Егурновой Елены Леонидовны, Егурнова Анатолия Михайловича, Михалиной Олеси Владимировны, Мухортиковой Аллы Викторовны в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 кредитную задолженность в размере 495 342 рубля 33 копейки и госпошлину в размере 8153 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.