Дело № 2-6/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 16 января 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Швецова Н.В., с участием

истца Старченковой Л.В.,

представителя истцов Семеонова А.А.

представителя ответчика Саидахмедова К.С.

представителя третьего лица Карповой Е.И.

при секретаре Латышевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Старченковой Людмилы Викторовны, Губановой Елены Владимировны к Бюджетному учреждению здравоохранения «Свердловская Центральная районная больница» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Старченкова Л.В. и Губанова Е.В. обратились в суд с иском к БУЗ Свердловская ЦРБ о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указали, что приказом главного врача БУЗ « Свердловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-А из их заработной платы удержано <данные изъяты> соответственно. Полагая приказ незаконным, истцы указывают на то, что с работодателем договора о материальной ответственности она не заключала и поэтому считает, что удержания из их заработной платы произведены незаконно. Размер причиненного ущерба работодатель определил из претензии-уведомления, направленной ГУ Орловское региональное начальное отделение Фонда социального страхования РФ от 17.08.2011г.

В связи с чем истцы просили суд признать приказ главного врача БУЗ « Свердловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № –А незаконным и взыскать с БУЗ «Свердловская ЦРБ» незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты> соответственно.

В судебном заседании истец Старченкова Л.В. и представитель истцов Семеонов А.А. иск поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика главный врач Свердловской ЦРБ Саидахмедов К.С. иск не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка организации и состояния экспертизы временной нетрудоспособности в БУЗ «Свердловская ЦРБ». В ходе проверки были выявлены нарушения, при выдачи листка нетрудоспособности ФИО8. Нарушения были допущены участковыми врачами-терапевтами Старченковой Л.В. и Губановой Е.В.

Указанные нарушения привели к ущербу, поскольку за счет средств ФСС РФ были произведены расходы на обязательное социальное страхование. Общий ущерб составил <данные изъяты>

Указанная сумма причиненного ущерба была удержана приказом из заработной платы ответчиков.

Представитель третьего лица Карпова Е.И. в судебном пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения Фонда проведена проверка организации состояния экспертизы временной нетрудоспособности в БУЗ «Свердловская ЦРБ». Проверка проведена в соответствии с планом- графиком местного контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в лечебно-профилактических учреждениях Орловской области на 2011 год, утвержденным приказом ГУ ОРО ФСС РФ и Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки установлено нарушение требований, предусмотренных пунктами 29 и 61 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 514» при заполнении листка нетрудоспособности ФИО8, врачами-терапевтами Старченковой Л.В. и Губановой Е.В.

В результате указанных нарушений Фонду социального страхования РФ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Старченкова Л.В. и Губанова Е.В. работают в БУЗ «Свердловская ЦРБ» участковыми врачами-терапевтами, что подтверждается трудовыми договорами.

Руководством ЦРБ разработана должностная инструкция участкового врача-терапевта, в которой определяются должностные обязанности, права и ответственность врача-терапевта участкового.

В соответствии с указанной Инструкцией врач-терапевт участковый должен знать о порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативных актов врач-терапевт участковый может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством, в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами отделения Фонда социального страхования была проведена проверка организации состояния экспертизы временной нетрудоспособности в БУЗ «Свердловская ЦРБ».

По результатам проверки установлены нарушения требований, предусмотренных Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 514.

Согласно п. 61 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, если гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении был признан нетрудоспособным, то в строках граф «С какого числа» и «По какое число включительно» таблицы «Освобождение от работы» проставляется период неявки гражданина на прием к врачу и делается соответствующая отметка в строке «Отметки о нарушении режима».

В амбулаторной карте ФИО8 – по листку нетрудоспособности Серия № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в дневнике от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о неявке на прием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня осмотра) по ДД.ММ.ГГГГ, отметка о неявке пациента на приём ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей строке бланка листка нетрудоспособности врачом Губановой Е.В. не была указана.

В связи с этим, пособие по временной нетрудоспособности, полученное работником на основании листков нетрудоспособности с момента нарушения режима (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей и является излишне начисленным, так как согласно ст. 8 Закона № 255-ФЗ нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, а именно расчет должен был быть произведен из расчета, не превышающего за полный календарный месяц МРОТа.

В листке нетрудоспособности не было отметки лечебного учреждения о неявки на прием, страхователь при назначении пособия по временной нетрудоспособности не мог знать о данном факте и пособие назначил в полном объеме, что является нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 29 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, при установлении инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

В листке нетрудоспособности Серия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при установлении группы инвалидности продлен, после даты регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) документов в учреждении МСЭ, сумма выплаченного пособия из средств социального страхования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Врач Старченкова Л.В., закрывая листок, не сделала необходимых исправлений.

В связи с чем, Фонду социального страхования РФ причинении материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные факты несоблюдения порядка, оформления листков временной нетрудоспособности истцами не оспаривается, так же в судебном заседании стороны не оспаривали размер произведенных ФСС выплат по листкам временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справки из БУЗ «Свердловская ЦРБ».( № от ДД.ММ.ГГГГ) среднемесячный заработок врачей участковых терапевтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

Губановой Е.В.- <данные изъяты>, Старченковой Л.В. -<данные изъяты> <данные изъяты>, что истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, взыскание причиненного ущерба произведено с учетом среднемесячного заработка истцов.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить, причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

БУЗ «Свердловская ЦРБ» соблюден установленный законом порядок взыскания с виновных работников суммы причиненного ущерба. В частности от истцов были истребованы объяснительные, в которых они не отрицали факта ненадлежащего оформления больничных листов, ответчиком были приняты меры по определению размера ущерба, в частности у ФСС ДД.ММ.ГГГГ были затребованы листы временной нетрудоспособности ФИО8, которые были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика, окончательное установление размера ущерба было закончено после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оформления истцами листков временной нетрудоспособности был причинен ущерб Фонду социального страхования в сумме <данные изъяты>. Ущерб был возмещен ответчиком и в соответствии с установленными законом порядком и размерах был удержан из заработной платы истцов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Старченковой Людмилы Викторовны, Губановой Елены Владимировны к Бюджетному учреждению здравоохранения «Свердловская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 января 2012 года.

Председательствующий Н.В.Швецов