Дело № 10-10/2010Р Е Ш Е Н И Е
п. Змиёвка 8 июля 2010 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего Конкиной Е.А., с участием
Ванькина Р.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,
защитника Панкратова В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении по жалобе Ванькина Романа Викторовича на постановление ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району от 21 июня 2010 г. о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ст.инспектор ОГИБДД ОВД по Свердловскому району ст.лейтенант милиции ФИО7 21 июня 2010 г. вынес постановление о наложении на Ванькина Р.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Ванькин Р.В. данное постановление обжаловал. Жалоба мотивирована тем, что он признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству КИА-Спектра. Однако тормозной путь того автомобиля составил 53 м и 12 м он двигался без торможения, т.е. имеются сомнения в правомерности действий водителя автомобиля «КИА-Спектра» ФИО4. Полагает, что инспектор при рассмотрении дела должен был назначить автотехническую экспертизу. Просит суд постановление о наложении на него административного штрафа отменить и назначить по делу автотехническую экспертизу.
В судебном заседании Ванькин Р.В. заявленные требования поддержал, на доводах жалобы настаивал.
Суд, выслушав Ванькина Р.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно ст.12.17 КоАП РФ, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено следующее.
Как видно из постановления ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району ФИО8 57 РК 628527 21 июня 2010 г. в 11 ч. 20 мин. на 24-м км + 550 м автодороги «Орёл – Тамбов» водитель Ванькин Р.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Поскольку Ванькин Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении, протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ не составлялся, административное расследование не проводилось.
Инспектор ДПС ФИО9в судебном заседании пояснил, что при выезде на место происшествия виновным в ДТП установлен Ванькин Р.В., поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом Ванькин Р.В. признал свою вину и принял участие в составлении схемы ДТП и составлении постановления о наложении административного штрафа.
ФИО6 суду показал, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителей ФИО4 и Ванькина и при составлении схемы ДТП. При этом все замеры произведены в присутствии участников ДТП и никто из них не возражал по поводу указанных размеров.
Согласно показаниям ФИО4, он управлял автомобилем Киа Спектра, двигаясь по основной дороге Ливны-Орел, когда на полосу его движения с полосы разгона выехал автомобиль ВАЗ-2199 управляемый Ванькиным,не уступив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.
Суд, принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и с материалами настоящего дела, в частности со схемой ДТП и дислокацией дороги.
Суд не может принять во внимание доводы Ванькина Р.В., что по делу необходимо провести экспертизу и определить скорость с какой двигался автомобиль Киа-Спектра, поскольку определение скорости движения автомобиля, управляемого ФИО4 не приведет к освобождению Ванькина Р.В. от административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району ФИО10 суд не усматривает. При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ванькина Романа Викторовича на постановление ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району от 21 июня 2010 г. о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление ст.инспектора ОГИБДД ОВД по Свердловскому району от 21 июня 2010 г. о наложении на Ванькина Романа Викторовича административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Конкина