М.с. Пикунова Н.Л. Дело 1-27/2009/ А-10-5/2010 Именем Российской Федерации г. Кострома 07 апреля 2010 года. Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.; с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., осужденного Чернова Евгения Александровича, защитника Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6; при секретаре Челябовой К.Я.; рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Чернова Евгения Александровича, <данные изъяты> осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 04 марта 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, У С Т А Н О В И Л: Чернов Е.А. 01.11.2009г. около 22 часов находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры, а именно с подоконника на кухне сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты>. С места совершения преступления Чернов Е.А. скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Чернов Е.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и мировым судьей судебного участка № 2 г. Костромы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 г. Костромы Чернов Е.А. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ. Исследовав по апелляционному представлению государственного обвинителя Широковой П.В. имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 04 марта 2010 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В апелляционном представлении государственный обвинитель Широкова П.В. не согласилась с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. в нарушение требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимость от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ также не может быть учтена при признании рецидива, ввиду небольшой тяжести данного преступления, в связи с этим суд незаконно учел рецидив при назначении наказания подсудимому и наказание подлежит снижению. В судебном заседании государственный обвинитель также указал, что мировой судья при назначении наказания не учел явку с повинной Чернова Е.А. и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в качестве смягчающих обстоятельств, хотя во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у Чернова Е.А. двоих несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Чернова Е.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое Чернов Е.А. был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в данном случае в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений учитываться не может, не смотря на то, что на момент совершения Черновым Е.А. нового преступления судимость от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке погашена не была. Поэтому указание на наличие в действиях Чернова Е.А. рецидива преступлений подлежит исключению из приговора. Доводы государственного обвинителя о том, что во вводной части приговора указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения нового преступления была погашена, а также о том, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств- наличие явки с повинной и наличие на иждивении у Чернова Е.А. двоих несовершеннолетний детей, обоснованны. В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием в действиях Чернова Е.А. рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств- явки с повинной и наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наказание Чернову Е.А. подлежит снижению. Действия Чернова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова Е.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова Е.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной. Чернов Е.А. характеризуется <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности Чернова Е.А., суд приходит к выводу о том, что исправление Чернова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, нет. Суд обсудил вопрос о виде исправительного учреждения и считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в ИК общего режима, с учетом данных о личности Чернова Е.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 361-368, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 04 марта 2010 года в отношении Чернова Евгения Александровича - изменить. Признать Чернова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернову Е.А. оставить без изменения- содержание под стражей, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кадочникова Е.В. ____