Дело Номер обезличен. Мил. Номер обезличен.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 марта 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Воронцова Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

подсудимого Смирнова Николая Владимировича,

защитника Калинникова М.А, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Николая Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2009 года, точная дата и время не установлено, Смирнов Н.В., будучи ранее лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно в целях дальнейшего использования, изготовил подложное водительское удостоверение 44 АХ 96915 на свое имя, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, изготовлено с помощью цветного капельно-струйного печатающего устройства, что не соответствует правилам технологии изготовления водительских удостоверений РФ подобного типа; признаков внесения изменений в первоначальное содержание удостоверения не обнаружено. В последующем с целью осуществления преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, Смирнов Н.В. неоднократно пользовался вышеуказанным подложным водительским удостоверением при управлении различными транспортными средствами вплоть до Дата обезличена года, когда он в 00 часов 05 минут у дома Номер обезличен по ... в ... был остановлен для проверки документов при управлении автомашиной марки Номер обезличен, инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД н/п УВД по Костромской области свидетель 1 и свидетель 2, которым предъявил ранее изготовленное им подложное водительское удостоверение 44 А 496915, на свое имя.

Смирнов Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании Смирнов Н.В. указанное ходатайство поддержал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шумская-Сколдинова Н.Е. и адвокат Калинников М.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, ходатайство Смирнова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, в связи с чем уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом позиции государственного обвинителя действия Смирнова Н.В. подлежат квалификации по ст.327 ч.1 УК РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние Смирнова Н.В. в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Смирнову Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Указанных обстоятельств в отношении Смирнова Н.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на Смирнова Н.В. исполнение следующих обязанностей: в установленный срок являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Смирнову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 44 А 496915 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.В. Воронцова

Копия верна.

Судья