МВД № 3348

Суд № 1-49/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кострома 25 января 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Нехайкова Н.Н., с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., подсудимой Шаповаловой Анастасии Андреевны, защитника адвоката Шпилевой Т.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Н.Е. с участием потерпевшего К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаповаловой Анастасии Андреевны личные данные

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах:

Шаповалова А.А., в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 00/00/00, находясь в квартире ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из квартиры ..., принадлежащие К.А. денежные средства в размере 8000 рублей и золотой пирсинг, выполненный в форме «сердечка» с камнями белого цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащие владельцу квартиры К.А., с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб К.А. на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Шаповалова А.А. виновной себя признала, суду пояснила, что она действительно 00/00/00 года примерно в 14 часов 00 минут пришла к своей знакомой К.Ю,, у которой она периодически сидит с ее шестимесячным ребенком. К.Ю, пошла к стоматологу, перед уходом в ее присутствии она достала из стенки, расположенной в комнате, свидетельство о браке, в котором находились деньги, и взяла часть данных денег, в каком количестве К.Ю, взяла деньги она не обратила внимание. Когда она осталась одна с ребенком у ее возник умысел, на кражу денег. Во исполнение этого умысла она подошла к данной стенке, открыла дверцу и взяла с полки свидетельство о браке, в котором находились деньги в сумме 5600 рублей. Из данных денег она взяла 3000 рублей. После чего она подошла к тумбочке, на которой стоит телевизор, открыла дверки данной тумбочки и взяла с полки пирсинг, выполненный в форме сердца. Через некоторое время пришла К.Ю,, она с ней попрощалась и ушла. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут она пошла в ломбард где продала данный пирсинг за 500 рублей. Все похищенное она потратила на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, просит у потерпевших прощения.

Кроме признательных показаний виновность Шаповаловой А.А., в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего К.А., свидетелей К.Ю,., М.Г.., С.Е. и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Потерпевший К.А. суду пояснил, что по адресу ... он проживет со своей женой К.Ю, и малолетним сыном. Пока они находятся на работе, с их ребенком сидит знакомая жены Шаповалова А.А., за что они платят ей ... рублей в день. 00/00/00 года он пришел домой примерно в 19 часов 05 минут и жена сказала ему, что у них пропали деньги в размере ... рублей и золотой пирсинг. Жена пояснила ему, что в этот день она собиралась пойти к стоматологу, и попросила Шаповалову А.А. посидеть с ребенком. Перед тем как уйти Юля в присутствии Насти достала из шкафа свидетельство о браке, в котором у них хранились деньги в размере примерно ... рублей и взяла из этих денег ... рублей. После чего она ушла из дому. Когда жена вернулась домой в 16 часов 30 минут Настя уже была одета и собиралась уходить. После ухода Насти К.Ю, пересчитала деньги, находящиеся в свидетельстве о браке и обнаружила, что там только ... рублей и не хватает ... рублей, потом она посмотрела в тумбочке, на которой стоит телевизор и не обнаружила на месте золотого пирсинга, стоимостью ... рублей. Ранее Шаповалова Настя несколько раз просила подарить ей данный пирсинг, он ей очень нравился. Общий ущерб от похищенного составляет ... рублей, просит взыскать его с виновного.

Свидетель К.Ю,, суду пояснила, что 00/00/00 года она собралась идти к стоматологу и попросила посидеть с ее ребенком свою подругу, которую она знает с детства Шаповалову А.А. Перед тем как уйти она взяла деньги, которые лежали в мебельной стенке в свидетельстве о браке, Анастасия это видела. В свидетельстве были деньги в сумме ... рублей, из которых для оплаты работ стоматолога она взяла только ... рублей, а остальные деньги положила на место в стенку. Когда она вернулась домой, примерно в 16 часов 30 минут, Шаповалова А.А. уже была одета и сразу ушла. Через некоторое время она решила положить сдачу которая у нее осталась от посещения стоматолога к остальным деньгам, и обнаружила, что из денег хранящихся в свидетельстве о браке пропали деньги в сумме ... рублей и осталось ... рублей. Она подумала, что деньги взяла Анастасия и решила проверить на месте ли ее золотой пирсинг, который лежал в тумбочке под телевизором. Посмотрев в тумбочке под телевизором, она обнаружила пропажу пирсинга. Когда муж пришел домой она сообщила ему о случившемся и они стали звонить Насте, но она сказала, что ничего не брала и положила трубку. На следующий день они также звонили Шаповаловой А.А., которая призналась, что это она похитила деньги и пирсинг.

Свидетель С.Е. будучи допрошенной в процессе предварительного расследования по делу, показания которой были оглашены в суде пояснила, что работает продавцом приемщиком в ломбарде «...». 00/00/00 по графику работала она. Действительно согласно квитанции 00/00/00 года она приняла от Шаповаловой А.А. ювелирное изделие -золотой пирсинг.

Свидетель М.Г.., будучи допрошенной в процессе предварительного расследования показания которой были оглашены в суде, пояснила, что она работает продавцом - приемщиком в ломбарде «...», расположенный по адресу .... 00/00/00 она работала по графику и продала ювелирное изделие золотой пирсинг выполненный в форме «сердечка» с камнями белого цвета ранее ей не знакомому молодому человеку и девушке, фамилии покупателей у них не фиксируются.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.., свидетелей К.Ю,., М.Г.., С.Е.., так как они детальны, последовательны, оснований для оговора у данных лиц подсудимой не имеется.

Кроме того показания указанных лиц согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, а именно с: заявлением потерпевшего К.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14.00 до 17.00 часов 00/00/00 года похитило из квартиры № ... по ... ... денежные средства и золотой пирсинг л.д.5).

Согласно сообщения поступившего в 18 часов 50 минут в дежурную часть УВД по г/о г. Кострома 00/00/00 года от К.А. проживающего ... ..., 00/00/00 года в 19.00 часов он обнаружил пропажу денег у него из квартиры л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, проводимого 00/00/00 года, была осмотрена квартира ..., расположенная на 4 этаже девятиэтажного дома, на момент осмотра дверь и замки в ней повреждений не имеют, л.д.8-9), составлена фототаблица л.д.10).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 00/00/00 года, Шаповалова А.А. показала где, как и при каких обстоятельствах она совершила кражу и куда в последствии продала похищенный ею золотой пирсинг, что было отображено на фототаблице л.д.27-31).

Согласно копии квитанции на скупку № м-на «...», 00/00/00 г. в ломбарде «...» расположенном по адресу ... ... ..., сдатчиком ювелирного изделия пирсинг с камнем ДВФИ-В, золото 585, массой 1,32 грамма являлась Шаповалова Анастасия Андреевна, паспорт №, которая получила за проданное ювелирное изделия ... рублей л.д. 55 - 56).

Суд исследовал доводы подсудимой Шаповаловой А.А. о том, что ею были похищены только ... рублей, а не ... рублей и находит данные доводы надуманными, имеющими цель уменьшения размера ответственности за содеянное. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К.А. и свидетеля К.Ю,, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Данные показания были повторены указаными лицами неоднократно, оснований для оговора К.А. Шаповаловой нет, так как между ними существовали доверительные отношения, следов же нахождения посторонних лиц, кроме Шаповаловой, в квартире К.А. нет.

К непризнанию вины Шаповаловой А.А. в полном объеме суд относится критически и расценивает его как способ защиты.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины Шаповаловой А.А. в совершении ей преступления.

Действия Шаповаловой А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признак «причинения значительного материального ущерба» с учетом значимости похищенного имущества не нашел в суде своего подтверждения.

В суде достоверно установлено, что Шаповалова А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из квартиры ..., принадлежащие К.А.. денежные средства в размере ... рублей и золотой пирсинг стоимостью ... рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

личные данные

Шаповалова А.А. личные данные

....

....

Обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования К.А. о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Шаповалову Анастасию Андреевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Шаповалову А.А. обязанности не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кострома без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать массовые мероприятия после 22 часов и не принимать в них участие, обязав Шаповалову А.А. также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимой Шаповаловой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шаповаловой Анастасии Андреевны в пользу К.А. ... ( одиннадцать тысяч ) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Судья : Нехайкова Н.Н.

Дата вступления в законную силу