МВД № 6290 Суд № 1-39/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Кострома 20 января 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Нехайкова Н.Н., с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г. Костромы Чернова А.В., подсудимого Нестерова Кирилла Борисовича, защитника адвоката Козлова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пиляр А.В., а так же потерпевших Нестеровой Т.А., Сычевой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестерова Кирилла Борисовича личные данные личные данные Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Нестеров К.Б. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом данными действиями причинен существенный вред, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: Нестеров К.Б. в период времени с оо.оо.оо года, находясь по месту своего жительства, а также по месту жительства своих родителей по адресу: ... ... ... ..., пользуясь отсутствием родителей самовольно, вопреки установленного законом порядка, не поставив в известность своих родителей продал из указанной квартиры принадлежащее их семье и совместно нажитое имущество, а именно: микроволновую печь марки «...» стоимостью ... рублей, холодильник марки «...» стоимостью ... рублей, стиральную машину марки «...» стоимостью ... рублей, телевизор марки «...» стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур стоимостью ... рублей, чем причинил семье Н.Т. существенный вред. Он же, оо.оо.оо года около 12.00 часов, находясь на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда д. № по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сидела на лестнице., подошел к последней и в целях реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, вынул у нее из ушей золотые серьги 585 пробы стоимостью ... рублей, с похищенным имуществом Нестеров К.Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.М. материальный ущерб на сумму ... рублей. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Нестеров К.Б., суду показал, что оо.оо.оо, когда его уволили с работы он начал злоупотреблять спиртными напитками, отец и мать у него работают вахтовым методом, поэтому несколько месяцев не бывают дома, пользуясь этим он решил продать бытовую технику, находящуюся дома. В один из дней оо.оо.оо в газете «...» он увидел объявление о покупке микроволновой печи, позвонил по номеру указанному в объявлении и договорился о продаже микроволновки, через час к нему домой пришел мужчина, которому он продал микроволновую печь за ... рублей, деньги потратил на собственные нужды. Аналогичным образом он продал в оо.оо.оо холодильник за ... рублей, в один из дней оо.оо.оо года стиральную машину за ... рублей, после оо.оо.оо года он продал телевизор марки «...» за ... рублей, а после оо.оо.оо года кухонный гарнитур за ... рублей, все полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. В оо.оо.оо часов дня он пошел за пивом, на лестничной площадке 4 этажа дома, где он проживает, встретил С.М. которая была сильно пьяной, он снял с нее золотые серьги, которые продал в тот же день какому-то мужчине, при этом насилия в отношении С.М. не применял. В содеянном раскаивается и просит у потерпевших прощения. Виновность подсудимого Нестерова К.Б. подтверждается показаниями потерпевших Н.Т., С.М., свидетеля С.В., другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. Потерпевшая Н.Т., суду пояснила, что проживает совместно с мужем Н.Б.и сыном Нестеровым К.Б.. Она и муж работают вахтовым методом в геологической партии, поэтому по несколько месяцев не бывают дома. оо.оо.оо года она уехала на работу на несколько месяцев, муж так же был в отъезде. оо.оо.оо года, когда она вернулась домой, то обнаружила пропажу имущества, а именно: кухонного гарнитура, приобретенного в 2002 году, стоимостью ... рублей, микроволновой печи марки «... стоимостью ... рублей, холодильника марки «...» стоимостью ... рублей, телевизора марки «...» стоимостью ... рублей, стиральной машины марки «...» стоимостью ... рублей, общий ущерб от похищенного составил ... рублей. Имущество продал сын, когда его уволили с работы и ему не на что стало жить. С сыном они вели общий семейный бюджет, он принимал участие в приобретении проданных им самовольно вещей. Согласие на продажу вещей, ни она ни ее муж не давали, Так как была продана почти вся бытовая техника, то это причинило существенный вред их семье. В ходе осмотра места происшествия от оо.оо.оо года, осмотрена квартира № ... по ... ..., входная дверь и замки на двери повреждений не имеют, в квартире в разных местах разбросаны бутылки из-под спиртного л.д.8-10), составлена фототаблица л.д.11-12) Как следует из явок с повинной Нестерова К.Б., в период оо.оо.оо он по объявлениям в газете находил покупателей, которым продал оо.оо.оо микроволновку «...» за ... рублей, оо.оо.оо года холодильник «...» за ... рублей, перед оо.оо.оо оо.оо.оо стиральную машину «...» за ... рублей, после оо.оо.оо года кухонный гарнитур за ... рублей л.д.16-20). Потерпевшая С.М. суду пояснила, что оо.оо.оо около 9 часов утра она пошла в магазин за спиртным, когда возвращалась домой, то выпила купленное ей спиртное, села на лестнице в подъезде покурить, к ней подошел Нестеров и попросил в долг денег, когда она отказала, то Нестеров вытащил у нее серьги из ушей и ушел. Серьги были золотые, их ей подарил отец, о их стоимости знает со слов отца. Свидетель С.В., суду пояснил, что проживает совместно с дочерью С.М., на оо.оо.оо года он подарил ей золотые серьги. оо.оо.оо года вернувшись домой с работы от дочери узнал, что днем на лестничной площадке перед их квартирой сосед Нестеров К.Б. ограбил ее, сняв золотые серьги. Стоимость похищенных сережек в настоящее время он оценивает в ... рублей, сумма в ... рублей была названа им ошибочно, это стоимость других сережек. Стоимость ювелирного украшения- золотые серьги подтверждается биркой ювелирного предприятия ИП «... на серьги из золота 585 пробы на сумму ... рублей, изъятых в ходе выемки у С.М. л.д.143), осмотренной л.д.144) и приобщенной в качестве вещественного доказательства к делу л.д.д146-147). В ходе проверки показаний на месте оо.оо.оо года Нестеров К.Б. указал, где встретил С.М. и снял у нее из ушей серьги л.д.150-151), составлена фототаблица, на которой отражено Нестеров указывает, где им было совершено преступление л.д.152-153). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Н.Т., С.М., так как они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора данными потерпевшими подсудимого Нестерова нет. Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, исходя из которого стоимость похищенных ювелирных изделий определена в ... рублей. Все вышеперечисленные доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому могут быть положены в основу приговора. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Нестерова в совершении им преступлений. Действия Нестерова К.Б. следует квалифицировать по ст. 330 ч.1 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В суде с достоверностью установлено, что подсудимый Нестеров К.Б. вел общее совместное хозяйство со своими родителями, им регулярно давались денежные средства на нужды семьи, на которые в частности и приобреталось самовольно проданное им имущество. Распоряжение данным имущество без согласия других сособственников ( родителей) противоречит закону. Учитывая, что Нестеровым К.Б. была продана значительная часть необходимой в быту дорогостоящей техники, суд признает вред, причиненный действиями Нестерова в качестве существенного. По эпизоду с С.М.действия Нестерова К.Б. с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества. В суде с достоверностью установлено, что действуя из корыстных побуждений Несткров открыто завладел имуществом потерпевшей С.М., вынув из ее ушей золотые серьги. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его родных и близких. Нестеровым К.Б. совершены преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной Нестерова К.Б., его молодой возраст., принятие мер к возмещению ущерба, наличие малолетнего ребенка. Нестеров личные данные ... Суд полагает также с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, мнения потерпевшей Н.Т., наказание по данной статье подсудимому может быть определено в виде исправительных работ. . При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Нестеров К.Б. судим личные данные следовательно, наказание ему следует определить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Нестерова Кирилла Борисовича в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание : по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нестерову К.Б. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания данного и назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... от оо.оо.оо года окончательно определить Нестерову К.Б. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с оо.оо.оо года. Меру пресечения Нестерову К.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: бирка от золотых сережек хранить при деле после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Нестеровым в тот же срок с момента получения копии приговора, в тот же срок, осужденный праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы. Судья : Нехайкова Н.Н.