ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 02 апреля 2010года.

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Трифонова В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Шумской-Сколдиновой Н.Е., подсудимого Рублина М.В., защитника Стефанишиной С.В., представившей удостоверение №82, ордер №000374, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, при секретаре Болотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рублина Михаила Викторовича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рублин М.В. 22 ноября 2009года в период времени с 11 до 13 часов 20минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне собственной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... совместно с сожителем его дочери ФИО9 ФИО7 в результате ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать ФИО7 претензии по поводу того, что он не содержит свою семью, и ему (Рублину) надоело его материально обеспечивать. В ответ на это ФИО7 ударил его в лицо кулаком, причинив кровоподтек мягких тканей лица в проекции нижнего края левой орбиты. После этого Рублин М.В., защищаясь от нападения, пытался удержать ФИО7 руками за плечи, но тот, вырывался от него. Тогда Рублин М.В. в целях защиты, не имея при этом достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, схватил лежащий около газовой плиты нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес им удар ФИО7 в область тела, причинив проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка, сопровождавшегося острой кровопотерей, в результате которого ФИО7 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Рублин М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, показав, что он, действительно, нанес удар ФИО7 ножом, но сделал это, защищаясь и не имея намерений лишать его жизни, показав следующее. С ФИО7 он был знаком, примерно, четыре года, т.к. тот проживал с его дочерью ФИО9 ФИО9, неприязненных отношений, ссор, скандалов между ними не было. Однако, ему не нравилось то, что ФИО7 не желает работать, не содержит семью. Дата обезличенагода он находился дома, с женой и дочерью отмечали его день рождения, он употребил две бутылки пива по 0,5. Около 13-00 к ним домой пришел ФИО7. Он(Рублин) стал возмущаться, что тот не работает и не содержит семью. ФИО7 полез в шифоньер за вещами, хотел забрать внучку с дочерью, но он, сказал, что они с ним не пойдут. ФИО7 стал «огрызаться» на него и ударил по лицу кулаком, он увернулся, удар пришелся вскользь. Он же стал его удерживать, чтобы тот не смог его снова опять ударить, но тот затем вывернулся от него, оказался над ним и потянулся за ножом, который лежал на столе, взял его в правую руку. В тот момент он держал ФИО7 за плечи, но тот пытался замахиваться на него. Он, защищаясь, взял возле газовой плиты нож и с целью остановить ФИО7 ударил его этим ножом куда-то по телу, но куда пришелся удар, он сразу не понял. ФИО7 после этого выбежал в коридор, он же увидел на ноже кровь, закричал жене и дочери, чтобы они вызвали скорую помощь, но они не слышала, и тогда он вызвал ее сам, а затем вышел на улицу встретить работников «скорой помощи». Откуда у ФИО7 ссадина на руке, ему не известно. Он нанес ему только один удар ножом. В ходе следствия он говорил, что ФИО7 схватил со стола какой-то столовый предмет и не утверждал, что это был нож, так как только потом осознал, что это был, действительно, нож, потому что видел, как блеснуло лезвие. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Рублиным М.В. своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления доказывается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, потерпевшей ФИО2, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый Рублин является ее соседом, характеризует его только с положительной стороны как трудолюбивого, спокойного, не агрессивного. Потерпевшего ФИО7 не знала, о его смерти узнала от сотрудников милиции. В день убийства ФИО7 она слышала шум из квартиры Рублина, спор, разговор на повышенных тонах, какую-то возню, звуки, похожие на падение или передвижение каких-то предметов, все это продолжалось минут пять,

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 является ее сыном. Между ним и Рублиным были хорошие отношения, конфликтов не было. Сын по характеру был спокойный, если его не «задевать». Для того, чтобы ударить Рублина, у сына должна быть очень серьезная причина. Потерпевшим ей возмещен материальный ущерб в полном объеме и частично компенсирован моральный вред в сумме сто тысяч рублей. Просила взыскать с Рублина компенсацию морального вреда помимо той, что он возместил, в размере еще четыреста тысяч рублей по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый - это ее отец. С потерпевшим ФИО7 она проживала в гражданском браке, отношения между отцом и ФИО7 были хорошие, конфликтов между ними не было. Между ней и ФИО7 отношения складывались по разному: они ссорились, мирились, иногда он ее бил, но об этом родителям она не рассказывала и к ним не ездила, когда у нее были после этого телесные повреждения. 21.11.2009 года она приехала со своей дочкой к родителям в гости, где они остались ночевать. На следующий день после завтрака она с дочерью и матерью пошли в комнату смотреть телевизор, отец ушел в дальнюю комнату. Затем через некоторое время она стала укладывать дочку спать и услышала чьи-то голоса, ругань. В квартире кроме них никого не должно было быть. Она вышла на кухню и увидела ФИО7 со своим отцом стоящими лицом друг к другу, увидела, как ФИО7 рукой ударил отца, она сказала ему прекратить это, и в этот момент она услышала, как заплакал ребенок, побежала к нему. Затем услышала, как отец кричал вызвать скорую помощь, она открыла дверь и увидела ФИО7 лежащим в коридоре на полу, села с ним рядом, затем приехала скорая помощь. ФИО7 в тот день был пьян, так как у него заплетался язык. Кроме того, свидетель показала, что после завтрака со стола посуду они не убирали, она осталась на столе, там же были и ножи. Также свидетель показала, что в ходе предварительного расследования она давала показания не точные, потому что была в шоковом состоянии, часть показаний об обстоятельствах и причине нанесения отцом удара ножом ФИО7 она давала со слов отца, сам момент нанесения отцом удара ножом она не видела.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показывала, что 22 ноября 2009 года около 13 часов к ним домой пришел ее сожитель ФИО7 Она, ее мать ФИО10 и дочь находились в комнате. Через некоторое время она услышала крики из кухни, после чего сразу прошла туда и увидела, что ФИО7 и ее отец Рублин М.В. дерутся, при этом ФИО7 Е. кулаком правой руки нанес один удар в область лица ее отцу, после чего последний, удерживая нож в правой руке, нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки. Также она показывала, что во время конфликта ФИО7 со стола ничего не брал, и когда замахнулся на Рублина М.В., в его руке ничего не было. Кроме того, уточнила, что на овальном кухонном столе во время конфликта ФИО7 и отца никаких колюще-режущих предметов не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 21 ноября 2009 года к ним приехала дочка с внучкой, они остались ночевать, 22 ноября 2009 года они все проснулись, стали готовить завтрак, поставили на стол приборы. Затем сели за стол, она с дочерью выпила 1 бутылку вина, муж Рублин М.В. выпил две бутылки пива емкостью по 0,5 литра. Через некоторое время муж ушел в другую комнату, а она и дочь пошли в комнату смотреть телевизор, потом она заснула и проснулась от крика «вызвать скорую помощь». Она выбежала из комнаты, увидела, что ФИО7 сидит на корточках, дочь ФИО16 рядом с ним, а муж вышел. Она пошла на кухню, зачем-то взяла со стола нож, который был в крови, зачем-то вымыла его, а также стала мыть какую-то посуду, убирать все со стола. Все подробности не помнит, так как была в шоке.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показывала, что 22 ноября 2009 г. около 13 часов она вместе с дочерью ФИО9 и внучкой находилась дома в комнате, при этом к ним пришел сожитель ее дочери ФИО7, который прошел в кухню к ее /ФИО10/ мужу Рублину М.В. Через некоторое время дочь вышла из комнаты и, вернувшись через некоторое время, сообщила, что ФИО7 лежит на полу в прихожей. Она вышла в коридор, где на полу увидела ФИО7, перед которым на ковре была кровь, при этом дверь квартиры была закрыта. Одновременно из кухни вышел муж и пояснил, что порезал ФИО7 ножом, после чего она прошла в кухню, где на столе обнаружила нож в крови, который вымыла водой. Также показывала, что никаких колюще-режущих предметов, кроме ножа, вилки, и ложки справа от мойки в кухне до конфликта ФИО7 и Рублина М.В. не было. На столе, расположенном справа от входа в кухню, каких-либо колюще-режущих предметов до момента конфликта между ними не было. После конфликта расположение предметов, кроме ножа, который она вымыла, не изменилось. На полу кухни после конфликта также никаких колюще-режущих предметов не было.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 6264 22 ноября 2009 года в 13 часов 14 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ножевое ранение в живот. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи в прихожей на полу обнаружили ФИО7, лежащего на правом боку поджав ноги, лицом уткнувшись в пол без признаков жизни. Куртка надета только на правую руку. Кофта наполнена сгустками крови. Со слов хозяйки квартиры /ФИО10/ - «потерпевший при открытии входной двери ввалился в квартиру и упал на пол»(/том №1,л.д. 138).

Из протокола явки с повинной Рублина М.В. от 22 ноября 2009 г. следует, что он 22 ноября 2009 г. около 13 часов в кухне собственной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе обоюдной драки с ФИО7 ударил последнего ножом в туловище (том №1,л.д. 19-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия в прихожей квартиры, расположенной в ... ... ... ..., обнаружен труп мужчины, черная шерстяная кофта которого расстегнута, и полы ее пропитаны кровью. На левой поле кофты имеется сквозное линейное повреждение. На трупе футболка обильно пропитана кровью и на передней поверхности имеет аналогичное повреждение; голубые джинсы участками пропитаны кровью. Кожа шеи, груди, живота трупа обильно испачканы кровью. На передней поверхности грудной клетки слева имеется зияющая рана, при сведении краев линейной формы, вертикально направленная, с ровными неосадненными краями. На тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца имеется царапина, с западающим влажным дном. Отмечается припухлость мягких тканей тыла правой кисти. На ковре, на котором лежит труп, находятся пятна вещества бурого цвета. Справа от трупа находится покрывало пропитанное аналогичным веществом. При осмотре кухни вдоль стены противоположной входу находится кухонный гарнитур, справа от раковины обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с ручкой черно-коричневого цвета. Далее на гарнитуре находится микроволновая печь, за которой в подставке находятся пять ножей с полимерными ручками. Справа у плиты обнаружены три стеклянные бутылки из-под пива марка обезличена и марка обезличена, емкостью 0.5 литра. В верхнем шкафчике центральной части кухонного гарнитура обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. Вдоль стены противоположной кухонному гарнитуру находится холодильник, диван, перед которым стоит кухонный стол, застеленный скатертью. В 85 см. от левой от входа стены обнаружено пятно вещества бурого цвета, аналогичное пятно обнаружено на полу, на расстоянии 105 см. от левой от входа стены и в 160 см. от другой стены. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка черного цвета, нож с кухонного гарнитура справа от раковины, нож из шкафа гарнитура и пять ножей из подставки для ножей на кухонном гарнитуре, смывы вещества бурого цвета с пола на кухне, следы рук с бутылок на двух липких лентах, две полимерные пуговицы с пола кухни, нитки, фрагмент покрывала, фрагмент ковра (том №1,л.д. 5-11).

22 ноября 2009года у Рублина М.В. была произведена выемка джинсов темно-синего цвета и вязаного свитера(том 1л.д. 35-36).

В ходе выемки из морга Бюро СМЭ по Костромской области были изъяты: одежда с трупа ФИО7 - свитер, футболка, джинсы, трусы; образцы волос с трупа, срезы с ногтевых пластин кистей рук, кожный лоскут с раной передней поверхности грудной клетки слева и фрагмент четвертого ребра с повреждением(том №1,л.д. 69-72).

Изъятые с места происшествия, а также в ходе выемок предметы, были осмотрены(том 1л.д.106-110).

Фрагмент покрывала с веществом красно-бурого цвета, вещество красно-бурого цвета на фрагменте ковра, вещество красно-бурого цвета с пола в кухне, вещество красно-бурого цвета на ватном тампоне, нож со стола кухонного гарнитура, шесть ножей с кухонного гарнитура, куртку черного цвета с веществом красно-бурого цвета, одежду подозреваемого Рублина М.В. - свитер и джинсы, одежду ФИО7 - футболку, джемпер, джинсы, трусы, носки, кожный лоскут с раной передней поверхности грудной клетки слева и фрагмент четвертого ребра с повреждением с трупа ФИО7 признаны вещественными доказательствами и приобщены к нему в качестве таковых(том 1л.д.111).

Согласно заключения эксперта № 1559 от 23 декабря 2009 г. смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти, о чём свидетельствуют морфологические признаки и данные гистологического исследования. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, установленных при первичном осмотре трупа на месте его обнаружения, смерть ФИО7 наступила не более чем за 1-2 часа до момента осмотра. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка: рана № 1. В 117 см от уровня подошв на левой передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье между окологрудинной и среднеключичной линии, длиной 1.6 см. Раневой канал проникает в левую плевральную полость, в направлении сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад, через хрящевую часть четвертого ребра, далее проходит через передний край верхней доли левого лёгкого, проникает в полость сердечной сорочки, продолжается в сердце, насквозь проходит левый желудочек. Общая длина раневого канала около 11-12 см, с кровоизлиянием в мягкие ткани, в ткань левого лёгкого, сердца, в полость сердечной сорочки (гемоперикард около 100.0), левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1500.0); царапина на тыльной поверхности первого пальца правой кисти. Повреждение, проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка, образовалось прижизненно, незадолго до смерти в результате действия какого-либо острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа с односторонней заточкой клинка, шириной около 1.6-1.8-2.0 см и длиной около 11-12 см. По признаку опасности для жизни отмеченное повреждение причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Повреждение, царапина на тыльной поверхности первого пальца правой кисти, образовалось прижизненно, незадолго до смерти, от взаимодействия с тупым твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью, вреда здоровью не причинило, не влечёт за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая направление раневого канала, в момент удара потерпевший был обращен передней поверхностью груди к травмирующему орудию. Наличие следов крови в виде потёков на туловище указывает на возможное вертикальное положение потерпевшего в начале наружного кровотечения. После причинения повреждения повлекшего смерть, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут, в течение которого до наступления функциональных нарушений, обусловленных кровопотерей, не исключена возможность совершения активных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 %о и 4.1 %о соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения(том Номер обезличен,л.д. 146-153).

Из заключения эксперта № 4866 от 23 ноября 2009 года следует, что у Рублина М.В.имеются: кровоподтек мягких тканей лица в проекции нижнего края левой орбиты, кровоподтек и отек мягких тканей тыльной области правой стопы и 5 пальца стопы. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов не более, чем за 2 суток до осмотра в бюро СМЭ, возможно 22 ноября 2009 года, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( том.1, л.д 196-198).

Из заключения эксперта № 343/2009 от 09 декабря 2009 г. следует, что при исследовании фрагментов покрывала, ковра, ватного тампона, куртки, толстовки, джемпера, джинсов, трусов, ногтей ФИО7, джинсов Рублина М.В. найдена кровь человека В

Согласно заключения эксперта № 116/09 МК от 17 декабря 2009 г. на левой передней поверхности кофты и футболки ФИО7 обнаружено по одному сквозному повреждению ткани. На кожном лоскуте с левой передней поверхности грудной клетки трупа ФИО7 отмечена сквозная рана. На фрагменте четвертого ребра слева, соответственно вышеуказанной раны, т.е. по ходу раневого канала, отмечено полное пересечение хрящевой части ребра, что свидетельствует об одномоментности образования на биологических объектах данных повреждений. Совпадение локализации, формы и характера повреждений на кофте и футболке с локализацией, формой и размерами раны на коже левой половины грудной клетки трупа, характером её краёв и концов, наличие и длина раневого канала (по данным судебно-медицинского исследования трупа), указывает на то, что данные повреждения образовались от одного воздействия плоского клинка, имеющего острую кромку лезвия, остриё и незаточенную часть - обух, толщиной 0,1 см. Максимальная ширина следообразующей части орудия на уровне погружения, с учётом данных исследования трупа, была в пределах 1,6-1,8-2,0 см. Максимальная длина травмирующей части клинка, по данным исследования трупа, составляла около 11-12 см. Установленные особенности определяют только групповые свойства травмирующего орудия, обусловленные конструкцией клинка. Индивидуальных конструкционных, эксплуатационных и технологических признаков действия клинка, при исследовании раны на кожном лоскуте не отмечено. Анализ и сопоставление конструкционных особенностей представленных ножей №1, №2, №3, №5, №6, позволяет исключить в категорической форме возможность использования их для нанесения колото-резаного ранения в область грудной клетки потерпевшему ФИО7 Ножи №4 и №7 (по своим параметрам) нельзя исключить в качестве возможного травмирующего орудия. В данном конкретном случае отмечается совпадение формы поперечного сечения и относительной ширины клинка ножа, которым было причинено колото-резаное ранение ФИО7 с формой поперечных сечений и шириной клинков ножей №4 и №7, представленных на медико-криминалистическую экспертизу. На основании вышеизложенного, нельзя исключить, что колото-резаное ранение грудной клетки ФИО7 могло быть получено при ударе клинком одного из двух представленных на исследование ножей (№4 или №7), равно как и при воздействии любым другим острым плоским колюще-режущим орудием, имеющим аналогичную форму и параметры клинка. На чёрной куртке, джинсах, трусах и носках с трупа ФИО7 признаков свежих механических повреждений не отмечено(том Номер обезличен,л.д. 175-182).

Согласно заключения эксперта № 121/09 МК от 17 декабря 2009 г. при исследовании представленной на медико-криминалистическую экспертизу одежды ФИО7 были выявлены элементарные следы крови следующих основных видов:

а) На передней поверхности куртки, в области манжеток правого и левого рукава, а также в области подкладки куртки, были отмечены множественные, слабо заметные на тёмном фоне, следы крови в виде бурых пятен с нечёткими смазанными контурами, местами сливающиеся между собой. По своим морфологическим свойствам данные следы являются помарками, которые могли образоваться от скользящего или статического контакта с очень сильно окровавленным предметом (объектом).

На передней поверхности куртки отмечены следы крови чёткой округлой и овальной формы с относительно ровными контурами, размерами от 0,3x0,4 см до 0,5x0,8 см. По своим морфологическим свойствам данные следы крови являются мелкими и крупными каплями, которые могли образоваться как от размахивания окровавленным предметом (окровавленным объектом), так и при ударе по окровавленному предмету (объекту).

Отдельные следы на передней поверхности правой и левой полы куртки имеют вид потёков, распространяющихся преимущественно в вертикальном направлении сверху вниз. Отдельные потёки имеют направление слева направо. Данные следы крови могли образоваться при попадании на невпитывающую поверхность куртки крупных пятен крови и последующего стекания крови под действием силы тяжести, когда ФИО7 находился в вертикальном положении.

б) На передней и задней поверхности кофты, а также в области рукавов, имеются множественные, местами чёткие, местами смазанные, следы крови в виде пятен неопределённой формы, с неровными контурами, с выраженным пропитыванием ткани. Подобные следы крови по своим морфологическим признакам напоминают собой помарки и участки пропитывания, т.е. следы, возникшие от скользящего или статического контакта с окровавленным предметом (объектом).

По передней поверхности кофты, на общем фоне пропитывания имеются множественные следы крови в виде бледных буроватых пятен овальной и несколько вытянутой формы, с относительно чёткими контурами, размерами от 0,3x0,7 см до 0,3x0,9 см. По своим морфологическим свойствам данные следы являются каплями, которые могли попасть на ткань кофты как при ударе по окровавленному объекту, так и при размахивании окровавленным предметом.

в) На передней и задней поверхности футболки, а также в области рукавов, имеются множественные, местами нечёткие, местами интенсивно выраженные следы крови в виде помарок и участков пропитывания, т.е. следы, возникшие от скользящего или статического контакта с очень сильно окровавленным предметом (объектом).

г) На передней поверхности джинсовых брюк имеются множественные, слабо заметные на синем фоне, следы крови в виде бурых пятен неопределённой и овальной формы, в основном, с нечёткими смазанными контурами, размерами от 2,0x1,5 см до 4,0x1,5 см, местами сливающиеся между собой с пропитыванием ткани. По своим морфологическим свойствам данные следы являются помарками, которые могли образоваться от скользящего контакта с очень сильно окровавленным предметом (объектом).

Отдельные следы крови на передней поверхности правой и левой брючины имеют чёткую округлую или овальную форму с относительно ровными контурами, которые по своим морфологическим свойствам напоминают мелкие и крупные капли, образующиеся от размахивания окровавленным предметом (окровавленным объектом).

Отдельные следы крови на передней поверхности правой и левой брючины имеют вид вертикальных потёков, которые могли образоваться при попадании на слабо впитывающую поверхность брюк крупных пятен крови и последующего стекания крови под действием силы тяжести, когда ФИО7 находился в вертикальном положении(том №1,л.д. 166-170).

Согласно заключения эксперта № 81/2009 г. от 17 декабря 2009г. при спектрографическом исследовании кожного лоскута, фрагмента ребра с трупа ФИО7, семи ножей по уголовному делу № 5187 установлено:

- в области исследованных ран посторонних химических элементов не выявлено, что может быть следствием действия травмирующего предмета без выраженных следообразующих свойств (легированная сталь?)

- принимая во внимание материал клинков представленных на экспертизу ножей (легированная сталь), а также отсутствие посторонних химических элементов в исследованных ранах, не исключаю возможности использования одного из них в качестве травмирующего предмета(том №1,л.д. 187-192).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Рублина М.В. в совершении вышеописанного преступления.

Из обвинения Рублина суд исключает причинение ФИО7 ранение кисти правой руки в виде царапины на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, поскольку в судебном заседании не представилось возможным установить, при каких обстоятельствах и кем именно это ранение потерпевшему было причинено.

Рублин М.В. давал последовательные показания в части того, что между ним и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему удар кулаком по лицу. После нанесения удара ФИО7 продолжал вести себя агрессивно, активно вырываться от Рублина, пытавшегося его остановить, и обоснованно полагавшего, что ему могут быть еще нанесены удары.

Показания Рублина в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него на лице телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена пуговица от одежды подсудимого, утверждавшего, что она оторвалась в ходе борьбы с ФИО7. Кроме того, показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Рублин действия и поведение ФИО7 воспринимал как нападение, от которого, обороняясь, умышленно нанес удар последнему ножом.

Однако, такие умышленные действия подсудимого были вызваны не стремлением лишить жизни ФИО7, а неправомерными действиями последнего, который нанес ему удар кулаком в лицо.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого носили оборонительный характер и были вызваны общественно опасным посягательством со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что характер действий ФИО7 не мог представлять угрозу, опасную для жизни Рублина, которому вред здоровью причинен не был, а физические данные ФИО7 не превосходили физические данные Рублина.

Довод подсудимого о том, что ФИО7 в процессе борьбы взял нож со стола и хотел им ударить Рублина, суду представляется надуманным по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он изначально не был уверен, что ФИО7 взял в руки именно нож, а понял это уже гораздо позже, и что этот нож ФИО7 потом бросил на стол.

Свидетель ФИО9, которая являлась очевидцем нанесения подсудимым удара ножом ФИО7, в ходе предварительного расследования показывала, что никаких предметов в руках у последнего не видела, также не видела колюще-режущих предметов и на столе, около которого они стояли.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показывала, что после случившегося видела на кухне на столе только один нож, который был со следами крови.

Суд считает, что именно в ходе предварительного расследования свидетели ФИО9 и Рублина давали достоверные показания, которые являлись на следствии последовательными и не противоречивыми, согласовывались между собой, в суде их изменили с целью помочь подсудимому, который является близким им человеком.

Согласно ст.37 ч.2 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В связи с изложенным суд считает, что, применив нож для защиты от нападения ФИО7, Рублин явно превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия явно были несоразмерны характеру действий нападавшего, то есть нанесение ударов ножом не вызывалось характером нападения.

На основании изложенного, а, также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и учитывая требования ст.108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1550 от 04 декабря 2009 года, Рублин М.В. ...

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в объективности которого у суда не имеется, учитывая поведение подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает Рублина вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рублин ранее не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Признание Рублиным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение им потерпевшей материального и морального ущерба, состояние его здоровья, участие в боевых действиях в страна обезличена, противоправное поведение потерпевшего суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, и учитывает их при назначении ему наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения Рублиным преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания данного наказания, то есть при назначении ему наказания возможно применение ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере сумма обезличена рублей, обоснованный тем, что в связи с трагической гибелью сына по вине ответчика она перенесла физические и нравственные страдания, ее здоровье после смерти сына ухудшилось, она стала раздражительной, постоянно испытывали и испытывает головные боли, появилась бессонница, вынуждена часто вызывать на дом медицинских работников, ей поставлен диагноз: диагноз обезличен, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, учитывая требования ст.1099-1101, 151 Гражданского кодекса РФ, принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства совершения Рублиным преступления, считает компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рублина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок наказания содержание Рублина под стражей с 22 по 24 ноября 2009года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: фрагменты покрывала и ковра с пятнами бурого цвета, ватные тампоны с веществом бурого цвета, нож со стола кухонного гарнитура, кожный лоскут и фрагмент четвертого ребра с повреждениями с трупа ФИО7 - уничтожить; одежду ФИО7 вернуть ФИО2, свитер и джинсы, шесть ножей вернуть Рублину М.В.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.С.Трифонова.

приговор вступил в законную силу 25.05.2010