Дело № 1-291/10 ОВД № 16236

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 июня 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

подсудимого Чиркова В.В.,

защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение №72 и ордер №3633,

при секретаре Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чиркова Василия Викторовича, ...

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

8 октября 2009 года Чирков В.В., находясь в помещении Свердловского районного суда г. Костромы, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Долматова, 14, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению И.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью помочь подсудимому И.И.В. избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления дал заведомо ложные показания о том, что ---.2009 года около 18 часов 00 минут встретил ранее знакомых И.И.В. и М.А.С. на остановке общественного транспорта «----» на ул. Н. г. Костромы, с которыми разговаривал около 5 минут, после чего ушёл домой.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2009 года И.И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

К показаниям свидетеля Чиркова В.В., данным в ходе судебного следствия, опровергаемым другими исследованными доказательствами, суд отнесся критически, указав, что данные показания противоречат исследованным материалам уголовного дела и даны свидетелем из дружеских отношений к И.И.В. с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Тем самым, подвергнув показания критической оценке, суд признал их не соответствующими действительности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 января 2010 года приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2009 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Подсудимый Чирков В.В. виновным себя в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний на основании на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Чиркова В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ---.2010 года, следует, что знаком с И.И.В., который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления. Он, Чирков, по указанному делу допрашивался в милиции в качестве свидетеля, где пояснил, что ---.2009 года около 19 часов при возвращении с работы на остановке общественного транспорта «---» на ул. Н. в г. Костроме встретил И.И.В., с которым общался в течение 5 минут, после чего пошел домой. В ходе следствия он, Чирков, по принуждению сотрудников милиции изменил данные показания, пояснив, что в тот день не видел И.И.В.. Однако впоследствии вновь сообщил, что подтверждает свои первоначальные показания о том, что ---.2009 года в указанное время видел И.И.В. на остановке на ул. Н. а, по факту оказания на него давления обращался в прокуратуру, где в возбуждении уголовного дела отказали. 8.10.2009 года он, Чирков, допрашивался в Свердловском районном суде по делу И.И.В., где дал показания, аналогичные сообщенным на следствии, что в вышеуказанные время и обстоятельствах видел И.И.В. Поэтому не считает данные им показания ложными. Перед началом допроса в суде его предупреждали об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. л.д.№47-50)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Чирков В.В., не признавая себя виновным в совершении преступления, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. л.д.№59-61)

Не смотря на позицию подсудимого, суд, исследовав, представленные стороной обвинения доказательства, находит его вину в совершении преступления доказанной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ю.В. пояснила, что является секретарем судебного заседания Свердловского районного суда г. Костромы. В 2009 году судьей З.И.Н. рассматривалось уголовное дело по обвинению И.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля защиты судом был допрошен Чирков В.В. После разъяснения ему судом процессуальных прав свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем была взята подписка, Чирков В.В. пояснил, что ---.2009 года в вечернее время, когда И.И.В. было совершено преступление, он видел того в другом месте в г. Костроме. Она, Д.Ю.В., ведущая протокол судебного заседания занесла в него показания данного свидетеля дословно. В приговоре суда, которым И.И.В. был признан виновным в совершении преступлений, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Чиркова В.В.

Свидетель П.О.П. в судебном заседании пояснила, что в ее производстве в 2009 году находилось уголовное дело по обвинению И.И.В. в совершении разбойных нападений. В ходе расследования ей дважды в качестве свидетеля допрашивался Чирков В.В., являющийся знакомым И.И.В., который перед допросом предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за отказ и за дачу заведомо ложных показаний. Первоначально Чирков В.В. пояснял об алиби И.И.В., однако, при последующем допросе сообщил, что не видел И.И.В. в вечернее время ---2009 года. Впоследствии уголовное дело в отношении И.И.В. было передано для дальнейшего расследования другому следователю.

Свидетель Ж.Е.М. пояснил, что в ходе рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы уголовного дела по обвинению И.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ он участвовал в качестве государственного обвинителя в одном из судебных заседаний. Поскольку государственные обвинители по делу менялись, то он не помнит с его ли участием допрашивался свидетель защиты Чирков В.В., который подтверждал алиби подсудимого И.И.В. В вынесенном обвинительном приговоре в отношении И.И.В., суд критически отнесся к показаниям данного и ряда других свидетелей, подтверждавших алиби подсудимого.

Показания свидетелей Д.Ю.В. и Ж.Е.М. об обстоятельствах дачи заведомо ложных показаний свидетелем Чирковым В.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими документами из материалов уголовного дела №1-408/09 по обвинению И.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ.

- при осмотре подписки о разъяснении судом требований ст.56-57 УПК РФ, ст.ст.307,308 УК РФ имеется подпись Чиркова В.В., что подтверждает факт разъяснения ему судом процессуальных прав, обязанностей и ответственности. л.д.№15)

- при осмотре протокола судебного заседания от 8.10.2009 года установлено, что в ходе судебного заседания Чирков В.В. показал, что --- 2009 года в районе 18 часов при возвращении с работы видел И.И.В. с М.А.С. на остановке на ул. Н. в г. Костроме. Поговорив с ними, он пошел домой. л.д.№20-21)

Согласно приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 10.11.2009 года, И.И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено наказание виде 8 лет лишения свободы. Судом, в частности, установлено, что преступление, квалифицируемое по ст.162 ч.2 УК РФ совершено им ---.2009 года около 19 часов во время нахождения в лесном массиве вблизи кладбища ул. --- г. Костромы. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся показания свидетеля Чиркова В.В., данные им в судебном заседании в защиту подсудимого И.И.В. Вместе с тем, в приговоре при оценке данных им показаний указано, что они противоречат исследованным материалам уголовного дела и даны свидетелем из дружеских отношений к И.И.В. с целью помочь тому избежать уголовной ответственности за содеянное. л.д.№22-26)

Согласно кассационного определения Костромского областного суда от 12 января 2010 года, приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2009 года в отношении И.И.В. оставлен без изменения, а кассационные представление и жалобы без удовлетворения. л.д. 27-28)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании вышеназванные документы (подписка, протокол судебного заседания) в силу ст.84 УПК РФ принимаются и признаются судом доказательствами по данному уголовному делу, поскольку содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления Чирковым В.В.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает достаточными для признания Чиркова В.В. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.220 УПК РФ не указано существо обвинения: время и место дачи свидетелем Чирковым В.В. заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования.

При этом доводы подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления и считающего данные им показания правдивыми отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку являются позицией защиты, учитывая, что приговором Свердловского районного суда от 10.11.2009 года установлено, что И.И.В. (о месте нахождения которого Чирковым В.В. давались показания) не находился в указанном Чирковым В.В. месте. Из показаний свидетеля Чиркова В.В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении И.И.В. ясно и очевидно следовало о невозможности нахождения И.И.В. на месте преступления, исключающем иное их истолкование. В силу ст.90 УПК РФ, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому в силу ст.74 УПК РФ признаются судом допустимыми.

При назначении Чиркову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего на интересы правосудия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение Чирковым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность, Чирков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. л.д.№62-70)

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Чиркова В.В., суд считает, что справедливым и способствующим его исправлению будет являться наказание в виде исправительных работ, но не в максимальных размерах. При этом, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания и о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркова Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%.

Назначенное Чиркову В.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

Меру пресечения Чиркову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В.Глушков

вступило в законную силу 03.07.10г..

Судья