Дело № 1-420. Мил. № 16617.

                                    П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

г. Кострома.                                                                                                   08 октября 2010 года.

    Судья Свердловского районного суда Быстрова О.А., с участием государственного обвинителя Соколова Е.Л., подсудимого Никольского Ивана Витальевича, защитника Соболева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зотовой Н.Е., а потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Никольского Ивана Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л :

    Никольский И.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Никольский И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов, находясь в <адрес>, расположенной между лицеем <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомому ФИО1, в отношении которого умышленно применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выраженное в нанесении ударов руками по различным частям тела ФИО1, причинив последнему кровоподтек и ссадину на передней поверхности левой голени, которые вреда здоровью не причинили, а причинили физическую боль. В продолжение осуществления своего преступного умысла, Никольский И.В. открыто похитил у ФИО1,В. Имущество, принадлежащее фирме <данные изъяты> в лице директора ФИО2: термопечатающую головку «LTP» стоимостью <данные изъяты> рублей, термопечатающую головку «KF» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сумку (барсетку) не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, проездной билет на два вида транспорта стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш карту марки <данные изъяты> на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей в количестве 9 штук, каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, марки пломбы для контрольно-кассовых машин в количестве <данные изъяты> штук каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, комплект инструмента стоимостью <данные изъяты> рублей, в который входили: отвертки, бокорезы, два ножа, канцелярский нож, пинцет, болты, шурупы, гайки, изоленты, технический спирт; зажигалку, кошелек из кожзаменителя, пластиковую карту с паролем администратора, заламинированное удостоверение электромеханика, визитки, не представляющие ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, находившиеся в кошельке, а всего имущества на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Никольский И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый Никольский И.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он демобилизовался и со своими знакомыми ФИО4, ФИО7 и ФИО3 вечером употребили спиртное у него дома, после чего пошли гулять. В <адрес> он увидел ранее не знакомого потерпевшего, как узнал позже его фамилия ФИО1, который разговаривал по телефону, а в руках у него была барсетка. Он решил похитить имущество ФИО1, с этой целью он догнал его и нанес ему удар в область спины, ФИО1 от удара присел, затем еще нанес удары, отчего ФИО1 упал и у него из рук вылетели сотовый телефон и барсетка. Затем ФИО1 поднялся и побежал в сторону, он и ФИО3 пробежали за ним метров 50, а потом остановились, развернулись и вернулись к месту, где лежали вещи ФИО1. Он взял барсетку, а ФИО3 взял телефон. ФИО1 что-то им кричал, но он слов не помнит. Затем он и ФИО3 пошли в сторону ул. <адрес> По пути он осмотрел барсетку, в ней находились ключи, канцелярские принадлежности, визитки, флеш-карта, кошелек, в котором он нашел <данные изъяты> рублей, а также еще какое-то имущество. Он взял флеш-карту, деньги, остальное выбросил. Паспорт ФИО1 он отдал ФИО7, попросил выкинуть его, что то и сделал. Сотовый телефон он у ФИО3 взял. Спустя некоторое время они были задержаны. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, материальный ущерб возместил полностью.

    Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности /л.д. 4,/, другими материалами дела.

    Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов он возвращался от своей невесты, когда шел в районе лицея №, расположенного по <адрес>, разговаривал с ней по телефону. Неожиданно почувствовал несколько ударов по туловищу и в область головы, отчего испытал физическую боль. Сколько было точно нанесено ударов, сказать не может. От ударов сотовый телефон выпал из руки и упал на тропинку, из другой руки у него выпал пакет с имуществом и сумка-барсетка. Во время нанесения ударов, он отскочил и увидел перед собой ранее не знакомых Никольского и ФИО3, которые стали пытаться снова нанести ему удары. Он также заметил, что со спины к нему подбегают еще двое парней и, испугавшись, стал отходить в сторону, спрашивал при этом что им надо, но они ничего не отвечали. Отбежав метров на 70, он увидел, что Никольский и ФИО3 подошли к вещам, выпавшим из его рук и оставшимся на месте нападения, кто именно из них собирал его вещи, сказать не может. Он стал кричать, чтобы вещи не трогали. Считает, что они слышали его, поскольку кричал он громко и находился от них на незначительном расстоянии. Затем парни, взяв его вещи, разделились по двое и ушли в разные стороны. Вернувшись к месту нападения, он обнаружил там пакет и слетевшие с него сланцы. У него похитили: сумку (барсетку) не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, проездной билет на два вида транспорта стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш карту марки «<данные изъяты> на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей в количестве <данные изъяты> штук, каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, марки пломбы для контрольно-кассовых машин в количестве <данные изъяты> штук каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, комплект инструмента стоимостью <данные изъяты> рублей, в который входили: отвертки, бокорезы, два ножа, канцелярский нож, пинцет, болты, шурупы, гайки, изоленты, технический спирт; зажигалку, кошелек из кожзаменителя, пластиковую карту с паролем администратора, заламинированное удостоверение электромеханика, визитки, не представляющие ценности; денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, находившиеся в кошельке, было похищено. Кроме того, похитили принадлежащие фирме <данные изъяты> где он работает, термопечатающую головку «LTP» стоимостью <данные изъяты> рублей, термопечатающую головку «KF» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб <данные изъяты> и ему возмещен полностью. Частично возмещен моральный вред. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

    Потерпевший ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии показал, что является директором <данные изъяты> где в должности электромеханика работает ФИО1, который является материально ответственным лицом. Для исполнения своих должностных обязанностей ему было вверено следующее имущество: термопечатающая головка «LTP» стоимостью <данные изъяты> рублей, термопечатающая головка «KF» стоимостью <данные изъяты> рублей. Как ему стало известно, названное имущество у ФИО1 похитили. Ущерб от похищенного значительным не является.

    Свидетель ФИО8 показала, что в настоящее время ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел от нее и пошел домой. По пути следования он разговаривал с ней по сотовому телефону. Затем разговор прервался и она поняла, что что-то произошло. Она позвонила ФИО1 на номер другого телефона и он ей ответил, что о происшедшем расскажет позже. Затем он ей рассказал, что на него напали, нанесли удары и похитили, телефон и барсетку. Она видела у ФИО1 ссадину в области брови, шишку в области головы и ссадину в области левой ноги.

    Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО7 и Никольский были дома у последнего, распивали спиртные напитки. Никольский предложил им «отработать» телефон, но он на это предложение ничего не ответил, а ФИО4 и ФИО7 отказались. Около 23-х часов они находились в <адрес>. При этом он шел рядом с Никольским, а ФИО7 и ФИО4 шли сзади. Неожиданно для него Никольский подошел к ранее им не знакомому ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками по туловищу, отчего у ФИО1 выпали из рук барсетка и телефон, которые затем Никольский поднял и забрал себе. Сам он ФИО1 ударов не наносил, только оттолкнул его, чтобы предотвратить дальнейший конфликт. Никольский осмотрел барсетку и забрал из нее флеш-карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО7 и ФИО4 к ним не подходили.

    Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

    Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

    Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. В 23 часа 17 минут из дежурной части поступило сообщение, что в <адрес> грабили молодого человека, у которого было похищено имущество, в том числе сотовый телефон <данные изъяты> а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они получили приметы подозреваемых и стали отрабатывать район. В районе <адрес> ими были задержаны ФИО3 и Никольский И.В., у которого были обнаружены деньги и сотовый телефон <данные изъяты> Позже были задержаны ФИО4 и ФИО7.

    Свидетель ФИО6 показал, что подсудимый является его сыном. Он вернулся ДД.ММ.ГГГГ из армии, выпили с друзьями, с которыми вместе служил и, видимо под влиянием спиртного, совершил преступление. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Летом он работал, сейчас обучается в энергетическом техникуме.

    Согласно протоколов осмотра мест происшествия, в <адрес>, на тропинке около гаража, расположенного примерно в 20 метрах от <адрес>, обнаружена визитная карточка, в которой указаны реквизиты фирмы <данные изъяты> /л.д.5-10/; в уроне, находящееся около входа в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> в <адрес>, обнаружен паспорт на имя ФИО1 / л.д.11-15/, обнаруженное изъято.

    Согласно протокола личного досмотр, у Никольского И.В., обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты> флэш-крта, которые изъяты /л.д.23/.

    Изъятое осмотрено /л.д.136-142/, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств / л.д.143/.

    Согласно протоколов предъявления предметов для опознания, ФИО1, опознал флеш-карту с надписью <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> как похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 207-215/.

    Сотовый телефон, паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис, флеш-карту, и визитную карточку ФИО1 получил под расписку /л.д.217/.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, имелись кровоподтек и ссадина на поверхности левой голени. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили /л.д. 230-231/.

    Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Никольского И.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Подсудимый полностью признал свою вину, подтверждается она показаниями свидетелей и потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

    Действия Никольского И.В. следует квалифицировать по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Признак применения насилия подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, не отрицается и подсудимым.

     При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, частичное возмещение морального вреда, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.     

    Учитывает суд при назначении наказания и мнение потерпевшего.

    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

    Признать виновным Никольского Ивана Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

    Возложить на Никольского Ивана Витальевича обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, в установленные сроки являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никольскому И.В., оставить - подписку о невыезде.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Быстрова О.А.

Приговор вступил в законную силу 19.10.2010г.