ПРИГОВОР Дело №1-364/11284 Именем Российской Федерации г. Кострома «10» сентября 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Кругловой Е.Н., подсудимого Солодова Андрея Сергеевича, защитника Дмитриева Н.А. представившего удостоверение №, ордер №059264, при секретаре Пиляр А.М., а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солодова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24 мая 2010 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, Солодов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьнения, находясь в качестве пассажира в припаркованном у <адрес> автомобиле «<данные изъяты>» № регион, за рулем которой был ее владелец - К., имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении владельца данного транспортного средства, Солодов А.С. с целью реализации своего преступного намерения, внезапно вышел из салона автомобиля и, применяя физическую силу, умышлено схватил К. за руку и вопреки ее воле насильно перетащил ее с водительского сиденья вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское, отчего последняя испытала сильную физическую боль, т.е. применил к последней насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее Солодов А.С. сев на водительское место в автомашине «<данные изъяты>» № регион, завел двигатель с помощью имевшихся в салоне ключей замка зажигания и привел автомобиль в движение, вопреки требованиям К. прекратить указанные незаконные действия и остановить машину. Таким образом, Солодов А.С., неправомерно завладев без цели хищения автомашиной «<данные изъяты>» № регион принадлежащей К. стоимостью <данные изъяты> рублей, привел ее в движение и, незаконно управляя ей, проследовал по улицам г.Костромы, в частности <адрес>, <адрес> где на перекрестке <адрес> и <адрес> автомашина под управлением Солодова А.С. по техническим причинам остановилась. Воспользовавшись указанной ситуацией, владелец автомашины К., смогла покинуть автомобиль и сообщить о случившемся в милицию, после чего Солодов А.С. вместе с автомашиной «<данные изъяты>» № регион был задержан на вышеуказанном перекрестке. Подсудимый Солодов А.С. вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в угоне, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства признал полностью, суду показал, что полностью согласен с показаниями потерпевшей К., в содеянном раскаивается Вина Солодова А.С.в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: Потерпевшая К. суду показала, что 24.05.2010 года, ее брат -Солодов А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был у нее в гостях, когда между ним и ее подругой, ФИО6, которая так же была у нее в гостях возникла ссора, и поэтому она (К.), сказала Солодову, что бы он ушел из ее квартиры. Вслед за Солодовым, из квартиры вышел ее муж, ФИО5, который хотел успокоить Солодова. Через какое- то время она так же вышла из квартиры, и предложила Солодову, посидеть какое -то время в салоне машины, успокоиться, и вернуться обратно. Вместе с Солодовым они сели в ее автомашину, «<данные изъяты>» № регион, которая стояла возле подъезда, она села на водительское сиденье, а Солодов на переднее пассажирское сиденье. Солодов стал просить ее отвезти его к знакомым, но она отказалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего Солодов вышел из машины, неожиданно схватив ее за руку, и перетащил на пассажирское сидение, на котором до этого сидел сам, от этого она (К.) испытала сильную физическую боль. Затем, обежав автомашину, Солодов сел за руль, завел машину и на высокой скорости поехал в сторону автовокзала. Она кричала, что бы Солодов остановил машину, но он не реагировал. Доехав до перекрестка <адрес> и <адрес>, автомашина заглохла, и она смогла покинуть автомашину. О случившемся сообщила в милицию. Солодова простила, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать. В ходе очной ставки с обвиняемым Солодовым А.С., К. подтвердила данные показания (л.д.103-105). Свидетель ФИО5 суду показал, что 24.05.2010 года у них в гостях были ФИО6 и брат жены, Солодов А.С., все вместе распивали пиво. У Солодова возник конфликт с ФИО6 и его жена, К., предложила Солодову выйти их квартиры. Солодв ушел, а он (ФИО5) пошел его успокоить. Через какое -то время, из квартиры вышла его жена, которая вместе с Солодовым пошла на улицу, посидеть в автомашине, что бы Солодов мог успокоиться. Он (ФИО5), наблюдал за женой и Солодовым из окна, и видел как они сели в машину, его жена на водительское место, а Солодов на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время Солодов «выскочил» из машины, перетащил К. на пассажирское сиденье, обежал автомашину и сел за руль. После чего автомашина «сорвалась» с места и быстро уехала. Спустя какое то время ему позвонила жена и сообщила, что Солодов насильно вытащил ее с водительского места и угнал автомашину. О случившемся они сообщили в милицию. Свидетель ФИО7суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту угона, с применением насилия не опасного для жизни и здоровьясовершенного Солодовым А.С. 24.05.2010 года, в отношении потерпевшей К..Солодов А.С. был обеспечен защитой, ему и потерпевшей К. всегда разъяснялись их права предусмотренные законом. Все показанияСолодова А.С., а так же потерпевшей К., ей записывались с их слов, каких -либо жалоб, дополнений, замечаний от Солодова А.С., а так же его защитника, от потерпевшей К., не поступало. При проведении следственных действий ей составлялись процессуальные документы, в которых отражено все происходящее, с данными документами были ознакомлены Солодов А.С., его защитник, К., каких- либо замечаний, дополнений, жалоб от них не поступало. Какого - либо давления на Солодова А.С. и К. в ходе предварительного следствия оказано не было. Потерпевшая К. подробно рассказывала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления. От Солодова А.С. была получена явка с повинной, которую он подтверждал, пояснял, что явку писал добровольно, без принуждения. Свидетель ФИО8 суду дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что при проведении очной ставки между потерпевшей К. и обвиняемым Солодовым А.С., К. подтвердила ранее данные показания. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Солодова А.С. нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей- К., свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО8, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Виновность подсудимого Солодова А.С. в совершении преступления подтверждается так же: заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Солодова А.С., который 24.05.2010 года около 21 часа 20 минут от <адрес>, совершил угон принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.4). Согласно сообщения в ОМ №2 УВД по ГО г. Костромы от 24.05.2010 года от К., проживающей по адресу: <адрес>, 24.05.2010 года брат угнал автомашину «<данные изъяты>» № регион (л.д.5). Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.05.2010 года осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, а так же осмотрен участок местности, подъездная дорога, прилегающая к дому № по <адрес> (л.д.9-12). Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.05.2010 года осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № регион (л.д.13-14). Согласно явки с повинной, полученной от Солодова А.С. 25.05.2010 года (л.д.17), написанной им собственноручно, он сообщил о том, что 24.05.2010 года он находясь в автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей его сестре К., на пассажирском сиденье, за руку перетащил сестру на другое сиденье, а сам сев на водительское сиденье, завел автомашину и доехал до перекрестка, где автомашина заглохла. На машине поехал сам, без разрешения сестры. В содеянном раскаивается. Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» является ФИО9 (л.д.24). Согласно доверенности от 23.03.2010 года (л.д.25) ФИО9 уполномачивает К. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>» № регион. Согласно протокола проверки показаний на месте от 25.05.2010 года (л.д.35-38) Солодов А.С. указал место совершения преступления, пояснив при этом, что находясь в автомашине сестры, К., на пассажирском сиденье, захотел доехать до автовокзала, поэтому за руку перетащил Светлану с водительского сиденья на пассажирское, затем сел за водительское сиденье, завел автомашину и поехал в сторону автовокзала. Светлана кричала ему, что бы он остановил автомашину, но он не слушал ее. Согласно протокола осмотра предметов от 28.05.2010 года (л.д.42-45) была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» № регион. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2010 года (л.д.46) автомашина «<данные изъяты>» № регион, осмотренная 28.05.2010года, признана вещественным доказательством. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 28.05.2010года (л.д.47) К. возвращена автомашина «<данные изъяты>» № регион. Согласно расписки К. получила автомашину «<данные изъяты>» № регион (л.д.48). Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Солодова А.С.. в совершении им преступления. В суде с достоверностью установлено, что Солодов А.С. действовал умышленно, незаконно, против воли потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившемся в применении физической силы, схватил потерпевшую за руку и вопреки ее воле насильно перетащил ее с водительского сиденья автомобиля на переднее пассажирское, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего завел двигатель с помощью имевшихся в салоне ключей замка зажигания и привел автомобиль в движение, вопреки требованиям К. прекратить указанные незаконные действия и остановить машину. Действия Солодова А.С. следует квалифицировать по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Характеризуется Солодов А.С. <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ нет. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Солодова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10 сентября 2010 года Меру пресечения Солодову А.С. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в сроки установленные для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 года.