Дело № 1-281/10. ФСКН № 25008 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома 20 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Глушкова В.В., с участием государственных обвинителей Данильченко Т.А., Широковой П.В., Ротчевой А.И., Чернова А.В., подсудимых Середы А.П., Быкова А.А., защитников Беликовой А.А., представившей удостоверение №7 и ордер № 049303, Соболева А.Ю., представившего удостоверение № 49 и ордер №030300, при секретарях Сусловой Е.А., Кузнецово й Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Середы Алексея Павловича, ..., ... .., ..., ..., ...: ... ... ... ... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; Быкова Александра Александровича, ..., ..., ... ..., .... ... по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ; УСТАНОВИЛ: Середа А.П. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Быков А.А. оказал ему пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Быков А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. ... года, в утреннее время, точнее установить не представилось возможным, Середа А.П., ... имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, посредством мобильной телефонной связи договорился со своим знакомым Быковым А.А. об оказании ему (Середе А.П.) содействия в незаконном приобретении наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) посредством его получения от неустановленного лица с последующей передачей на ... При этом Середа А.П. указал Быкову А.А. в ходе состоявшегося с ним телефонного разговора о необходимости получения указанного наркотического средства в назначенном месте с последующим помещением его в корпус переданной ему углошлифовальной машины, которую под видом гуманитарной помощи Быкову А.А. следует передать в ... В тот же день, ... года Быков А.А. в утреннее время, точнее установить не представилось возможным, действуя по просьбе Середы А.П., находясь на перекрестке улиц Ленина и Беговой в г. Костроме, получил от неустановленного лица сверток с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) массой 4,6 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен. Далее во исполнение достигнутой с Середой А.П. договоренности об оказании ему пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, получив от неустановленного лица, углошлифовальную машину, находясь на территории г. Костромы, в тот же день упаковал вышеуказанный сверток с наркотическим средством под корпус углошлифовальной машины «болгарки», для передачи ее в .... ... года, около 12 часов 15 минут, Быков А.А., получивший посредством мобильной связи предварительное указание Середы А.П. о передаче наркотического средства, приехал к зданию ... где передал углошлифовальную машину с сокрытым в её корпусе наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), массой 4,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории РФ запрещен, сотруднику администрации колонии, не осведомленному о преступном замысле Середы А.П. и Быкова А.А. Однако довести свой преступный умысел до конца Середа А.П. и Быков А.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сокрытое в корпус углошлифовальной машины наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области ... года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут досмотра указанной углошлифовальной машины. Быков А.А. ... года, в дневное время, точнее установить не представилось возможным, находясь по адресу: г. Кострома, ул. ..., незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, массой 1,12 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории РФ запрещен, которое незаконно хранил без цели сбыта по указанному адресу в период с момента изготовления до его изъятия в ходе проведённого сотрудниками УФСКН по Костромской области ... года в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут обыска по адресу: г. Кострома ул. .... Подсудимый Середа А.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, поскольку не согласен с фактом своего участия в составе организованной группы, а также с целью последующего сбыта не полученного им наркотического средства. По существу пояснил, что с ... года отбывает наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Сам употребляет наркотики с 1998 года. Отбывая в наказания в ..., где был знаком с осужденным М., последний в беседе в один из дней декабря 2009 года сообщил ему о нуждаемости в углошлифовальной машине - «болгарке», требующейся в работе. Поскольку ему, Середе, в целях личного употребления требовались наркотические средства, то он решил позвонить своему знакомому Быкову Александру, с которым познакомился по телефону в 2009 году, поскольку тот через его друзей, работая таксистом, привозил и передавал ему продуктовые передачи, чтобы тот оказал ему помощь в приобретении наркотических средств. Поэтому, созвонившись с Быковым, и зная, что тот употребляет наркотические средства, попросил того передать на ... предназначенное для него наркотического средство, на что тот согласился. При этом он, Середа, созвонившись со своими друзьями, в частности, с Валерием Дуденко, попросил того достать наркотическое средство «героин» в объеме 2 грамм и передать его Быкову, полагая, что данный объем, не являющийся особо крупным размером, позволит в случае пресечения подобных действий, избежать ответственности за более тяжкое преступление. Достать «болгарку» он попросил своих знакомых. Далее, созвонившись по мобильному телефону с Быковым, попросил его получить наркотическое средство «героин» и спрятать его в переданную ему «болгарку». При этом также попросил Быкова, изготовить для него средство «эфедрин», требующееся ему, Середе, для изготовления в условиях ... наркотического средства «винт», которое он также намеревался лично употребить. Сообщил Быкову, чтобы денежные средства для изготовления «эфедрина» тот взял у его родственников, а также о необходимости, созвонившись с Д., получить от него наркотическое средство «героин», который вместе с «эфедрином» спрятать в углошлифовальную машину и передать в ... .... Однако, как ему, Середе, стало через некоторое время известно, переданную ... года в колонию углошлифовальную машину изъяли сотрудники УФСКН по Костромской области. Учитывая, что объем находившегося в корпусе машинки наркотического средства героин превышал «заказанный» им, то считает, что к этому причастен Д., который мог оказать сотрудничество сотрудникам наркоконтроля, предоставив наркотик большей массы. Поэтому считает, что все его действия были направлены на незаконное приобретение наркотического средства лишь в крупном размере По факту обнаружения в доме, где проживал Быков А.А., ... года наркотических средств, какого-либо отношения не имеет. С какой целью и для кого тот изготовил изъятое у него наркотическое средство - не знает, каких-либо указаний тому для его изготовления не давал. Имеющиеся в материалах дела записи телефонных переговоров действительно велись им, однако речь в них с Быковым и иными лицами шла по поводу приобретения наркотиков для личного употребления. Вместе с тем, он, Середа, использовал и иные сим-карты, записи телефонных переговоров с которых в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в деле не имеется записи разговора с Д.. В организованную группу с Быковым А.А. с целью сбыта наркотических средств на ... не вступал и ее не создавал, сбывать полученное наркотическое средство на ... цели не имел. Подсудимый Быков А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив по обстоятельствам уголовного дела следующее. С лета 2009 года употребляет наркотическое средство «винт», которое самостоятельно изготавливает из приобретаемых лично лекарственных средств. Этим же летом 2009 года посредством мобильной телефонной связи познакомился с ... осужденным Середой А.П., которому по просьбе знакомых несколько раз привозил и передавал в .... В ходе осуществляемых с Середой А.П. телефонных переговоров узнал, что тот употребляет наркотические средства. При этом Середа А.П. в конце декабря 2009 года попросил его изготовить промежуточный при изготовлении наркотического средства, так называемый «порох», из которого впоследствии можно будет приготовить наркотик «винт». По просьбе Середы, объехав родственников последнего в целях получения денег для покупки исходных для изготовления «пороха» средств, ездил на своей машине в г. Ярославль, для покупки «Бронхолитина». Середа, кроме того, сообщил о том, что изготовленное им средство нужно будет упаковать в «болгарку» которую ему передадут ... знакомые. Из приобретенных препаратов он, Быков, изготовил около 6 грамм «пороха». Также Середа попросил его получить от знакомых наркотическое средство «героин», которое следовало также упаковать в указанную машинку, с последующей передачей ее ... под видом .... Согласившись выполнить подобную просьбу Середы А.П., через некоторое время ему позвонили незнакомые люди, с которыми он договорился о встрече. Наркотическое средство «героин» ему передал в оговоренное время незнакомый ему молодой человек, приехавший на такси к месту пересечения улиц Ленина и Беговая в г. Костроме. От других незнакомых ему лиц при встрече он получил и углошлифовальную машину. Далее на территории г. Костромы внутрь корпуса «болгарки» он упаковал пакеты с переданным ему наркотическим средством «героин» и изготовленным по просьбе Середы средством «порох». После чего углошлифовальную машинку днем ... года он, Быков, по указанию Середы, отвез в ..., пояснив принявшему ее дежурному, что инструмент является ..., после чего ушел. Через несколько часов ему позвонил Середа А.П. и сообщил об изъятии «болгарки» сотрудниками наркоконтроля, которые обнаружили в ней наркотическое средство. По факту изъятия ... года из дома ... по ул. ... г. Костромы наркотических средств, Быков А.А. пояснил, что все изъятые вещества и наркотическое средство принадлежат ему. Наркотик в шприце был приготовлен в указанном доме, где проживала его знакомая Р. в тот же день для личного употребления. Кто-либо, в том числе Середа, указаний об изготовления наркотика ему не давал. В ходе проведенного в этот день ... года обыска, при проведении которого был задержан, он в присутствии понятых выдал шприц с наркотиком, йод, фосфор и другие вещества. При попытке передачи на ... для осужденного Середы А.П. наркотических средств какой-либо материальной выгоды не имел, лишь просто хотел помочь тому получить наркотик для личного употребления. О том, чтобы Середа собирался сбывать кому-либо полученное наркотическое средство, ему, Быкову, не известно. Поэтому участия в организованной группе совместно с Середей с целью сбыта наркотических средств не признает. Середа А.П. ..., звонил ему с различных сим-карт, в том числе и тех, записи телефонных переговоров с которых имеются в материалах дела. В содержащихся в материалах дела записях телефонных переговоров с Середой А.П. речь шла по поводу оказания тому помощи в приобретении наркотических средств. Свидетель Д. пояснил суду, что, работая начальником отдела УФСКН по Костромской области, в конце 2009 года была получена оперативная информация о существовании организованной группы, осуществляющей незаконную передачу наркотических средств в ... г. Костромы. В установленном законом порядке для документирования полученной информации было осуществлено прослушивание телефонных переговоров входящих в нее лиц: Середы А.П., ..., и другого ее члена - Быкова А.А. Исходя из полученных в ходе прослушивания телефонных переговоров данных, между указанными лицами существовала договоренность об изготовлении Быковым наркотического средства в целях дальнейшей передачи Середе для последующего сбыта в .... Также стало известно о готовящейся ... года передаче на ... наркотического средства в углошлифовальной машинке «болгарке», в связи с чем, за Быковым А.А. стало производиться наблюдение. По полученным сведениям «болгарку» с наркотическим средством Быков должен был передать ..., для последующего получения ее Середой А.П. Посредством проведенного наблюдения было установлено, что Быков А.А. ... года днем прибыл к зданию ..., где передал сотруднику «болгарку», после чего вышел из здания. В этот же день указанная углошлифовальная машины была осмотрена, а в ее в корпусе обнаружены два пакета с веществом, в одном из которых по результатам исследования находилось наркотическое средство - героин, в другом пакете - эфедрин. Было принято решение продолжить наблюдение за указанными фигурантами вплоть до ... года, когда поступила информация о том, что Быков А.А., проживавший на тот момент времени у своей знакомой по адресу: г. Кострома, ул. ..., по указанию Середы А.П. изготавливает наркотическое средство - препарат из эфедрина для дальнейшего незаконного сбыта. ... по указанному адресу был проведен обыск и задержание Быкова А.А. Лично присутствуя при задержании, он, Д., от находившегося в квартире Быкова, слышал, что обнаруженные наркотические средство было изготовлено лично им, однако с какой целью - тот не пояснял. Кому конкретно в колонии планировали сбыть Середа и Быков обнаруженное и изъятое ... года, а также ... года наркотическое и сильнодействующее средство ему, Д., как руководителю отдела УФСКН по Костромской области, не известно. Лично сам каких-либо оперативных мероприятий по делу не проводил. Свидетель Б. пояснил суду, что является оперуполномоченным УФСКН России по Костромской области. В ноябре 2009 года в оперативное подразделение поступила информация о том, что в ... из вне поступает наркотическое средство, организацию передачи которого осуществляет действующая организованная группа, в состав которой, как выяснилось, входили ... Середа А.П. и проживающий в г. Костроме его знакомый Быков А.А., занимающийся изготовлением средства, содержащего эфедрин, из приобретаемых им лекарственных препаратов. Быков владел а/м «Ауди», на которой ездил в г. Ярославль для приобретения лекарственных препаратов. Из результатов проведенного в установленном законом порядке оперативного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров, ведущихся указанными лицами, стало известно о том, что Быков изготавливал наркотическое средство - эфедрин, так называемый «порох», в различных местах, и, в частности, у своей знакомой р. проживающей на ул. ... в г. Костроме. В декабре перед Новым годом была получена информация о готовящейся передаче ... для Середы А.П. наркотического средства, замаскированного в «болгарку», предназначенную для нужд ..., которую Быков должен был оставить у сотрудников ... не ... с пакетом, зашел внутрь, а через непродолжительное время вышел без него, после чего наблюдение за Быковым было прекращено, а находившаяся в пакете болгарка в тот же день в установленном законом порядке осмотрена и изъята. Как впоследствии выяснилось, спрятанные в корпусе «болгарки» два пакета с порошкообразным веществом являлись наркотическими средствами: эфедрином и героином. Из оперативных источников стало известно, что героин Быкову был передан неустановленным лицом на пересечении улиц Ленина и Беговая в г. Костроме. В связи с указанным фактом, было решено продолжить наблюдение за Быковым. Учитывая, что накануне ... года была получена информация об изготовлении Быковым по указанию Середы на улице ... у своей знакомой Р. наркотического средства, было принято решение о его задержании и производстве обыска, что и было сделано. Он, Белорусов, принимал участие в задержании Быкова, который пояснил, что обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство было изготовлено им для себя. Из квартиры были изъяты и иные средства (весы, посуда и т.д.) предназначенные для изготовления эфедрина, из содержащих данный компонент лекарственных препаратов. Исходя из обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств, как ... года, так и ... года считает, что они предназначались для сбыта, однако конкретных данных о таких лицах, кому предназначалось наркотическое средство, ему, Б., не известно и оперативные материалы таких сведений не содержат. Свидетель с.. суду пояснила, что до 1992 года состояла в браке с подсудимым Середой А.П. После расторжения брака поддерживала с ним отношения, поскольку у них имелся общий ребенок, который в настоящее время достиг совершеннолетия. В 2008 году, более точное время уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонил бывший муж и попросил приобрести у оператора сотовой связи «Мегафон» сим-карту с телефонным номером. Пойдя в магазин «Евросеть», выполнила просьбу Середы и приобретенную сим-карту передала впоследствии матери бывшего мужа. Через какое-то время тот звонил ей с указанном номера и благодарил за оказанную услугу. Кроме того, Середа А.П., находившийся в местах лишения свободы, звонил ей с других номеров. Около 2 месяцев назад, когда она, с.., была вызвана сотрудниками наркоконтроля, производившими расследование по делу, то, написав заявление представителю оператора, заблокировала приобретенную для Середы вышеназванную сим-карту. При телефонных разговорах с Середой А.П. речь шла лишь на нейтральные темы. Свидетель С. суду пояснила, что отбывающий в местах лишения свободы Середа А.П. являлся ее знакомым. В январе 2010 году ей на мобильный телефон позвонил Середа А.П., с которым она разговаривала на нейтральные темы. При этом она, являясь потребителем наркотических средств, попросила у Середы А.П. помощи в их приобретении для личного употребления, полагая, что у него имеются знакомые на свободе, способные оказать этом помощь. В ответ, Середа А.П. пояснил ей, что ей перезвонят. На следующий день ей на телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, что звонит от Середы А.П. Она, С., попросила того продать ей наркотическое средство для личного употребления и договорилась с ним о встрече в этот же день у Торгового центра «...». При встрече, мужчина, в котором она узнает Быкова А.А., подъехавший на а/м «Ауди» черного цвета, передал ей шприц с наркотическим средством. При этом Быков А.А. не взял с нее денег. Впоследствии по своей инициативе встречалась с Быковым А.А. около четырех раз и тот передавал ей наркотическое средство для личного употребления. Денежных средств Быков А.А. с нее не брал за исключением переданных ему один раз ... рублей на транспортные расходы. Свидетель А., пояснил суду, что, работая преподавателем профессионального училища, ..., по роду своей преподавательской деятельности познакомился с осужденной р., с которой после ее освобождения продолжил поддерживать отношения. р., в частности, просила передавать ... сыну. Так, он, А., получая от р. сигареты, ... передавал их сыну р.. В начале 2010 года, более точное число он уже не помнит, ему на телефон позвонила р. и попросила передать для ее сына витамины. Согласившись на ее просьбу, через некоторое время, встретившись в г. Костроме, та передала ему упакованную заводским способом банку с витаминами, на что он лично обратил внимание. Вскрыв банку, обнаружил в ней таблетки. Посчитав, что в банке нет ничего запрещенного, пронес ее ..., где к нему с просьбой передать указанную банку обратился ... Середа, пояснивший, что об этом его попросила р.. В ответ он, А., передал Середе указанную банку с таблетками. Про попытку передачи на ... углошлифовальной машины ... года ему ничего не известно. Из оглашенных показаний А., достоверность которых подтвердил суду данный свидетель, кроме обстоятельств передачи по просьбе р. на ... банки с таблетками, следует также о том, что ... или ... года ... к нему подходил Середа, который просил его встретиться с р.. Однако он, А., ранее отказавший дать номер своего сотового телефона р., ответил Середе, что встречаться с ней и чего-либо передавать не будет. л.д.№138-140 т.2) Свидетель К. пояснил суду, что работает ..., на территории которого имеется кузница, где работает ... М. В конце 2009 года, точно уже не помнит, к нему подошел М. и сообщил о том, что сломалась используемая в работе углошлифовальная машина (болгарка) и спросил у него о том, может ли ... принять помощь со стороны. При этом осужденный не пояснил ему о том, откуда будет такая помощь. В ответ он, К., сообщил тому, что передача всех вещей производится через .... Через какое-то время к нему подошел М. и сообщил, что «болгарку» передали дежурному. Кто конкретно ее передал тот не сообщил. Тогда он, К., направился к дежурному, где находившиеся сотрудники наркоконтроля отказались отдать ему данный предмет. Лишь на следующий день он, К., узнал о том, что в переданной «болгарке» находилось наркотическое средство. Учитывая, что территория ... делится на ..., то ... М. мог общаться с другими .... Свидетель Ч. пояснила суду, что является родной сестрой подсудимого Быкова А.А. До ареста по настоящему дела брат проживал с семьей в доме неподалеку от нее в д. .... Быков А.А. являлся инвалидом .... Летом прошлого года приобрел в рассрочку а/м «Ауди». Знала, что брат занимается в г. Костроме частным извозом, однако, что он делал в доме по ул. ... в г. Костроме, где был задержан, пояснить не может. Последнее время слышала от знакомых, что брат ведет себя неадекватно, в связи с чем, подозревала его в употреблении наркотиков. Свидетель П., пояснила суду, что является знакомой подсудимого Середы А.П. и ей известно, что он .... Несколько раз он звонил ей на мобильный телефон по личным вопросам, при этом номера мобильных телефонов были разными. В конце 2009 года, более точное не помнит, когда ей в очередной раз позвонил Середа, то попросил приобрести для него сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», сообщив, что купленную карту заберет другое лицо. Выполнив просьбу Середы А.П., через непродолжительное время в этот же день к ней на машине такси приехал незнакомый мужчина, которому, после того, как он пояснил, что приехал от Середы она, П., отдала сим-карту. На следующий день ей с указанного номера перезвонил Середа и поблагодарил за оказанную услугу. Свидетель М. пояснил суду, что до ... совместно с Середой А.П., с которым поддерживал лишь отношения знакомства. Поскольку работал в ... и перед Новым годом в конце декабря 2009 года для работы требовалась углошлифовальная машина «болгарка», то в беседе, состоявшейся в вечернее время в период с 20 до 22 часов сообщил об этом Середе А.П. Кроме того, сообщил Середе А.П. и о том, что передачу необходимо передать до часу дня. В ночное время Середа А.П. лично сообщил ему, что углошлифовальная машина будет передана в ... в качестве ... к указанному времени. Утром следующего дня он, М., попросил своего мастера К. взять у дежурного по ... «болгарку», однако по прошествии определенного времени этим же днем без каких-либо подробностей тот сообщил ему, что данный инструмент не забрал. Об обстоятельствах передачи углошлифовальной машины, а также о том, кому и когда звонил Середа А.П. ему, М., ничего не известно. Употреблял ли и сбывал кому-либо наркотическое средство в ... Середа А.П. ему, М., также не известно. Свидетель В., пояснил суду, что вместе с однокурсником Х., точное время уже не помнит, в конце 2009 года в дневное время по просьбе сотрудников госнаркоконтроля по Костромской области присутствовал в качестве понятого при осмотре пакета с углошлифовальной машиной «болгаркой», производившегося в здании ... г. Костроме. В их присутствие сотрудник наркоконтроля вместе с представителем ... вскрыли корпус «болгарки», внутри которого находились прикрепленные с помощью изоленты 2 пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Удостоверив указанный факт, он вместе с Х. расписались в составленном в связи с проведенным мероприятием протоколе. В их присутствии пакеты с веществом были опечатаны, где они также поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по поводу проводимого мероприятия у него и второго понято не было. Свидетель Х., участвовавший .... года в качестве понятого при осмотре в ... углошлифовальной машины, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля В. Согласно протокола осмотра места происшествия от ... года, при осмотре кабинета №1 ... г. Костромы обнаружен полиэтиленовый пакет внутри которого находилась углошлифовальная машина «болгарка». При вскрытии корпуса машины обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом серого цвета. л.д.№44-46) Согласно протокола обыска от ... года, проведенного по адресу: г. Кострома ул. ..., в помещении кухни было обнаружено и изъято 2 медицинских шприца объемом 3 и 10 мл соответственно с содержащейся в них жидкостью, стеклянные пузырек и банка, шприц объемом 20 мл с жидкостью, 5 пузырьков с ватными тампонами с наслоениями вещества бурого цвета, часть медицинского шприца с веществом красно-бурого цвета, сотовый телефон «Нокия» и другие, представляющие интерес предметы. л.д.№74-79 т.1) Факт обнаружения и изъятия указанных предметов подтвердил своей подписью участвовавший в следственном действии Быков А.А. Обстоятельства обнаружения и изъятия указанных предметов подтвердили в судебном заседании участвовавшие в нем в качестве понятых свидетели К. и О. Так, свидетель О. пояснил суду, что, проживая в доме по ул. ... в г. Костроме, зимой 2010 года, более точно не помнит, был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении обыска в частном доме по этой же улице, который, как ему было известно, снимала незнакомая женщина. Согласившись и придя в указанный дом, куда минуты через три пришел и второй понятой, им были разъяснены их права. При этом он увидел на кухне, которая находилась сразу же при входе в дом, на столе, 3-4 медицинских шприца, один из которых был с жидкостью, другие - пустые, а также какие-то тарелки. Рядом в наручниках находился мужчина, в котором он узнает подсудимого Быкова А.А., который пояснил, что указанные предметы являются наркотическими средствами и принадлежат ему. Присутствовавшая при этом женщина, которой снимался дом, по поводу происхождения данных предметов пояснить ничего не смогла. Далее с его участием сотрудники наркоконтроля продолжили осмотр других помещений дома, а также находившейся у дома автомашины, где ничего обнаружено не было. Изъятые со стола в кухне дома предметы в его присутствии были помещены в упаковку, на которой он расписался. В составленном протоколе он также поставил свою подпись. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия, следует, что, присутствуя в качестве понятого при проведении обыска в доме № ... по ул. ... в г. Костроме, после отказа добровольно выдать запрещенные предметы, в доме начался обыск, в ходе которого поочередно осматривались все помещения. В комнатах и коридоре ничего обнаружено не было. В помещении кухни были обнаружены и изъяты различные предметы, а именно медицинские шприцы и стеклянные пузырьки с жидкостями, стеклянные тарелки, разные предметы (вещества, свертки, шприцы, пробирки), а также мобильный телефон. (т. 1,л.д. 150-153). После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает данные им в судебном заседании, поскольку в его присутствии помещение кухни не обыскивалось, указанные им шприцы и тарелки, как он вошел в дом, уже находились на столе и были предъявлены ему. Поскольку он является инвалидом 2 группы, то смог лишь подписать протокол, и не помнит, читал ли его содержание. Свидетель К. пояснил суду, что, проживая в доме по ул. ... в г. Костроме, где делал ремонт, зимой 2010 года, точную дату не помнит, был приглашен сотрудниками одной из силовых структур для участия в качестве понятого при проведении обыска в доме, находящегося неподалеку. Зайдя в дом, он увидел в нем нескольких сотрудников, своего соседа Александра, который, как выяснилось, также был приглашен в качестве понятого. Также в доме находился мужчина в наручниках, в котором он узнает подсудимого Быкова и незнакомая женщина. После того, как им были разъяснены права понятых, а хозяевами выдано ничего не было, сотрудники начали проводить обыск с кухни, где находились все присутствующие лица. Осматривалась мебель, в углу был обнаружен змеевик. При этом ему, К., кем-то из сотрудников был показан шприц, который был с жидкостью. Однако, где он был обнаружен, ему не пояснили. Далее из кухни были изъяты находившиеся на столе тарелка, чашка, какие-то ампулы, а также мобильный телефон. Указанные предметы были в его присутствии изъяты путем помещения в прозрачные полиэтиленовые пакеты, на пояснительных надписях к которым он расписался. После этого обыск продолжился в других помещениях дома, а также в стоявшей у дома автомашине, где ничего обнаружено не было. В ходе проводимого мероприятия изъятые предметы были сфотографированы, был составлен протокол, который он, К., прочитав, подписал в нескольких местах. Вместе с тем, из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что, участвуя в качестве понятого в проводимом ... года обыске по адресу: г. Кострома ул. ..., задержанный при его проведении мужчина пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое было изготовлено им в данном доме. Это было подтверждено и присутствовавшей женщиной. Кроме того, свидетель указывал, что все предметы, в том числе и шприц с жидкость, были обнаружены в его присутствии в ходе проводимого обыска. л.д.№153-155) После оглашения приведенных показаний свидетель, пояснив, что лучше помнил произошедшие события на момент его допроса следователем, подтвердил суду их достоверность. С учетом исследованных судом показаний свидетелей О. и К., протокола обыска, подписанного участвующими лицами без каких-либо замечаний, а также показаний подсудимого Быкова А.П. подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотических средств, изготовленных им ранее в указанном в доме, суд считает протокол обыска, который был проведен в соответствии со ст.ст.165,182 УПК РФ, допустимым доказательством. Незначительные противоречия между показаниями подсудимого и свидетелей-понятых относительно того добровольно или принудительно были выданы изъятые предметы, впоследствии признанные наркотическими, не влияет на данную судом юридическую квалификацию действий Быкова А.А., поскольку в соответствии с примечанием №1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Постановление об обыске было вынесено в рамках возбужденного дела о незаконном обороте наркотических средств в целях их обнаружения и изъятия. Согласно заключения эксперта № 252 от 15.02.2010 года, вещество серого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия из комнаты № 1 ..., по адресу: г. Кострома, ..., является наркотическим средством, содержащим, диацетилморфин (героин), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса данного вещества, с учетом израсходованного в процессе исследования, - 4,6 г. Изъятое при тех же обстоятельствах вещество кремового цвета является сильнодействующим веществом - эфедрином. Масса вещества, содержащего эфедрин с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования - 6,0 грамм. (т. 2,л.д. 219-220). Согласно заключения эксперта № 285 от 18.02.2010 года, жидкость, содержащаяся в баллоне одноразового медицинского шприца, изъятого в ходе обыска ... года по адресу: г. Кострома, ул. ..., является наркотическим средством - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, масса сухого остатка - 1,12 грамм, оборот которого на территории РФ запрещен. (т. 2,л.д. 232-233). Согласно заключению эксперта №284 от 22.02.2010 года, вещество красно-бурого цвета, находящееся в упаковке из под таблеток и баллоне одноразового медицинского шприца, изъятых ... года в ходе обыска по адресу: г. Кострома ул. ..., является красным фосфором, массой - 4,2 г. и 2,16 г. соответственно, который отнесен к прекурсорам наркотических средств, оборот которого на территории РФ ограничен. Кристаллическое вещество в полимерной одноразовой пробирке, изъятое ... года по вышеуказанному адресу является кристаллическим йодом массой - 2,26 г. л.д.№245-246 т.2) Согласно заключения эксперта №283 от 17.02.2010 года, на внутренней поверхности керамической тарелки, изъятой ... года в ходе обыска по адресу: г. Кострома ул. ..., обнаружен красный фосфор массой - 5,41 г., который отнесен к прекурсорам наркотических средств, оборот которого на территории РФ ограничен. л.д.№252 т.2) Приведенные выводы экспертов о виде и размерах веществ, не являющихся наркотическими средствами, подтверждают показания подсудимого Быкова А.А. об изготовлении им наркотических средств по месту их обнаружения и изъятия: г. Кострома ул. ... Причастность Быкова А.А. к незаконному изготовлению наркотических средств подтверждается и заключением эксперта №407 от 16.03.2010 года, согласно которому два следа пальцев рук на стеклянной тарелке, изъятой ... года в ходе проведения обыска по адресу: г. Кострома ул. ..., пригодные для идентификации, оставлены большим пальцем левой руки Быкова А.А. л.д.№4-6 т.3) Согласно протокола осмотра предметов от 3.03.2010 года были осмотрены пакеты с наркотическим средством героин и сильнодействующим - эфедрин, изъятыми ... года в ходе осмотра места происшествия, пакеты с тарелкой, красным фосфором, пузырьками, шприцами, кристаллическим йодом и красным фосфором, изъятыми ... года в ходе обыска. л.д.№156-159 т.1) Постановлением следователя от 3.03.2010 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. л.д.№163 т.1) Согласно протокола осмотра предметов от 9.03.2010 года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ... года полимерный пакет с углошлифовальной машиной, находящейся в разобранном виде. л.д.№164-166) Постановлением следователя от 9.03.2010 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. л.д.№169 т.1) Согласно протокола осмотра предметов от 6.04.2010 года, путем непосредственного просмотра был осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведенного ... года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за действиями Быкова А.А., передавшего в помещении ... г. Костромы сотруднику данного учреждения пакет с углошлифовальной машиной. л.д.№170-173 т.1) Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 6.04.2010 года, были осмотрены путем прослушивания содержащиеся на 7 компакт-дисках аудиозаписи телефонных переговоров Быкова А.А., Середы А.П. и иных неустановленных лиц, произведенных в период с ... года из содержания которых следует о ведущихся подсудимыми переговорах касающихся наркотических средств. л.д.№174-268) Постановлением от 6.04.2010 года осмотренные компакт-диск с записью проведенного ... года ОРМ «наблюдение» и 7 компакт дисков с записью телефонных переговоров Быкова А.А., Середы А.П. и иных лиц признаны по делу вещественными доказательствами. л.д.№269 т.1) Материалы оперативно-розыскной деятельности - прослушивание телефонных переговоров со снятием информации с технических каналов связи, производились на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с согласия судей Костромского областного суда, и после их рассекречивания в установленном ст.11 ФЗ «Об ОРД» порядке были переданы в следственный отдел УФСКН по Костромской области для использования в уголовно-процессуальной деятельности при производстве по уголовному делу. л.д.№1-22, 31-34 т.2) Ведущиеся между подсудимыми телефонные контакты посредством мобильной связи подтверждаются также протоколом телефонных соединений абонентских номеров 8-..., находившихся в пользовании Быкова А.А., полученных в Костромском РО СЗ филиала ОАО «МегаФон» л.д.№42-114 т.2) Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен мобильный телефон «Нокия» с содержащейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (тел. номер 8-...), изъятыми в ходе обыска ... года. л.д.№270-272 т.1) Постановлением от 12.04.2010 года мобильный телефон с сим-картой были признаны вещественными доказательствами. л.д.№275-276 т.1) Принимаются судом в качестве допустимых доказательств и материалы оперативно-розыскной деятельности, проводившегося в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия - наблюдение и впоследствии представленных в порядке, предусмотренном ст.11 Закона. Согласно рапорта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», осуществленного оперуполномоченным УФСКН по Костромской области Б., в ходе негласного визуального наблюдения за мужчиной по имени Александр зафиксированы действия последнего, связанные с передачей наркотических средств в .... Из результатов мероприятия следует, что в кабинет №1 (...) зашел мужчина возраста около 37 лет, который обращаясь к дежурному, достав имевшуюся при себе углошлифовальную машинку «болгарку», которую по указанию дежурного положил в ближний от входа угол кабинета, после чего ушел. л.д.№63 т.1) Компакт-диск с видеозаписью проведенного мероприятия после рассекречивания в соответствии с оперативно-розыскным законодательством был передан в следственный отдел УФСКН. л.д.№59-60, 64-67 т.1) Проведенным в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» исследования, согласно справки №3215 от 3.01.2010 года, изъятое в одном из пакетов вещество является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), массой 4,6 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен, в другом - сильнодействующим веществом эфедрином, массой - 6,0 г., оборот которого на территории РФ ограничен. л.д.№52-54 т.1) Указанные материалы, содержащие сведения о признаках совершенного преступления наряду с протоколом осмотра места происшествия, оформляющего процессуальное изъятие из незаконного оборота наркотического средства ..., были переданы в следственный отдел УФСКН. л.д.№42 т.1) Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - рапортом оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН по Костромской области Б. о выявлении в ходе проведенных мероприятий в действиях гражданина по имени Александр, пытавшегося сбыть ... года в передаваемой на территорию ... г. Костромы углошлифовальной машине наркотическое средство «героин» и «эфедрин», признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. л.д.№43 т.1) - согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных в ГУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» после задержания Быкова А.А. ... года, установлен факт употребления последним амфетаминов и метамфетаминов. л.д.№141-142 т.2) Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого о том, что он, являясь потребителем наркотических средств, изготавливал их для личного потребления. Размер наркотических средств, незаконные действия с которыми были пресечены сотрудниками правоохранительных органов путем их изъятия ... года ... года, определен на основании Постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому особо крупный размер наркотического средства диацетилморфин (героин) определяется массой, превышающей 2,5 г., для кустарно изготовленного препарата из эфедрина крупный размер составляет в пределах, свыше 0,5 до 10 г. Незаконность действий подсудимых, связанных с оборотом наркотических средств, обусловлена законодательным запретом на подобные действия, что осознавалось подсудимыми. Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а их совокупность - достаточности для разрешения дела, квалифицирует действия Середы А.П. по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, Быкова А.А. - по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. В судебном заседании нашла свое подтверждение вина Середы А.П. в совершении действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Быкова А.А. - в пособничестве в совершении Середой А.П. вышеуказанных действий. Однако, в связи с тем, что в результате изъятия наркотических оно не было получено Середой А.П., то свои преступные действия подсудимые не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Так, Середа А.П., ... и, являясь активным потребителем наркотических средств, в целях личного употребления «заказывает» Быкову А.А. получить для себя от неустановленных лиц наркотическое средство «героин». Последний, дав на это согласие, осознавая роль и характер своих действий, связанных с оказанием содействия и помощи в приобретении Середой А.П. наркотического средства, в назначенное время получает наркотическое средство и углошлифовальную машину, в корпус которой по указанию Середы А.П. производит его упаковывание и в дальнейшем под видом безвозмездной помощи передает инструмент в ..., как предназначенное для его нужд. При этом Быков А.А. лично не имея «заказанного» Середой А.П. наркотического средства, выполняет действия, направленные на оказание ему содействия в приобретении наркотика, предназначенного для Середы А.П. В рассматриваемой ситуации Быков А.А. действует по просьбе и в интересах Середы, являющегося приобретателем наркотического средства, выполняя его указания. Все действия Быкова А.А., связанные с получением наркотика, его перемещением и маскировкой в инструмент, сопровождавшиеся единой целью - оказать Середе А.П. содействие в его приобретении, составляют объективную сторону пособничества. Стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о создании и участии Середы А.П. и Быкова А.П. в составе организованной группы, в целях сбыта (распространения наркотических средств), а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о совместности и согласованности, предварительной договоренности на сбыт наркотических средств. Отрицая наличие цели распространения наркотических средств, вмененную обвинением, подсудимые в судебном заседании указали о предназначении передаваемого ... года наркотика для личного употребления Середы А.П. Показания подсудимых стороной обвинения не опровергнуты. Анализ представленного стороной обвинения такого исследованного судом доказательства, как протокол осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров подсудимых между собой и иными лицами, с достаточной определенностью свидетельствует лишь о ведущихся подсудимыми переговорами по поводу наркотических средств, их изготовлении Быковым А.А., использовании последним при этом исходных веществ, а также общение подсудимых по поводу наркотических средств с иными лицами. Вместе с тем, зафиксированная в протоколе речь подсудимых по телефону на протяжении порядка 2 месяцев, не содержит сведений, как о сбыте наркотических средств, так и о том, кому (с учетом предъявленного подсудимым обвинения) предназначалось распространение наркотических средств на территории ... где находился Середа А.П. Вместе с тем, подобное, является содержанием незаконного сбыта наркотических средств, придаваемого данному понятию законодательством. Активность подсудимых, выражающаяся в частых телефонных контактах между собой, касающаяся вопросов наркотических средств, не содержащая сведений о предварительной договоренности на передачу наркотического средства на территории ... лицам, которым оно не принадлежит, является лишь предположением обвинения подсудимых в покушении на их сбыт, не подкрепленным материалами дела, поскольку ни из указанных протоколов, ни из показаний свидетелей вообще не следует о потенциальных приобретателях наркотического средств на территории .... Подобные предположения, не устраненные представленными стороной обвинения по настоящему делу доказательствами в силу ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются судом в пользу подсудимых. В силу ч.3 ст.35 УК РФ организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы, в которую согласно обвинения входили Быков и Середа, не встречавшиеся между собой и общавшиеся исключительно посредством мобильной связи, о том, что ими велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, существовании иерархии, стороной обвинения не приведено. Поэтому, в связи с недоказанностью, как наличия признака «организованной группы», так и совершения действий, которые бы свидетельствовали о покушении на незаконный сбыт наркотических средств по инкриминируемым подсудимым эпизодам, суд переквалифицирует действия подсудимых со ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду от ... года) Середы А.П. - на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, Быкова А.А. - на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ. При этом, суд не принимает доводы защиты о том, что умыслом Середы А.П. (по эпизоду от ... года) охватывалось лишь незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном, а не в особо крупном размере, а изъятие наркотического средства в особо крупном размере явилось следствием провокации сотрудников правоохранительных органов. Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота с соблюдением требований законодательства, определен в соответствии с заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого не имеется. При этом осведомленность Середы А.П. и направленность его умысла на незаконное приобретение без цели сбыта именно того объема наркотического средства «героин», которое было изъято, кроме того, объективно подтверждается записями телефонных переговоров Середы А.П. с неустановленным лицом, в которых Середа А.П. 30.12.2009 года, будучи осведомленным об изъятии наркотика, говорит об этом своему собеседнику, поясняя про «восемь грамм белого и эти семь», не указывая, что не рассчитывал на такой объем, говоря лишь про нуждаемость в деньгах, которые ему требуется отдать в связи с пресечением подобной деятельности л.д.№261-262-263, 265 т.1) Умыслом Быкова А.А., согласившегося получить для Середы и впоследствии передать тому наркотическое средство, также охватывались действия с наркотическим средством в особо крупном размере. Учитывая, что представленные доказательства (по эпизоду от ... года) подтверждают факт покушения Середы А.П. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, наряду с которыми Быковым А.А. с той же целью было вложено изготовленное им по указанию Середы А.П. сильнодействующее средство «эфедрин», то есть, оказано пособничество Середе А.П. в покушении на его приобретении последним без цели сбыта, суд оправдывает обоих подсудимых по обвинению по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (эпизоды от ... года), поскольку уголовным законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за приобретение без цели сбыта сильнодействующего средства, которое, как следует из исследованных судом доказательств, предназначалось для личных целей Середы А.П. Не представлено стороной обвинения доказательств, указывающих на то, что изъятое .. наркотическое средство предназначалось обоими подсудимыми к сбыту. Как следует из показаний Быкова А.А., изготовленное им в день его изъятия наркотическое средство было предназначено для его личного употребления. Причастность и осведомленность Середы А.П. к совершению Быковым А.А. таких действий не установлена представленными обвинением доказательствами и не подтверждается свидетельскими показаниями. Показания оперативных работников о предназначении изъятого у Быкова А.А. наркотика для сбыта носят лишь предположительный характер, показания Середы А.П. и Быкова А.П. в этой части не опровергнуты, а также подтверждаются записью состоявшихся между ними ... года незадолго за задержания Быкова А.А. телефонного разговора, где не идет речи об изготовлении Быковым наркотического средства для Середы А.П. л.д.№214-215 т.1) Поэтому суд считает установленным лишь факт незаконного изготовления и хранения без цели сбыта Быковым А.А. наркотического средства в крупном размере. Результаты проведенного ... года обыска, в ходе которого не обнаружены средства фасовки и упаковки наркотиков, а лишь средства их незаконного изготовления в совокупности с вышеизложенным опровергают предъявленное обвинение в части приготовления наркотика к сбыту. Переквалифицируя действия Быкова А.А. по данному эпизоду со ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, суд оправдывает Середу А.П. по аналогичному обвинению за непричастностью к совершению преступления по данному эпизоду, поскольку таковая по отношении к незаконным действиям Быкова не установлена. Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченными должностными лицами. Не вызывает у суда сомнений вменяемость подсудимых Быкова А.А. и Середы А.П., которые не состоят на медицинских учетах. Все их поведение в судебном заседании, приведение доводов в свою защиту, подтверждает вывод суда о том, что в момент вышеописанных действий они осознавали их фактический характер и общественную опасность. Признавая подсудимых вменяемыми, суд считает их подлежащими уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Середа А.П. совершил покушение на тяжкое преступление, а Быков А.А. - пособничество в покушении на совершение тяжкого преступления и совершил преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Середы А.П., является особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ суд не усматривает. В отношении Быкова А.А. отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Середы А.П., суд признает частичное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний; Быкову А.А. - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания и инвалидности. Кроме того, смягчающим наказание Быкова А.А. обстоятельством (по эпизоду от ... года) суд признает явку с повинной, которой суд считает показания подозреваемого Быкова А.А. от ... года, данные после задержания по другому делу, где он пояснил время, место изготовления и хранения изъятого у него наркотического средства, учитывая, что достоверно эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам, а уголовное дело по данному эпизоду обвинения было возбуждено гораздо позже. Как личность Быков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. л.д.№126-151 т.2) Середа А.П. до осуждения по месту жительства характеризовался отрицательно, по месту ... - с отрицательной стороны, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. л.д.№162-211 т.2) Суд при назначении наказания подсудимым учитывает конкретные обстоятельства дела, вид и размер наркотических средств, незаконные действия с которыми совершены подсудимыми, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данных о их личности и считает, что исправление обоих подсудимых возможно лишь применением к ним наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.70 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Середу Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (эпизод от ... года) и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от ... года (с учетом внесенных в него изменений) и всего к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 14.05.2010 года. - по ст.228 ч.1 УК РФ (эпизод от ... года) - один год лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Быкову А.А. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ... года. По обвинению Быкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ (эпизод от ... года) - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.(п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) Меру пресечения в отношении подсудимых Середы А.П. и Быкова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством диацетилморфин (героин) и сильнодействующим - эфедрин, коробку с угло-шлифовальной машиной и полимерным пакетом, изъятыми ... года в ФБУ ИК-1 г. Костромы; пакет с наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, пакеты с тарелкой, красным фосфором, пузырьками, шприцами, с соляной кислотой, кристаллическим йодом - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. - мобильный телефон «Нокия» и сим-карту - возвратить родственникам Быкова А.А. по вступлении приговора в законную силу. - компакт-диск с видеозаписью и семь компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров - возвратить в УФСКН по Костромской области по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, о осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Глушков В.В. вступил в законную силу 12.10.2010 Судья: