Суд-1-142/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 25 марта 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Кругловой Е.Н.,

подсудимой Топориковой Е.В., защитника Сахарова А.Н., представившего удостоверение №42 и ордер № 024491, потерпевшей З., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Топориковой Екатерины Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топорикова Е.В. 08 декабря 2009 года около 05 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенный на ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с З., открыто похитила из её рук путем рывка сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с картой памяти стоимостью ... рублей, с места происшествия скрылась.

Допрошенная в судебном заседании Топорикова Е.В. вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что действительно 08 декабря 2009 года около 5 часов ночи на остановке ... она выхватила сотовый телефон у девушки по имени Елена. Сделала это потому, что за несколько минут до этого в баре «...» у нее был похищен сотовый телефон. В последствии похищенный телефон находился у неё дома, сим карту она выкинула. Сотовый телефон выдала сотрудникам милиции. Никаких ударов Елене не наносила и насилия для завладения сотовым телефоном не применяла, выхватила сотовый телефон из рук потерпевшей неожиданно для последней.

В судебном заседании рассмотрена явка с повинной, написанная Топориковой Е.В. собственноручно 09 декабря 2009 года, в которой она сообщает, что 8 декабря 2009 года около 4 часов 45 минут на остановке ... в ходе ссоры у девушки по имени Елена отобрала сотовый телефон «...», выхватив его из рук потерпевшей л.д.29).

Фактически при полном признании вины подсудимой её виновность подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая З. показала, что 8 декабря 2009 года ночью находилась вместе с подругой К. в баре «...», расположенном .... В баре находились и другие девушки. В процессе вечера между девушками произошла драка, но они с К. в ней не участвовали. Когда все из бара вышли, то к ним подошли три девушки, среди которых была и Топорикова, и стали говорить, что в баре у них похитили сотовый телефон. Она и К. показали девушкам свои сумки. У неё в руке был сотовый телефон, который Топорикова стала вырывать, а когда она пошатнулась, то ей удалось телефон выхватить. Топорикова сказала, что телефон заберет себе и ей не отдавала. Затем подъехала автомашина такси и Топорикова с другими девушками уехала. В последующем сотрудники милиции сотовый телефон ей вернули. Какого-либо физического воздействия со стороны Топориковой при хищении телефона в отношении её оказано не было. В настоящее время она с Топориковой примирилась, материальный ущерб ей возмещен, и она не возражает в прекращении уголовного дела.

Свидетель К. в суде показала, что 8 декабря 2009 года около 5 часов ночи на остановке «Автовокзал» Топорикова выхватила из рук З. сотовый телефон. Никаких телесных повреждений З. причинено не было. Топорикова и другие девушки уехали на такси. Она и З. никакого телефона у Топориковой не брали.

В судебном заседании свидетель Ц., показала, что 8 декабря 2009 года ночью она находилась с подругами Топориковой и С. в баре «...». В процессе вечера у Топориковой пропал сотовый телефон. Когда они вышли из бара, то попросили З. и её подругу показать сумки с целью отыскания сотового телефона Топориковой. Затем Топорикова выхватила из рук З. сотовый телефон и сказала, что забирает его себе. Потом они с Топориковой и С. уехали л.д.60-62)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С., согласно которым она вместе с Топориковой Катей и Ц. 08 декабря 2009 года находились в баре «...», расположенном возле автовокзала. В баре у Топориковой из сумки пропал сотовый телефон. Когда вышли на улицу, то подошли к З. и К.. Стали расспрашивать о пропавшем сотовом телефоне. Топорикова выхватила из рук З. сотовый телефон и сказала, что возьмет его себе вместо похищенного. После этого сели в автомашину и уехали л.д.79-81).

Кроме приведенных доказательств виновность Топориковой Е.В. в инкриминируемом деянии подтверждается:

-заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 8 декабря 2009 года принадлежащего ей сотового телефона стоимостью ... рублей и карты памяти на ... рублей л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, указанного потерпевшей З. и план-схемой л.д.4-6);

-товарным чеком на сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, приобретенного 7 августа 2009 года л.д.17););

-протоколом личного досмотра Топориковой Е.В., в ходе которого изъят сотовый телефон «...» л.д.28);

-протоколом очной ставки между потерпевшей З. и свидетелем С., в ходе которой установлено, что хищение сотового телефона совершила Топорикова л.д.71-73);

-расписка З. в получении сотового телефона, похищенного у неё ранее л.д.70).

С учетом исследованных доказательств суд считает, что вина Топориковой Е.В. в инкриминируемом деянии нашла в суде частичное подтверждение.

Государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств, предложил переквалифицировать действия Топориковой Е.В. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия своего подтверждения не нашел.

Суд с данной квалификацией согласен, т.к. действительно в судебном заседании установлено, что Топорикова открыто похитила сотовый телефон, принадлежащий З., выхватив неожиданно его из рук потерпевшей, при этом какого-либо насилия для завладения похищенным не применяла.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Топориковой Е.В. по ст.161 ч.1 УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимой Сахаров А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Топориковой, т.к. преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен и претензий потерпевшая не имеет.

Подсудимая Топорикова Е.В. ходатайство защитника поддержала, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены, еще раз просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая З. суду показала, что с подсудимой примирились, ущерб ей возмещен и материальных претензий она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласен, т.к. по его мнению, за любое преступление лицо, его совершившее, должно нести ответственность.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Топорикова Е.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, написала явку с повинной, вину признала в полном объёме и в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учетах в нарко и психоневрологических диспансерах не состоит, преступление совершила в молодом возрасте, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения Топориковой Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Топориковой Екатерины Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободить Топорикову Е.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Загаров Н.И.

Постановление вступило в законную силу 06.04.2010 года