Суд-1-79/2010

                                                                           Мил. 3265                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома                                                                             16 февраля 2010 года

          Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя Ротчевой А.И., подсудимого Пиунова А.А., защитника Шпилевого С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего И., при секретаре Болотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пиунова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Пиунов А.А. около 3 часов 00 минут 31 октября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла незаконно проник в автомашину <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащую И., которая находилась по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.: деревянную бейсбольную биту, стоимостью в <данные изъяты> рублей, алкоместер в виде брелка белого цвета, ценности который для И. не имеет, деньги в сумме <данные изъяты> рублей в количестве трех денежных купюр, каждая, которая была достоинством в <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела. Пиунов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Пиунов А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде Пиунов А.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ,то есть исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения.

Подсудимый Пиунов и защитник с квалификацией действий предложенных государственным обвинителем согласны.

Суд с данной квалификацией также согласен, т.к. с учетом материального положения потерпевшего, и имущества, похищенного из автомашины И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, признак причинения потерпевшему значительного ущерба гражданину обоснованно подлежит исключению из объема обвинения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиунову А.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеризующий материал на Пиунова А.А. <данные изъяты>

Отягчающих вину Пиунова обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых Пиунов А.А, совершил преступление, мнение потерпевшего простившего подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пиунова А.А. возможно без изоляции от общества при условном осуждении в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не состоятельным, т.к. Пиунов как личность имеет повышенную общественную опасность, требующую усиления контроля со стороны правоохранительных органов за исправлением и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, тем самым защиты личности, государства и общества от преступных посягательств.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиунова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцевлишения свободы.

Назначенное наказание Пиунову А.А. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Пиунова А.А. встать на учет в орган исполняющий наказание, не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание.

Меру пресечения Пиунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Загаров Н.И.