Дело 1-53/М № 2985 Именем Российской Федерации г. Кострома 16 февраля 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.; с участием государственного обвинителя: Подтурова И.К., подсудимого: Нажмудинова Нажмудина Седрединовича; защитника: Макарова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: П., Ч.; их представителей- адвокатов: Лебедева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № и Королькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №; при секретаре Зотовой Н.Е.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нажмудинова Нажмудина Седрединовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 января 2009 года около 10-45 час. Нажмудинов Н.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный №, принадлежащей К., двигаясь в правом ряду по ходу своего движения по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, в районе д. № по ул. <адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные условия- наличие на проезжей части пешеходов, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2- «Пешеходный переход», перед которым в левом ряду по ходу его движения уступая дорогу пешеходам остановился другой автомобиль, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, продолжил движение через пешеходный переход, и, не убедившись, что перед остановившимся автомобилем нет пешеходов, не уступил дорогу переходившим в это время проезжую часть ул. <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешеходам П. и Ч., чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.: п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1- водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2- если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; и в результате проявленной им преступной небрежности совершил наезд на пешеходов. В результате этого потерпевшей П. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывихом стопы кнаружи, которые причинили тяжкий вред здоровью, и потерпевшей Ч. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гемартроза правого коленного сустава, травматического отека мягких тканей правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью. Подсудимый Нажмудинов Н.С. виновным себя признал частично, фактически признав вину полностью, и пояснил, что он 17.01.2009г. в дневное время на автомашине <данные изъяты> двигался по ул. <адрес> со стороны центра города в сторону ул. <адрес>. Двигался в левом ряду. Видел, что районе дома № по ул. <адрес> перед пешеходным переходом стояла автомашина, на которой был включен левый указатель поворота. Он, Нажмудинов, перестроился вправо и продолжил движение в прямом направлении, проехал метра три и в это время увидел переходящих дорогу двух женщин, которых не увидел из-за той стоявшей с включенным указателем поворота машины, резко нажал на тормоз, но т.к. асфальт был мокрый, то машину понесло еще быстрей и он сбил двух пешеходов, как впоследствии узнал П. и Ч.. Он остановился. Вышел из машины. Одна из потерпевших кричала, просила о помощи. Он, Нажмудинов, стал вызывать скорую помощь, пытался помочь одной из потерпевших подняться. Проходивший мимо молодой человек вызвал скорую помощь и ГИБДД. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Обязуется принять меры к возмещению ущерба потерпевшим. В содеянном раскаивается. Суд исследовал и другие представленные доказательства: Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что 17.01.2009г. около 11 часов она пошла заплатить коммунальные платежи. Подошла к пешеходному переходу около дома № по ул. <адрес>, намеревалась перейти проезжую часть на противоположную сторону. Транспорт, который двигался со стороны автовокзала, остановился. Транспорт, который двигался со стороны <адрес> тоже остановился. Она, Ч., убедившись в том, что ее пропускают, стала переходить дорогу по пешеходному переходу. В это же самое время с противоположной стороны, т.е. ей навстречу дорогу переходила женщина. Находясь на проезжей части, она, Ч., дошла почти до противоположной стороны и вдруг из-за стоявшей машины (со стороны <адрес> выехала другая машина и она, Ч., почувствовала удар. От удара она, Ч., потеряла сознание и очнулась уже в машине скорой помощи. В результате ДТП попала в больницу и длительное время лечилась. Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что 17.01.2009г. около 11 часов она подошла к пешеходному переходу в районе дома № по ул. <адрес> намеревалась перейти дорогу на противоположную сторону к дому №. Пешеходный переход оборудован и дорожными знаками и светофором, работающим в мигающем режиме. Со стороны ул. <адрес> у правого края проезжей части остановился троллейбус, около троллейбуса- легковой автомобиль. Со стороны центра города ближе к середине проезжей части также остановился легковой автомобиль. Убедившись, что весь транспорт остановился и движение для нее является безопасным, она стала переходить проезжую часть. Вместе с ней примерно в шаге от нее переходить дорогу стала и ранее ей незнакомая женщина, как она узнала впоследствии- Ч., а с противоположной стороны навстречу им в это же самое время стала переходить дорогу девушка. Она, П., и Ч. прошли половину проезжей части. Девушка, шедшая им навстречу, прошла мимо них с Ч.. Автомашина, подъехавшая со стороны центра города, продолжала стоять и пропускать ее, П., и Ч.. Когда они прошли мимо этой машины, и оставалось небольшое расстояние до края проезжей части, то из-за машины, пропускавшей их, вдруг выскочила машина серебристого цвета, как она узнала впоследствии под управлением водителя Нажмудинова, и она, П., почувствовала удар с правой стороны, от которого упала на асфальт. Сознания она не потеряла. Увидела, что рядом с ней на земле лежит Ч., которую тоже сбила эта машина. Она, П., стала кричать, звать на помощь. Запомнила номер, сбившей ее машины. Кто-то их прохожих вызвал милицию и скорую помощь. Спустя непродолжительное время приехала и скорая помощь и милиция. Она, П., была доставлена в больницу. Длительное время проходила лечение. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.6-8 т.1) осмотрен участок проезжей части ул. <адрес> в р-не дома №. Дорожное покрытие асфальтобетон, влажное, выбоин, повреждений на проезжей части нет. Слева и справа проезжая часть ограничена бордюрами, покрытыми снегом. Ширина проезжей части 14.7 м. На проезжей части передней часть. В направлении ул. <адрес> на расстоянии 31.45м. от угла дома № до передней левой оси и 1.1 м. от передней правой оси до правого края проезжей части находится автомашина <данные изъяты> г.н. №. Расстояние от правого края проезжей части до задней правой оси- 2.05м. На проезжей части обнаружены следы торможения (юза), заканчивающиеся под передними колесами автомобиля, начало следов торможения на расстоянии 1.1 м. от края проезжей части и 22.2 м. от угла дома № по ул. <адрес>. Длина следов юза 9.25м. Место наезда на пешеходов находится на расстоянии 2.0м. от правого края проезжей части и 3.9м. от передней левой оси автомашины. В указанном месте находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и светофорным объектом, работающим в желтом мигающем режиме. Согласно протокола осмотра транспортного средства (л.д.9-10 т.1) осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, повреждены: передний бампер в правой части, нижняя правая противотуманная фара, разбито лобовое стекло в правом нижнем углу. Согласно заключения CМЭ (л.д. 34-36, 118-120 т.1) у П. имелся закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы кнаружи. Это телесное повреждение опасности для жизни не имело, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Согласно заключения повторной CМЭ (л.д. 11-15 т.2) у П. имелся закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости, с разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы кнаружи. Эта травма возникла от резкого, чрезмерного подворачивания стопы кнаружи, опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Согласно заключения CМЭ (л.д. 39-41, 103-105 т.1) у Ч. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правого коленного сустава: закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гемартроз правого коленного сустава, травматический отек мягких тканей правого коленного сустава. Эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета, опасности для жизни не имела, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения автотехнической экспертизы (л.д.51-53, 131-133 т.1) скорость автомобиля <данные изъяты> в момент наезда на пешеходов определяется около 25.1 км/ч при заданных и принятых исходных данных. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение наезда на пешеходов зависело не от технической возможности, а от соблюдения водителем автомобиля <данные изъяты> пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения. Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина Нажмудинова Н.С. нашла в суде свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что Нажмудинов Н.С. нарушил требования п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ и при движении по ул. <адрес>, а именно: не учел интенсивность движения на участке дороги, дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не убедился в том находятся ли на нерегулируемом пешеходном переходе (обозначенном дорожными знаками и светофорным объектом) пешеходы, которых пропускали остановившиеся другие транспортные средства, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и показаниями потерпевших, и заключением автотехнической экспертизы. В результате нарушения ПДД водитель Нажмудинов Н.С. совершил наезд на пешеходов Ч. и П., причинив тяжкий вред их здоровью. Суд действия Нажмудинова Н.С. квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нажмудинова Н.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нажмудинова Н.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Характеризуется Нажмудинов Н.С. в целом посредственно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Нажмудинова Н.С., с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших Ч. и П. и их представителей, суд приходит к выводу о возможности исправления Нажмудинова Н.С. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение. В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о возможности разрешения исковых требований потерпевшей П. о взыскании материального ущерба, а именно расходов, связанных с приобретением лекарств, прохождением лечения и расходов на реабилитацию в сумме <данные изъяты> руб., а также утрату доходов в связи с не осуществлением трудовой деятельности и считает необходимым передать вопрос о сумме ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие суммы понесенных затрат. Суд обсудил исковые требования потерпевшей Ч. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраченных ею на медикаменты и находит иск подлежим полному удовлетворению, поскольку ее расходы подтверждены подлинными документами. Исковые требования потерпевшей П. в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты>. и потерпевшей Ч. - в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку виновными действиями подсудимого Нажмудинова Н.С. им причинены нравственные страдания, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, обстоятельства при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, тяжесть телесных повреждений у потерпевших Ч. и П. и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей П. в сумме <данные изъяты> рублей и потерпевшей Ч. в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевшей П. в части взыскания расходов за оказание ей юридической помощи в сумме <данные изъяты>. и потерпевшей Ч. за оказание ей юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу о возможности не применения к подсудимому Нажмудинову Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным источником дохода подсудимого, который содержит свою семью, а также в целях погашения взысканных в пользу потерпевших Ч. и П. сумм ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нажмудинову Н.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого Нажмудинов Н.С. своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения Нажмудинову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Обязать Нажмудинова Н.С. не менять места жительства без уведомления соответствующих органов, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговоров, в дни установленные этими органами. Взыскать с Нажмудинова Нажмудина Седрединовичав пользу П. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Нажмудинова Нажмудина Седрединовичав пользу Ч. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Нажмудинова Нажмудина Седрединовичав пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> Взыскать с Нажмудинова Нажмудина Седрединовичав пользу П. в счет возмещения расходов за оказание ей юридической помощи сумму <данные изъяты> Взыскать Нажмудинова Нажмудина Седрединовичав пользу Ч. в счет возмещения расходов за оказание ей юридической помощи сумму <данные изъяты> Признать право за П. на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в части расходов связанных с приобретением лекарств, прохождением лечения, прохождением реабилитации, а также с утратой доходов в связи с не осуществлением ею трудовой деятельности, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кадочникова Е.В. Приговор вступил в законную силу: 27.02.2010 года