ПРИГОВОР Дело №1-230/6439 Именем Российской Федерации г. Кострома «21» мая 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Козлова Д.А., подсудимого Квиникадзе Ильи Рамазовича, защитника Рябининой Т.М. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., а также с участием потерпевших Б., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Квиникадзе Ильи Рамазовича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 июля 2009года около 21 часа 30минут, более точное время следствием установить не представилось возможным Квиникадзе И.Р., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь за домом <адрес>, с целью осуществления своих преступных намерений, а также с целью подавления воли Б. и С. к сопротивлению и воспрепятствованию хищения имеющихся у них материальных ценностей, умышленно нанес Б. один удар рукой по лицу в область носа и один удар по голове, причинив ему согласно заключению эксперта № от 17 июля 2009года кровоподтеки на лице, ссадину на коже волосистой части головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при ударах рукой, ногой 12.07.2009года, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также умышленно нанес С. один удар по лицу, применив тем самым в отношении последних насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Квиникадзе И.Р. высказал в отношении Б. и С. требование о передаче принадлежащих им мобильных телефонов. От нанесенных ударов Б. и С. испытывали физическую боль. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Квиникадзе И.Р., Б. передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «Моторола Е398» стоимостью <данные изъяты>, а С. передал Квиникадзе И.Р. принадлежащий ему мобильный телефон «Моторола L7», стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем флеш-картой емкостью 512 Мбайт стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Квиникадзе И.Р. применив к Б. и С. физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у Б. мобильный телефон «Моторола Е398», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и открыто похитил у С. мобильный телефон «Моторола L7», стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем флеш-картой емкостью 512 Мбайт стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению Подсудимый Квиникадзе И.Р. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в ходе судебного разбирательства признал полностью, суду показал, что полностью согласен с показаниями потерпевших Б. С., в содеянном раскаивается. Вина Квиникадзе И.Р. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: Потерпевший Б. суду показал, что 12.07.2009 года примерно в 21 час 30минут вместе со С. пришел в магазин «Дом Еды», расположенный по адресу: <адрес>. На входе в магазин случайно столкнулся плечом с ранее не знакомым ему Квиникадзе И.Р.. При выходе из магазина Квиникадзе И.Р., который был вместе со С. Д., схватил его за руку, и предложил отойти в сторону и поговорить. Зайдя за здание дома <адрес>, Квиникадзе И.Р. неожиданно и беспричинно нанес ему один удар кулаком в область переносицы, от чего он (Б.), испытал физическую боль, из носа потекла кровь. В это время Квиникадзе И.Р.отошел к С., при эточ выкрикивая что то в его адрес. Со слов С. ему известно, что Квиникадзе И.Р.ударил С. по лицу кулаком. Потом Квиникадзе И.Р. вновь подошел к нему спрашивая: «Как вы будете искупать свою вину перед нами, давайте решать», при этом нанес удар по голове, потребовав, чтобы он (Б.) передал ему свой мобильный телефон. Испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны Квиникадзе И.Р., он достал, принадлежащий ему, мобильный телефон «Motorola E398», который передал Квиникадзе И.Р.. Забрав его телефон, Квиникадзе И.Р. подошел к С., и он (Б.) увидел, как Квиникадзе И.Р. выхватил у С. из руки мобильный телефон. Затем достав из телефонов SIM-карты Квиникадзе И.Р. бросил их на землю, после чего вместе со С. Д. ушел. Похищенный у него мобильный телефон «Motorola E398» оценивает в <данные изъяты> рублей. Назначение наказания оставляет на усмотрения суда. 13.07.2009 года, вечером когда он находился дома и в гостях у него был С. к ним домой пришла подруга матери- FIO8, которая рассказала, что знает, кто их избил и похитил мобильные телефоны, пояснив что Квиникадзе И.Р. и С. Д., это бывшие друзья ее сына, при этом она передала мобильные телефоны которые были похищены у них со С. 12.07.2009 года. FIO8 просила извинить Квиникадзе И.Р. и С., пояснив, что телефоны ей передал брат одного из тех парней, которые совершили хищение телефонов. В ходе очной ставки с подозреваемым Квиникадзе И.Р., Б. подтвердил данные показания л.д.71-72). В ходе очной ставки со свидетелем FIO8, Б. подтвердил данные показания л.д.104-105). Потерпевший С. суду показал, что 12.07.2009 года примерно около 21часа 30минут вместе с Б. пришел в магазин «Дом Еды», расположенный по адресу: <адрес> На входе в магазин Б. случайно столкнулся плечом с ранее не знакомым, Квиникадзе И.Р.. При выходе из магазина Квиникадзе И.Р., который был со С. Д., схватил Б. за руку, и предложил отойти в сторону, поговорить. Все вместе они зашли за здание дома <адрес>. Квиникадзе И.Р. вел себя агрессивно, несмотря на то что Б. извинился перед ним. Квиникадзе И.Р. беспричинно нанес Б. удар кулаком в область переносицы, от чего у Б. из носа потекла кровь. После чего Квиникадзе И.Р. подошел к нему (С.), и нанес удар ему кулаком по лицу. Затем Квиникадзе И.Р. отойдя вновь к Б., ударил Б. по голове, потребовав, чтобы они передали ему свои мобильные телефоны. Испугавшись агрессивного поведения и дальнейшего применения насилия со стороны Квиникадзе И.Р., он (С.) достал принадлежащий ему мобильный телефон «Motorola L7», Квиникадзе И.Р., выхватил у него из руки. Похищенный у него мобильный телефон «Motorola L7» вместе с флэш-картой емкостью 512 Мбайт, оценивает в <данные изъяты> рублей, а флэш-карту в <данные изъяты>, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Назначение наказания оставляет на усмотрения суда. 13.07.2009 года, когда он находился в гостях у Б. пришла подруга матери Б. FIO8 и рассказала, что знает, что их избил и похитил мобильные телефоны Квиникадзе И.Р., который был с С. Д., бывшие друзья ее сына. При этом она передала два мобильных телефона, которые были похищены у них с Б. 12.07.2009 года. FIO8 просила извинить Квиникадзе И.Р. и С. пояснила, что телефоны ей передал брат одного из тех парней, которые совершили хищение телефонов. В ходе очной ставки с подозреваемым Квиникадзе И.Р., С. подтвердил данные показания л.д.101-103). В ходе очной ставки со свидетелем FIO8, С. подтвердил данные показания л.д.106-107). Свидетель FIO10 суду показала, что 12.07.2009 года около 22.00 часов домой пришли ее сын, Б., и С. которые рассказали ей, что их обоих избили, при этом украли у них мобильные телефоны, когда они ходили в магазин «Дом Еды», расположенный на <адрес>. При входе в магазин сын случайно толкнул плечом какого-то парня, а когда они вышли из магазина, тот парень, которого сын толкнул, схватил его за руку и предложил отойти в сторону, представился Ильей. Илья ударил сына в лицо, потом ударил С. потребовал, чтобы ему отдали мобильные телефоны. После чего сын и С. отдали Илье свои мобильные телефоны. У ее сына была распухшей левая сторона лица, одежда была в крови. О случившемся сообщили в милицию. 13.07.2009 года вечером, к ней домой пришла ее знакомая - FIO8, которая рассказала, что знает, кто избил и похитил мобильные телефоны у ее сына и С. пояснив, что это бывшие друзья ее (FIO8) сына, при этом FIO8 передала ей мобильные телефоны, которые были похищены 12.07.2009года у ее (Б.) сына и С. FIO8 просила извинить ребят, которые похитили мобильные телефоны и пояснила, что телефоны ей передал брат одного из тех парней, которые совершили хищение телефонов, назвала имена и фамилии парней, которые похитили телефоны- Квиникадзе Илья и С.Д. В ходе очной ставки со свидетелем FIO8, FIO10 подтвердила данные показания л.д.84-85). Свидетель FIO11 суду показала, что подсудимый её сын, со слов которого ей известно, что 12.07.2009 года произошла драка, около магазина «Дом Еды» на <адрес>, из -за конфликта который произошел у ее сына, КвиникадзеИ., и его друга, С. с какими-то двумя парнями, которые были пьяными и спровоцировали драку. Сын говорил, что парни угрожали, тем что вызовут милицию, поэтому он отобрал у них сотовые телефоны, которые потом выбросил. Телесных повреждений после драки у сына, не видела. Позднее сын рассказывал, что он вместе со С. нашли телефоны, которые он отобрал 12.07.2009 года в ходе драки и вернули эти телефоны потерпевшим. Свидетель FIO8 показания которой в судебном заседании были оглашены л.д.81-83), на предварительном следствии показала, что 12.07.2009 года она пошла в гости к своей знакомой, Б.. Перед тем как она зашла домой к Б., в секции общежития, к ней подошел ранее не знакомый ей молодой человек и спросил, знает ли она тетю Свету Б.. Она сказала, что знает, и молодой человек протянул ей два мобильных телефона и попросил, чтобы она передала их Б.. Данные сотовые телефона она отдала Б., сказав, что их просил передать какой-то молодой человек. Б. сказал, что эти телефоны принадлежат ему и его другу. От Б.. она узнала, что Виталия и его друга избили двое не знакомых парней около магазина «Дом Еды» на ул. <адрес> Более подробно об этом ей ничего не известно. Свидетель FIO8 суду показал, что 12.07.2009 года он вместе с Квиникадзе И. пришли в магазин «Дом Еды», расположенный по адресу: <адрес> На выходе из магазина Квиникадзе И. столкнулся плечом с Б., ранее им не знакомым, который заходил в магазин вместе со С... С. обернулся к Квиникадзе И. и сказал, чтобы они подождали их на улице. Когда Б. и С. вышли из магазина, то предложили им отойти в сторону поговорить. Вчетвером зашли за здание магазина «Дом Еды» где между ними произошел сначала словесный конфликт, а потом обоюдная драка которую начали С. и Б.. Когда драка прекратилась, они с Квиникадзе И. ушли. Мобильные телефоны у С. с Б., Квиникадзе И. не забирал, он (С.) телефонов не видел. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Квиникадзе И.Р. нашла свое подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших- Б., С., свидетелей: FIO10, FIO12, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Виновность подсудимого Квиникадзе И.Р. в совершении преступления подтверждается так же: заявлением Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22.00часов находясь возле трансформаторной будки за домом 13/1 по <адрес> <адрес>, открыто похитило мобильный телефон «Моторола Е398» стоимостью <данные изъяты> л.д.4). Заявлением С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22.00часов находясь возле трансформаторной будки за домом 13/1 по <адрес> открыто похитило мобильный телефон «Моторола L7» стоимостью <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> л.д.5). Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2009 года осмотрен участок местности возле трансформаторной будки, расположенной за домом 13/1 по <адрес>, в ходе которого изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь, марлевый тампон с контрольными смывами л.д.6-10). Согласно заключения эксперта № от 17.07.2009 года у Б., обнаружены кровоподтеки на лице, ссадина на коже волосистой части головы. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при ударах рукой, ногой 12.07.2009 года, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая локализацию повреждения, имеющихся у Б., можно сказать что в область головы было причинено не менее двух травматических воздействийл.д.33-34). Согласно протокола выемки от 16.07.2009 года л.д.38-40) потерпевшим Б. был выдан сотовый телефон «Motorola E398». Согласно ксерокопии гарантийного талона на сотовый телефон «Motorola L7», дата его продажи 17.12.2006 года л.д.45). Согласно протокола выемки от 16.07.2009 года л.д.47-49) потерпевшим С. был выдан сотовый телефон «Motorola L7». Согласно протокола предъявления лица для опознания от 16.07.2009 года л.д.59-60) потерпевший С., опознал Квиникадзе И.Р. как молодого человека, которого 12.07.2009 года примерно в 21 час 30 минут он встретил на входе в магазин «Дом Еды» на <адрес>. После на выходе из магазина этот молодой человек со своим знакомым ему самому и Б. предложили отойти за здание магазина, где данный молодой человек нанес Б. удар кулаком в переносицу, а затем подойдя к нему (С.) ударил один раз по лицу и один удар в область груди. После чего потребовал, чтобы ему передали свои мобильные телефоны, при этом ударил Б. ногой в голову. Он и Б. отдали ему свои мобильные телефоны. Опознал Квиникадзе И.Р., так как хорошо запомнил его внешность, лицо. Согласно протокола предъявления лица для опознания от 16.07.2009 года л.д.61-62) потерпевший Б. опознал Квиникадзе И.Р. как молодого человека, которого 12.07.2009 года примерно в 21 час 30 минут он встретил на входе в магазин «Дом Еды» на <адрес>. После на выходе из магазина этот молодой человек со своим знакомым ему самому и С. предложили отойти за здание магазина, где данный молодой человек нанес ему удар кулаком в переносицу, а затем отошел к С.. После этого потребовал, чтобы они со С., ему передали свои мобильные телефоны, при этом ударил его (Б.) ногой в голову. Он и С. отдали ему свои мобильные телефоны. Опознал Квиникадзе И.Р., так как хорошо запомнил его лицо, стрижку. Согласно протокола осмотра предметов от 03.08.2009 года л.д.109-111) мобильный телефон «Motorola E398» выданный Б. и мобильный телефон «Motorola L7» выданный С.- 16.07.2009 года были осмотрены. На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.08.2009 года л.д.112) мобильные телефоны «Motorola E398», «Motorola L7», осмотренные 03.08.2009года, признаны вещественными доказательствами. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 03.08.2009года л.д.113) потерпевшему Б. был выдан мобильный телефон «Motorola E398». Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 03.08.2009года л.д.114) потерпевшему С. был выдан мобильный телефон «Motorola L7». Согласно заключения эксперта № от 29.09.2009 года в представленных медицинских документах каких либо объективных данных за наличие телесных повреждений у Квиникадзе И.Р. не имеется. Диагноз: «ушиб переносья» является клиническим диагнозом, не отражает морфологические проявления травмы и судебно - медицинской оценке не подлежит л.д.161-162). Все вышеперечисленные доказательства получены в соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд критически относится к показаниям свидетеля- FIO8, который пояснил, что когда, Квиникадзе, он и потерпевшие, вместе зашли за здание магазина «Дом Еды» между ними произошел сначала словесный конфликт, а потом обоюдная драка которую начали С. и Б.. Когда драка прекратилась, он и Квиникадзе И. ушли. Мобильные телефоны у С. с Б., Квиникадзе И. не забирал, он (С.) телефонов не видел; FIO8, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ранее не знакомый ей молодой человек подойдя к ней спросил, знает ли она тетю Свету Б.. Она сказала, что знает, после чего молодой человек протянул два мобильных телефона и попросил, чтобы она передала их Б.. Свидетель FIO8 находится с Квиникадзе И.Р. в хороших, дружеских отношениях, своими показаниями, FIO8, пытается помочь Квиникадзе И.Р. избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель FIO8 является матерью друга Квиникадзе И.Р., и своими показаниями данными ей в ходе предварительного следствия так же пытается помочь Квиникадзе И.Р. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями подсудимого Квиникадзе И.Р. который в ходе судебного заседания полностью признал свою вину, показаниями потерпевших: Б., С., свидетелей: FIO10, FIO11, другими материалами уголовного дела. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Квиникадзе И.Р. в совершении им преступления. В суде с достоверностью установлено, что Квиникадзе И.Р. действовал умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, против воли потерпевших с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившемся в нанесении ударов потерпевшим Б. и С., от чего последние почувствовали физическую боль, открыто завладел имуществом потерпевших Б., С.. Действия Квиникадзе И.Р. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, возмещение ущерба потерпевшим. Характеризуется Квиникадзе И.Р. удовлетворительно л.д.126), на учетах в психо- и нарко- диспансерах не состоит л.д.124,125). С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Квиникадзе И.Р. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Квиникадзе И.Р. ряда обязанностей. С учетом обстоятельств дела, наказание ему следует определить без штрафа, и без ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Квиникадзе Илью Рамазовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным установив испытательный срок в один год шесть месяцев в течение которого Квиникадзе И.Р. своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Квиникадзе И.Р. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, в установленные сроки, раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения Квиникадзе И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Квиникадзе И.Р. с 16.07.2009 года по 18.08.2009года. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законную силу 1.06.2010 года.