П Р И Г О В О Р 1-130/10

Мил. 6625

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 14 апреля 2010 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Шумской-Сколдиновой Н.Е.,

подсудимого Шулдякова Владимира Поликарповича,

защитника Шпилевого С.Н., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

потерпевшей Г.,

при секретаре Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулдякова Владимира Поликарповича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шулдяков В.П. умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Шулдяков В.П. 29 октября 2009 года в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в ходе ссоры со знакомой Г., возникшей на почве личностных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес один удар имеющимся у него ножом в область живота Г., причинив ей колото-резаную рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, имеющую опасность для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью Г..

В судебном заседании подсудимый Шулдяков В.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласен с показаниями потерпевшей. Пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и считает, что мужчина ни при каких обстоятельствах не должен причинять женщине телесных повреждений. Просит прощения у потерпевшей.

При полном признании вины Шулдяковым В.П. в инкриминируемом преступлении его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Г., свидетелей Б., Т., заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Г. показала, что 29 октября 2009 года около 17:00 часов она встретила в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> знакомого Шулдякова, который стал спрашивать её о моторе от холодильника, который она якобы украла у него. Рядом с ними были Б. и Т.. Шулдяков все кричал на неё, она также отвечала ему бранью. Когда они вышли из магазина и продолжали ругаться, то Шулдяков из внутреннего кармана пальто достал предмет типа ножа и данным предметом ударил её в живот, она почувствовала резкую боль, но значения этому не придала. Затем она и Б. пошли домой, а Шулдяков и Т. пошли к своему дому. Когда с Б. пришли домой, то она обнаружила на животе ранение. Вызвали «скорую помощь» и её увезли в больницу. В момент конфликта с Шулдяковым никаких ударов ему не наносила. Шулдякова она прощает и никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что вместе с Г. 29 октября 2009 года около 17 часов находился у магазина на ул.<...>. Между Г. и Шулдяковым произошел скандал по поводу какого-то мотора. Они обоюдно ругались нецензурными словами. В один из моментов Шулдяков из внутреннего кармана пальто достал нож и размахивал им перед Г.. Стояли они напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Г. никаких ударов руками или ногами Шулдякову не наносила. Затем Шулдяков успокоился и вместе с Т. ушел. Когда они с Г. пришли домой, то увидели у неё на животе порез и кровь. Вызвали «скорую помощь» и Г. увезли.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Т. показала, что 29 октября 2009 года вечером у магазина на ул.<...> она встретила Шулдякова, Г. и Б.. Между Шулдяковым и Г. начался словесный конфликт, в котором каждая сторона обзывала друг друга нецензурной бранью. Затем она увидела в руке у Шулдякова нож, которым он нанес один удар в живот Г.. Нож он сразу убрал в карман пальто и ушел. Г. о причинении ей телесных повреждений ничего не говорила. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что Г. причинено ножевое ранение и она находилась на лечении в больнице.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Е., согласно которым 29 октября 2009 года она работала продавцом в магазине на ул.<...>. В магазине между женщиной по имени Г. и мужчиной произошел скандал, в ходе которого мужчина требовал от Г. вернуть ему мотор от холодильника. Нелли отвечала, что мотор не брала. Затем эти покупатели из магазина вышли, а через некоторое время она узнала, что мужчина ножом нанес телесные повреждения Г. л.д.145-146).

Свидетель О. в суде показала, что Шулдяков Владимир её отец, который проживает с ней. 29 октября 2009 года вечером в их квартиру пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что отец ножом порезал женщину. При осмотре квартиры в кармане пальто, принадлежащего отцу, был обнаружен нож, который изъяли. Отца характеризует в целом положительно, он помогает по хозяйству, в воспитании детей.

Суд исследовал явку с повинной Шулдякова В.П., в которой он сообщает, что 29 октября 2009 года у магазина «<данные изъяты>» встретил знакомую женщину по имени Г., в ходе драки ударил её ножом в область брюшной полости. После этого ушел домой. В содеянном раскаивается л.д.22).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому у Г. имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно 29.10.2009 г., имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью л.д.82-83)

Кроме приведенных доказательств, вина Шулдякова В.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-сообщением в ОМ-2 УВД по ГО г.Кострома из больницы о поступлении на лечение Г. с колото-резаной раной средней стенки живота(л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета л.д.5-7);

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого из мужского пальто внутреннего кармана изъят нож. К протоколу приобщена фототаблица л.д.9-12);

-протоколом осмотра места происшествия в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного <...> и фототаблицей л.д.13-16)

-заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому на футболке, изъятой при ОМП от 29 октября 2009 года по адресу: <...>, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Г.(л.д.71-74);

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Шулдяков пояснил и показал, при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение Г. К протоколу приобщена фототаблица л.д.112-118);

-протоколом очной ставки между Г. и Шулдяковым, в ходе которой каждый показал об обстоятельствах причинения ножевого ранения Г. л.д.119-122);

-заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому возникновение телесных повреждений у Г. возможно при обстоятельствах указанных Шулдяковым в ходе следственного эксперимента л.д.126-128);

-заключением эксперта <Номер обезличен> и прилагаемой к нему иллюстрированной таблицы, согласно которому на футболке потерпевшей Г., изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <...>, имеется одно механическое повреждение. Обнаруженное повреждение является колото-резаным и образовано орудием, имеющим плоский клинок шириной не менее 8,5 мм., обух и лезвие. Данное механическое повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом л.д.134-137);

-протоколом осмотра предметов л.д.141-142);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.143).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шулдякова в причинении Г. умышленного ножевого ранения нашла в суде полное подтверждение.

Суд считает, что телесные повреждения Г. причинены ножом, изъятым из одежды Шулдякова при осмотре его квартиры, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен>.

Судом установлено, что инициатором возникшего конфликта между Шулдяковым и Г. явился Шулдяков. Именно он в продуктовом магазине начал требовать от Г. вернуть ему мотор от холодильника, продолжил, высказывать свои претензии выйдя из магазина и её ответы вызвали у него неудовольствие.

Суд отвергает доводы Шулдякова, высказанные им на предварительном следствии, о том, что причинение тяжкого вреда здоровью Г. произошло в результате превышения пределов необходимой обороны с его стороны, когда он защищался от нанесения ударов Г.. Эта позиция в судебном заседании проверялась и ничем не подтверждается. Суд расценивает эти показания Шулдякова, как желание смягчить ответственность за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениям экспертов, которые в своей совокупности в полной мере отражают картину происшедшего, подробны, детальны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также суд отвергает довод Шулдякова, высказанный на предварительном следствии о том, что нож он применил вынужденно и не хотел причинять никому телесных повреждений. Этот его довод не нашел в суде подтверждения, т.к. сам способ и характер избранного орудия (ножа) для причинения телесных повреждений указывает на умысел подсудимого на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшей.

Суд изучил психическое состояние Шулдякова В.П. и с учетом его активной позиции в ходе предварительного следствия и в суде считает его вменяемым. Данный вывод согласуется с заключением экспертов <Номер обезличен>, согласно которого Шулдяков В.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме средней стадии алкогольной зависимости. Это психическое расстройство не лишало его возможности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Шулдяков В.П. в состоянии аффекта не находился.

С учетом всех этих обстоятельств суд квалифицирует действия Шулдякова В.П. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Характеризующий материал на Шулдикова В.П. <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шулдякова В.П. возможно при его условном осуждении без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости его соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шулдякова Владимира Поликарповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шулдякову В.П. считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Шулдякова В.П. встать на учет в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок, не менять без разрешения органа, исполняющего наказание, место жительства.

Меру пресечения Шулдякову В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Шулдякову время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по настоящее время.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении.

Судья Загаров Н.И.