Суд-1-63/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 28 июня 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., с участием государственного обвинителя Кругловой Е.Н., подсудимого Галактионова М.С., защитника Калугина В.П., предоставившего удостоверение № 97 и ордер № 044646, потерпевшей С.Л., при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Галактионова Михаила Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании подсудимый Галактионов вину по инкриминируемым преступлениям по ст.162 ч.4 п. «в» признал полностью, по ст.111 ч.4 УК РФ признал частично и показал, что 4 октября 2009 года в дневное время он вместе со своим знакомым П.И.. и С.Т. распивали спиртное, после чего около 17 часов они пошли в девятиэтажку, расположенную ..., поднялись по лестнице на 9 этаж и на столе, находящемся на площадке 9 этажа, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ним и С.Т. произошел спор, в ходе которого он доказывал С.Т., что ВДВ лучше чем ВМФ, при этом они поспорили на <данные изъяты> руб. После того, как он сумел доказать, что ВДВ лучше чем ВМФ, он сказал С.Т., чтобы тот отдавал долг, на что С.Т. ответил отказом. Поскольку он был пьяный и ему не понравилось, что С.Т. не выполнил свое обещание и отказался отдавать проспоренный долг, он нанес С.Т. удар правой рукой в область грудной клетки, после чего нанес 2 удара кулаком левой руки в область правой стороны лица и головы С.Т.. После этого они успокоились и выпили по 1 стопке. С.Т. достал сотовый телефон и посмотрел время, он предложил С.Т. отдать в счет долга сотовый телефон, на что тот ответил отказом и сказал, что если он заберет у него телефон, то сильно об этом пожалеет. Данная угроза его разозлила и, зная о том, что у С.Т. в правом кармане джинсов находился сотовый телефон, он решил забрать его против желания С.Т., после чего подошел к С.Т., который продолжал сидеть на лестничной площадке, взял его за правую руку своей правой рукой, а левой рукой залез к С.Т. в карман. В этот момент С.Т. схватил его за большой палец правой руки и начал выгибать его в сторону, в связи с чем ему стало больно и он крикнул П.И., чтобы тот пнул С.Т., после чего П.И. пнул ногой С.Т. по ноге и С.Т. отпустил его палец. После этого он нанес С.Т. около 2-3 ударов кулаком левой руки в область правой половины лица и головы, в результате чего у С.Т. из губы и из носа пошла кровь. Затем он прижал правой рукой С.Т. к полу и вытащил у него из кармана телефон, нанес С.Т. удар ногой в область грудной клетки и сказал С.Т., что он больше ему ничего не должен. С.Т. остался на этаже, а он спустился по лестнице вниз, П.И. пошел за ним следом. Затем они вместе пошли к знакомому П.И. по имени Валерий, которому он предложил купить телефон, но тот не купил и он, потом оставил его у Т.. Убивать С.Т. он не хотел. Суд исследовал явку с повинной, написанную собственноручно Галактионовым М.С., в которой он сообщает, что причинил телесные повреждения С.Т. и похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1л.д.98-99). Согласно протокола проверки показаний на месте Галактионов М.С. подтвердил свои данные ранее показания, по факту хищения сотового телефона с применением силы у С.Т. и показал, где происходило совершение преступления, кто где находился из присутствующих лиц, куда наносил удары С.Т., откуда у того пошла кровь (т.1л.д.174-189) Кроме фактически полного признания Галактионовым своей вины его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертов и другими материалами уголовного дела. В судебном заседании потерпевшая С.Л. показала, что С.Т. являлся ее сыном и проживал вместе с ней по адресу: ..., .... В ночь на 4 октября 2009 года С.Т. домой не пришел. Она беспокоилась и звонила друзьям сына. От Щ. узнала, что С.Т. 4 октября 2009 года был у него в гостях, а когда уходил, то сказал, что пойдет домой. Она звонила в больницы и обнаружила сына в 1-й городской больнице в реанимационном отделении, ездила в больницу и видела сына, у которого голова была перебинтована. Сын в больнице умер. У С.Т. остался сын, которого фактически воспитывает она. У сына пропал сотовый телефон <данные изъяты>. Просит взыскать с Галактионова <данные изъяты> рублей в счет морального вреда и деньги за погребение. В судебном заседании свидетель К. показал, что 04 октября 2009 года в 13 часов он находился в квартире у своего знакомого Щ. А., где также находились Ф. и С.Т. Выпили бутылку водки и около 15 часов 30 минут С.Т. ушел, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у С.Т. не имелось. У С.Т. был с собой сотовый телефон Нокиа. Через несколько дней он узнал, что С.Т. избили и он находится в больнице. Характеризует его с положительной стороны. В суде допрошены свидетели Ф. и Щ., которые в целом дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.. С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля С.В., согласно которым (точное время и день он не помнит, но в вечернее время) к нему в квартиру позвонил по домофону мужчина, который представился Михаилом и предложил купить у него сотовый телефон. В связи с тем, что он не знал, кто именно ему позвонил по домофону, он сказал мужчине, что ему ничего не нужно и чтобы тот шел домой (т. 1,л.д. 78-80) Допрошенная по делу в качестве свидетеля Т. в суде показала, что в начале октября 2009 года, примерно около 23 часов 30 минут к ней в гости приходил ее знакомый Галактионов М.С., который находился в состояния сильного алкогольного опьянения. Когда они находились на кухне, Галактионов достал из куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», которого она ранее у него не видела. Через некоторое время Галактионов ушел из квартиры, а сотовый телефон забыл на столе в кухне. В последствии телефон изъяли сотрудники милиции. В суде оглашены показания свидетеля П.И., согласно которым он после того, как Галактионов избил С.Т. ио вышел из подъезда, то он пошел следом за ним, при этом С.Т. оставался лежать на лестничной площадке 9 этажа. Через некоторое время он один вернулся в подъезд и обнаружил, что С.Т. лежит на том же месте, после чего попытался поднять его, но не смог этого сделать, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он решил также полежать на площадке на деревянном диване, который имеется на техническом этаже, однако в это время из соседней квартиры вышел мужчина, который стащил его с технического этажа и сказал, чтобы П.И. забирал С.Т. и вместе с ним уходил. После этого он вместе с указанным мужчиной поднял С.Т. и вместе с последним на лифте спустился на 1 этаж, где С.Т. упал около дверей, а он не смог его поднять, в связи с чем оставил его в подъезде, а сам пошел спать в подъезд своего дома (т. 1,л.д. 204-205) В суде также оглашены показания П.И., данные им до задержания Галактионова, согласно которым С.Т. на 9 этаже избил П.С., нанося ему удары битой по голове. Допрошенный в суде свидетель П.С. показал, что он проживает по адресу: .... 4 октября 2009 года в вечернее время, когда он вместе с женой находился дома, около 22 часов 30 минут он услышал глухой шум, который доносился с лестничной площадки, ведущей на чердак, после чего он оделся и вышел из квартиры на лестничную площадку 9 этажа, где увидел что на полу под дверью лежит молодой человек с гематомой на лице, которого он видел в первый раз. Также он услышал шорох на верхней площадке, ведущей на чердак дома, после чего увидел, что на верхней площадке находится молодой человек-П.И., которого он ранее неоднократно видел, поскольку тот приходил в подъезд и ночевал на этой же площадке. Он посветил фонариком на указанного молодого человека и увидел, что он застегивает брюки, после чего начал кричать на него и говорить, чтобы тот уходил из подъезда, при этом он взял молодого человека за рукав и потащил по лестнице, сказав, чтобы он забирал своего друга, который лежал на полу. Молодой человек начал поднимать с пола своего знакомого, однако не смог этого сделать Тогда он помог молодому человеку поднять с пола и довести до лифта его знакомого и пошел домой, а оба молодых человека уехали вниз на лифте. В судебном заседании свидетель П.В. показала, что 4 октября 2009 года около 16-17 часов приехали с мужем с дачи. Легли отдохнуть. Услышали на лестничной площадке шум, муж оделяя и пошел туда. Врямя было около 22-23 часов. Она выглянула в проем двери и увидела двух молодых людей (с характерным запахом алкоголя). Один помогал другому, они сели в лифт и больше она их не видела. Муж связываться с такими людьми не станет, т.к. побрезгует. Никаких предметов у мужа в руках не было. Давая оценку показаниям свидетеля П.И., суд исходит из того, что первоначальные его показания даны с целью помочь Галактионову избежать уголовной ответственности за содеянное. В первоначальных показаниях он не указывал, что у Галактионова и С.Т. произошел конфликт и только после того, как Галактионов дал признательные показания, написал явку с повинной, он стал говорить об избиении С.Т. Галактионовым. Таким образом, суд не принимает, как достоверными показания П.И., данные им на первоначальном этапе расследования уголовного дела в части причинения телесных повреждений П.С. С.Т.. Кроме того в материалах уголовного дела имеется постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении П.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, которое вступило в законную силу и стороной защиты не обжаловалось. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.С., согласно которым она проживает ..., которая расположена на 9 этаже. В связи с тем, что у нее маленький ребенок, из квартиры она почти не выходит. 04 октября 2009 года, когда она находилась в квартире, между 17 и 20 часами она слышала мужские крики, которые доносились из-за двери, ведущей на лестничную площадку 9 этажа. Она подошла к двери и посмотрела в глазок, однако ничего не увидела, но услышала голос молодого человека в возрасте от 20 до 30 лет, который сказал «толкай» или «пинай его». После этого она ушла в комнату и больше никакого шума не слышала. Около 20 часов к ней в гости приехала знакомая Б., после чего около 22 часов она и Б. услышали громкие стоны, которые доносились с лестничной площадки, в связи с чем она поглядела в глазок, но никого не увидела. После этого никакого шума на лестничной площадке она не слышала (т. 1,л.д. 75-77) В суде оглашены показания свидетеля Б., которые в целом согласуются с показаниями свидетеля С.С. (т. 1,л.д. 138-139). Свидетель Ф.Ю. в суде показал, что в начале октября 2009 года около 4 часов утра возвращался домой на ул..... В подъезде дома на первом этаже лежал мужчина, лицо которого было в крови. Он перешагнул мужчину, прошел домой, взял собаку и вновь прошел мимо лежащего мужчины. После чего вызвал «скорую помощь», сообщив, что в подъезде мужчина в крови. Скорая приехала быстро и забрала пострадавшего. У мужчины справа на голове было рассечение. Никаких золотых изделий у мужчины не было. Суд исследовал заключение эксперта № 58/1384 от 03 ноября 2009 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на С.Т. на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины на лице справа /по данным карты стационарного больного/, кровоподтёк на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина на верхнем веке правого глаза, кровоподтёк на переходной кайме верхней губы справа, кровоподтёк на переходной кайме нижней губы справа, кровоподтёк в правой заушной области с переходом в правую височную область, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной, правой лобной, правой околоушной и правой затылочной областей, кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки, пластинчатое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, над поперечным синусом слева, в средней черепной ямке слева, в передней черепной ямке слева с переходом на наружную поверхность левого полушария, эпидуральная гематома/кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку/ - по данным карты стационарного больного объёмом 150 куб.см в виде сгустков, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку над всеми поверхностями мозга; -эти повреждения образовались от неоднократного контакта с тупым твёрдым предметом /предметами/; -данная черепно-мозговая травма у живых лиц является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью потерпевшего, находится в прямой причинной связью со смертью. - кровоподтёк на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; это повреждение образовалось от контакта с тупым твёрдым предметом/предметами/; -Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому их нельзя расценить, как вред здоровью. Макроморфологические признаки, отобразившиеся в повреждениях, свидетельствуют о давности происхождения закрытой черепно-мозговой травмы в период времени до 12 часов до поступления в стационар 5 октября 2009 года в 4 часа 15 минут. Смерть С.Т. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин на лице справа, левосторонней субдуральной гематомы /150 куб.см./, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, что сопровождалось отеком вещества головного мозга со сдавлением его, привело к развитию двухсторонней пневмонии и острой гипоксической язвы дна желудка(т. 2,л.д. 21-28) В судебном заседании эксперт Э. показал, что заключение СМЭ подтверждает: Телесные повреждения, зафиксированные у С.Т.., причинены в одно время. Это следствия воздействия в правую часть головы. Учитывая близость кости и костных выступов, можно сказать, что эти повреждения причинены невыраженным ребром (кулак, нога) какой либо другой предмет. Если это было бы ребро, то образовалась бы рана, учитывая близость кости. Кулак является тупым твердым предметом. Эти повреждения образовались от не менее трех ударов, так как было несколько кровоподтеков. Рубленных ран на голове не было. Телесные повреждения зафиксированы на правой стороне головы. Все повреждения справа, а гематома слева, это как следствие противоудара. Смерть наступила от ЗЧМТ, от субдуральной гематомы, приведшей к сдавливанию головного мозга. Учитывая обширные кровоподтеки, эти повреждения при падении не могли быть причинены. Если бы С.Т. ударился об лестницу при нанесении ударов, то повреждения были бы с левой стороны. Битой таких телесных повреждений причинить нельзя. С такими телесными повреждениями С.Т. мог совершать активные действия от нескольких минут до нескольких часов, в зависимости от того, как развивается гематома. Суд исследовал и другие доказательства имеющиеся в материалах дела: -Сообщение № 9241 согласно которому 05 октября 2009 года в 04 часа 35 минут в УВД г. Костромы из 1-ой городской больницы г. Костромы поступило сообщение о том, что в больницу из ... был доставлен неустановленный мужчина с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, кома, а/о (т. 1,л.д. 6); -Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 985 от том, что 05 октября 2009 года в 03 часа 43 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, что в ... лежит мужчина в крови. По прибытию бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу было установлено, что на полу лежит мужчина, которому был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, внутренняя гематома мозга, алкогольное опьянение, после чего мужчина был госпитализирован (т. 1,л.д. 59); -Сообщение № 9505, согласно которому 11 октября 2009 года в 08 часов 45 минут в УВД по городскому округу г. Костромы УВД по Костромской области из 1-ой городской больницы г. Костромы поступило сообщение о том, что 11 октября 2009 года в реанимации 1-ой городской больницы г. Костромы скончался С.Т., Дата обезличена года рождения, проживавший по адресу: ... (т. 1,л.д. 14); -Протокол осмотра места происшествия от 13 октября 2009 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 9 этажа, лифт и подъезд на 1 этаже ... и зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра были изъяты образцы вещества бурого цвета, обнаруженные на полу лестничной площадки 9 этажа и на стенке лифта(т. 1,л.д. 63-68); -Протокол выемки от 17 ноября 2009 года, согласно которому у С.Л. были изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробка из-под указанного телефона ( 1,л.д.191-193); -Протокол осмотра предметов от 09 декабря 2009 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия. В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Т., и коробки из-под сотового телефона, изъятой у С.Л., установлено, что ИМЕЙ телефона совпадает с ИМЕЙ, указанным на коробке из под телефона(т. 1,л.д. 222-226); -Заключение эксперта № 311/2009 от 22 октября 2009 года, согласно которому на смыве, изъятом с 9-ого этажа ... при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С.Т. При исследовании спортивных трико, кителя и брюк П.С. крови не найдено (т.2л.д.47-50); -Заключение эксперта № 5087, согласно которого у Галактионова М.С. при медицинском освидетельствовании 17 октября 2009 года указана ссадина на тыльно-наружной аоверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти (т.2л.д.78-79). Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины Галактионова в инкриминируемых преступлениях. Действительно 4 октября 2009 года в период времени с 17 до 23 часов на 9 этаже ... с целью завладения сотовым телефоном «Нокиа» напал на С.Т., умышленно нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в голову и другие части тела, причинив тяжкий вред здоровью и похитил сотовый телефон. Умышленные действия Галактионова по причинению тяжкого вреда здоровью С.Т. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Галактионова М.С. по эпизоду причинения телесных повреждений С.Т. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд обсудил доводы стороны защиты и Галактионова в том, что смерть С.Т. могла произойти в результате нанесения ударов ему другими лицами. Однако суд находит данный довод не состоятельным, т.к. Галактионов и П.И. утверждали, что после нанесения ударов Галактионовым С.Т. последний остался на 9 этаже при этом у него шла кровь из носа и губы. Удары были нанесены в правую область головы и лица С.Т.. Нахождение С.Т. на 9 этаже с телесными повреждениями фактически подтвердил и П.С.. В последующем Ф.Ю. обнаружив С.Т. на первом этаже видел кровь у него на лице. Механизм и локализация ударов нанесенных Галактионовым С.Т. подтверждается заключением эксперта и показаниями данными им в суде, о локализации, тяжести и наступивших последствиях, причинной связи. Все это в совокупности свидетельствует о том, что нанося удары С.Т., Галактионов причинил ему умышленные тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждают и показания, данные Галактионовым в суде о том, что смерти С.Т. он не желал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галактионову М.С., суд признает: явку с повинной по каждому эпизоду, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Характеризующий материал на Галактионова М.С. <данные изъяты> Отягчающим вину Галактионова М.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства, при которых Галактионов М.С. совершил преступление, его извинения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при его реальном осуждении в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что от утраты близкого человека сына, потерпевшая С.Л.. испытывала нравственные страдания, а также принимая во внимание степень этих страданий, обстоятельства происшедшего, характер вины подсудимого в причинении смерти С.Т., суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования С.Л. к Галактионову о компенсации морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации должен быть удовлетворен частично. Решая вопрос о возможности рассмотрения исковых требований заявителя о возмещении материального вреда в полном объеме, суд исходит и того, что потерпевшей кроме оплаченных через кассу документов, представлены расписки копалей, свидетельствующих о понесенных расходах, не отраженных в финансовых документах, что необходимо проверить и невозможно без отложения судебного разбирательства, а это повлечет затягивание уголовного процесса. В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галактионова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления назначить к отбытию 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 04 февраля 2010 года и окончательно назначить к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Галактионову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 16 октября 2009 года Взыскать в пользу С.Л. с Галактионова Михаиала Сергеевича в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Загаров Н.И.