Дело № 1-269/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кострома «22 » июня 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Шумской-Сколдиновой Н.Е., подсудимых Кожина В.А. и Румянцева С.В., защитников: Огнева Н.В., представившего удостоверение №221 и ордер №052319 и Калинникова М.А., представившего удостоверение №72 и ордер №3585, при секретаре Дымовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кожина Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Румянцева Сергея Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожин В.А. и Румянцев С.В. 1 февраля 2010 года в период времени с 01:00 до 2:00 часов находясь <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего намерения Кожин В.А. и Румянцев С.В. подошли к автомашине <данные изъяты> гос.знак №, принадлежащей Т., разбили стекло в автомашине, поочередно проникли в салон и похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т., с места происшествия скрылись. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кожин В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, т.к. считает, что кражу совершил один. По существу показал, что 1 февраля 2010 года около 1 часа ночи совместно с Румянцевым С.В. и сожительницей К. находились <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он отошел от друзей и прошел во двор одного из многоэтажных домов. Увидел автомашину <данные изъяты>. Решил похитить из автомашины что-нибудь ценное. Он куском льда разбил стекло и проник в салон автомашины, где обнаружил сотовый телефон, который забрал себе. После чего пошел к К. и Румянцеву. Затем К. от них отошла, а его и Румянцева задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. В настоящее время его сожительница К. родила ему сына. В последнем слове вину признал полностью. Допрошенный по делу в качестве подсудимого Румянцев С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 1 февраля 2010 года около часа ночи совместно с Кожиным и К. находились <адрес>. Он вместе с К. остался у магазина «<данные изъяты>», а Кожин ушел во двор близлежащих домов. Когда он вернулся, то передал К. сотовый телефон. В краже с Кожиным он не участвовал. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. К. сотрудники милиции не задерживали. В отделе милиции он писал явку с повинной, т.к. его принуждали к этому. В последующем с жалобами на действия сотрудников милиции никуда не обращался. Изменение показаний толком объяснить не смог, сказав, что по его мнению, говоря о совершении кражи вдвоем, помогает Кожину избежать ответственности. В связи с существенными противоречиями в показаниях Румянцева его показания, данные на предварительном следствии, оглашены. Согласно этим показаниям 1 февраля 2010 года около часа ночи он совместно с Кожиным и К. находились <адрес>. Договорились с Кожиным вскрыть автомашины и похитить что-нибудь из салона. Были выпивши. К. осталась у магазина «<данные изъяты>», а он и Кожин пошли во дворы домов. Во дворе увидели автомашину <данные изъяты>. У данной автомашины Кожин куском льда разбил стекло и они поочередно залезали в салон, чтобы что-то похитить. Из данной автомашины похитили сотовый телефон, который Кожин в последующем передал К.. В содеянном раскаивается. Причин оговаривать Кожина у него нет. (л.д.72-75, 160-163, 173-176, 222-225). В суде оглашены показания Румянцева, данные им на очной ставке с Кожиным, согласно которым кража сотового телефона из автомашины <адрес> совершена им совместно с Кожиным по предварительной договоренности (л.д.84-87). Кроме того, в суде оглашены показания Румянцева, данные им в ходе очной ставки с К., в которых он сообщил, что кражу сотового телефона из автомашины совершил совместно с Кожиным (л.д.164-167). В суде оглашена явка с повинной Румянцева С.В., в соответствии с которой он собственноручно написал, что 1 февраля 2010 года по предварительной договоренности с Кожиным совершили кражу сотового телефона из автомашины «<данные изъяты>» (л.д.23). В ходе прений сторон Румянцев С.В. уточнил, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и вину признает в полном объеме. Кроме признания вины подсудимым Кожиныи и признанием вины Румянцевым, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами, исследованными судом. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Т., согласно которым он 1 февраля 2010 года около часа ночи оставил автомашину <данные изъяты> возле дома № <адрес>. В салоне автомашины оставил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Слышал, что сработала автомобильная сигнализация. Затем его разбудили сотрудники милиции и пояснили, что в его автомашину совершено проникновение. Подойдя к автомашине, он обнаружил, что стекло в автомашине разбито, а из салона пропал сотовый телефон. В последующем его сотовый телефон ему вернули (л.д.16-18). С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля К., согласно которым 1 февраля 2010 года около часа ночи она находилась совместно с Кожиным В.А. и Румянцевым С.В. <адрес>. Около магазина «<данные изъяты>» распивали спиртные напитки. Затем Кожин и Румянцев, оставив её возле магазина, ушли во дворы близлежащих домов. Через некоторое время они вернулись, и у Кожина была порезана рука. Кожин пояснил, что с Румянцевым разбили стекло в автомашине и похитили сотовый телефон. Этот телефон он передал ей. Затем они от неё отошли и их задержали сотрудники милиции, а она уехала домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции и она добровольно выдала им сотовый телефон, который передал ей Кожин. В краже она участия не принимала, её известно об этом со слов Кожина и Румянцева (л.д.157-159). В суде также оглашены показания К., данные ею в ходе очной ставки с Румянцевым С.В., в ходе которой она подтвердила ранее данные показания (л.д.164-167). Кроме указанных доказательств, вина Румянцева и Кожина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом: -заявлением потерпевшего Т. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 1 февраля 2010 года из салона его автомашины сотовый телефон (л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей салона автомашины <данные изъяты> госномер №, в ходе которого изъяты микрочастицы, следы рук, бланк извещения, на котором имеются следы бурого цвета (кровь) (л.д.6-9); -протоколом явки с повинной Кожина В.А., согласно которого он 1 февраля 2010 года один совершил кражу сотового телефона из автомашины, разбив льдом стекло, в последующем сотовый телефон потерял (л.д.21); -протоколом обыска в <адрес> в квартире К., согласно которому изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.32-36); -заключением эксперта № согласно выводов которого -обнаруженная на бланке извещения кровь могла произойти от Кожина В.А. имеющего группу крови В(111) (л.д.127-128); -протоколом осмотра предметов-сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.150-152); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.153); -распиской потерпевшего Т. о получении принадлежащего ему сотового телефона « <данные изъяты>» (л.д.155); -справкой о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа в <данные изъяты> рублей (л.д.230); Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом деянии. Судом установлено, что действительно 1 февраля 2010 года между Румянцевым С.В. и Кожиным В.А.была предварительная договоренность о совершении кражи из автомашины. В <адрес> они совместно подошли к автомашине <данные изъяты>, где Кожин, разбив стекло в окне автомашины, с Румянцевым проникли в салон, откуда похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.. В последующем данный сотовый телефон Кожин передал К., ожидавшей их у магазина. Оценивая первоначальные показания Румянцева, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что даны они с целью помочь Кожину перейти с инкриминируемого преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести и тем самым снизить наказание, т.к. Кожин на момент совершения преступления отбывал условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако у суда нет сомнений, что показания Румянцева, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, носят достоверный, объективный характер, эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и в полной мере отражают картину совершенного преступления. С учетом всех доказательств по делу суд квалифицирует действия Румянцева С.В. и Кожина В.А. каждого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Доводы подсудимого Кожина В.А. о том, что кражу из автомашины он совершил один, суд находит не состоятельными. Суд считает, что между Румянцевым и Кожиным существовал предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля. Позицию Кожина суд расценивает, как желание избежать наказания за совершение квалифицированного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, характер и роль их действий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья, руководствуется при этом положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцеву С.В. являются: фактическое полное признание вины в содеянном, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву С.В., судом не установлено. Румянцев С.В.характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожину В.А. являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Кожину является рецидив преступления. Кожин по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, суд считает, что исправление Кожина возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, назначаемых в соответствии со ст.58 УК РФ. В тоже время в отношении Румянцева, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожина Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Кожину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Признать Румянцева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Румянцева С.В. дополнительные обязанности встать на учет в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Румянцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Румянцева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Загаров Н.И.