ПРИГОВОР Дело №1-280/16231 Именем Российской Федерации г. Кострома «21» июня 2010года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Костромы Кругловой Е.Н., подсудимого Михайлова Андрея Сергеевича, защитника адвоката Богомоловой А.Ю. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08 октября 2009 года в помещении Свердловского районного суда г. Костромы по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля Михайлов А.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно с целью помочь подсудимому И., избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, дал заведомо ложные показания и показал, что 14 февраля 2009 года около 18 часов 40 минут встретил ранее знакомого И. на остановке общественного транспорта «Ж/д поселок» на <адрес>, с которым разговаривал около 30 минут. Около 19 часов 20 минут они попрощались, И. ушел в сторону <адрес>, в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания. Показания Михайлова А.С. данные в суде, были опровергнуты другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К показаниям свидетеля Михайлова А.С., данными им в ходе судебного следствия, суд отнесся критически. В приговоре суд указал, что данные показания противоречат исследованным материалам уголовного дела и даны свидетелем Михайловым А.С. из дружеских отношений к И. с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное. Приговор в установленном законом порядке вступил в законную силу. Подсудимый Михайлов А.С. вину в даче заведомо ложных показаний не признал,суду показал, что был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении И. с которым у него дружеские отношения. 14 февраля 2009года около 18 часов 40 минут он встретил И. на остановке общественного транспорта «Ж/д поселок» на <адрес>, с которым они разговаривали около 30 минут. Около 19 часов 20 минут они попрощались, И. ушел в сторону <адрес> В ходе судебного заседания его допрашивали, предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Дал показания в суде аналогичные показаниям, которые давал в ходе предварительного следствия. Ложных показаний он не давал ни следователю, ни в суде. Вины не признает, настаивает на том, что всегда давал правдивые показания. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, в частности: показаниями свидетеля: ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей- ФИО7, ФИО8, другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО5 суду показала, что является секретарем судебного заседания в Свердловском суде г. Костромы. В производстве судьи ФИО6 находилось уголовное дело по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Михайлов А.С., который показал, что 14.02.2009года около 18 часов 50 минут встретил И. возле киоска, на <адрес>, с которым они общались около 30 минут, а затем они расстались. Перед допросом Михайлову А.С. была разъяснена ст. 56УПК РФ, свидетель Михайлов А.С. предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Впоследствии в отношении И. судом был вынесен обвинительный приговор, и в приговоре судом была дана критическая оценка показаниям свидетеля - Михайлова А.С.. В приговоре суд также указал, что показания свидетеля - Михайлова А.С. даны из дружеских отношений к И.. Свидетель ФИО7 показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.25-26), на предварительном следствии показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению И., который обвинялся в совершении разбойного нападения. В качестве свидетеля по данному делу допрашивался Михайлов А.С., который в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50минут у киоска на <адрес> в <адрес>, встретил своего знакомого -И., с которым разговаривал около 30 минут, около 19 часов 20 минут они разошлись. Перед допросом свидетель Михайлов А.С. предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель ФИО8 показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.30-33), на предварительном следствии показал, что поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении И. в совершении им преступлений предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ. Первоначально на этапе судебного следствия государственное обвинении по данному делу поддерживали ФИО9, и ФИО10. 08.10.2009 года, ходе судебного заседания был допрошен свидетель Михайлов А.С., который пояснил, что 14.02.2009года около 18 часов 50 минут встретил И. возле киоска, на <адрес>, с которым они общались около 30минут, а затем они расстались. Свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за уклонение и отказ от дачи показаний. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу исследовались имеющиеся в деле доказательства вины И., в том числе показания свидетеля Михайлова А.С.. При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям свидетеля Михайлова А.С., данные им в ходе судебного следствия, указав, что показания свидетеля Михайлова А.С. противоречат исследованным материалам уголовного дела и даны свидетелем из дружеских отношений к И., с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. 10.11.2009 года Свердловским районным судом вынесен приговор, в соответствии с которым И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.162 ч.1,162 ч.2 УК РФ. Виновность подсудимого Михайлова А.С. в совершении преступления подтверждается так же:рапортом от 26.02.2010 года (л.д.3) в действиях Михайлова А.С. установлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ. Согласно подписки от 08.10.2009г. (л.д.11) перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании свидетелю Михайлову А.С. разъяснены ст. ст. 56-57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. В ходе судебного заседания от 08 октября 2009 года (л.д.12-17) по рассмотрению уголовного дела в отношении И. в качестве свидетеля допрашивался Михайлова А.С. и перед допросом в качестве свидетеля Михайлову А.М председательствующим по делу судьей ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. После чего свидетель Михайлов А.С.. дал показания о том, что 14.02.2009года около 18 часов 50минут он встретился с И. на <адрес>, на остановке, у киоска. Около получаса они разговаривали, после чего И. пошел домой. Как следует из приговора Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) в отношении И.- суд отнесся критически к показаниям, которые дал свидетель Михайлов А.С.. в ходе судебного разбирательства и расценил их, как желание указанного свидетеля помочь избежать уголовной ответственности за содеянное И. исходя из дружеских с ним отношений, а кроме того, показания указанного свидетеля не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. В соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) приговор Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставлен без изменения. Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Михайлова А.С. нашла свое подтверждение. В соответствии со ст.307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля: ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, ФИО7, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований для оговора данными лицами подсудимого не имеется. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий, поэтому все полученные имеющиеся в деле доказательства суд относит к разряду допустимых. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Михайлова А.С. в совершении им преступления. Непризнание вины подсудимым Михайловым А.С. суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.Доводы подсудимого о том, что в судебном заседании 08 октября 2009 года Михайлов А.С. в качестве свидетеля давал правдивые показания, суд не принимает, поскольку они опровергаются как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей: ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8. В судебном заседании достоверно установлено, что 08.10.2009 года в суде в ходе рассмотрения дела в отношении И. в качестве свидетеля допрашивался Михайлов А.С., которому перед допросом, в качестве свидетеля, председательствующим по делу судьей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка. После чего свидетель Михайлов А.С. дал показания о том, 14.02.2009года около 18 часов 50 минут (в период совершения преступления), он встретился с И. на <адрес>, на остановке, у киоска. Около получаса они разговаривали, после чего И. пошел домой. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ И. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.162 ч.1,162 ч.2 УК РФ, в приговоре суд дал оценку показаниям свидетеля Михайлова А.С., отнесясь критически к показаниям, которые он дала в ходе судебного разбирательства, расценив их, как желание указанного свидетеля помочь избежать уголовной ответственности за содеянное И., исходя из дружеских с ним отношений, а кроме того, указал, что показания указанного свидетеля не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания от 08.10.2009 года свидетель Михайлов А.С. давал заведомо ложные показания. Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по ст.307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Изменение квалификации действий подсудимого обусловлено позицией государственного обвинителя. Государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения Михайлова А.С. факт дачи им заведомо ложных показаний на предварительном следствии, т.к. в ходе судебного заседания показания Михайлова А.М., данные им на предварительном следствии не изучались, критическая оценка давалась показаниям свидетеля Михайлова А.С., которые им давались только в ходе судебного разбирательства. Позиция государственного обвинителя в части квалификации мотивирована, основана на доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает: совершение преступления впервые, небольшой тяжести. Характеризуется Михайлов А.С. удовлетворительно (л.д.46), <данные изъяты> С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности Михайлова А.С., с учетом смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Михайлову А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: О.И. Боровкова Приговор вступил в законую силу 2 июля 2010 года