Дело 1-134/М № 3210 Именем Российской Федерации г. Кострома 19 марта 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.; с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А., подсудимого: Елькина Руслана Николаевича; защитника: Натейкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего: В.Е.; при секретаре Кокуриной Ю.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елькина Руслана Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 23-00 часов 22 октября 2009 года до 03-00 часов 23 октября 2009 года Елькин Р.Н., находясь в развлекательном центре «П.» по адресу: <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым В.Е., умышленно нанес последнему удар ножом в область груди, причинив В.Е. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по переднеподмышечной линии, проникающей в плевральную полость, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы мягких тканей, которые имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Подсудимый Елькин Р.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, и пояснил, что с 22 на 23.10.2009г. находился в развлекательном центре «П.», где выпивал. Когда находился на танцполе, к нему подошел его знакомый В.Е., с которым ранее они учились в одном классе, и спросил, где находится их знакомый по кличке «Барбос». Ему, Елькину, не понравилось, что его знакомого так назвали, и из-за этого между ним и В.Е. произошел словесный конфликт. Во время конфликта они стали толкаться. В какой-то момент он, Елькин, достал ножик, который у него был с собой, и ударил В.Е. этим ножом. После чего В.Е. отошел. На тот момент он, Елькин, не думал о том, что ножом может причинить такой вред В.Е.. Уже позднее он узнал, что В.Е. попал в больницу и ему причинены тяжкие повреждения. Более подробно событий не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Полностью доверяет показаниям потерпевшего. В содеянном раскаивается. В своих собственноручных показаниях, оформленных, как явка с повинной (л.д.13-14) Елькин Р.Н. указывал, что 23.10.2009г. в РЦ «П.» в ходе конфликта с В.Е. нанес последнему удар ножом в область груди правой рукой. Нож достал из кармана джинсов. На тот момент о последствиях не думал. В содеянном раскаивается. В милицию пришел добровольно. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевший В.Е. в судебном заседании пояснил, что с 22 на 23.10.2009г. находился со своими знакомыми в развлекательном центре «П.». Там они танцевали, выпивали. Во время нахождения в «П.» на танцполе увидел своего знакомого Елькина, с которым они ранее учились в одном классе, подошел к нему и поинтересовался местонахождением их общего знакомого, при этом, назвав последнего по кличке «Барбос», поскольку ранее этого знакомого все называли именно по кличке, и тот не обижался. Елькин возмутился, почему его знакомого назвали по кличке, и из-за этого между ним, В.Е., и Елькиным произошла словесная ссора. Они стали друг друга оскорблять, при этом Елькин сказал, что сейчас будет его, В.Е., учить разговаривать. В ходе словесного конфликта они начали толкать друг друга. В это время к ним подошел их знакомый по имени Кирилл, встал между ними, пытаясь их успокоить. Но они продолжали ссориться и толкаться. В какой-то момент он, В.Е., увидел около себя руку Елькина и почувствовал удар в левую половину груди. Сразу после этого удара отошел. Постоял немного, вернулся к своему столику и пригласил своего знакомого В. в туалет. Они вдвоем прошли в туалет, и там он, В.Е., увидел кровь у себя на груди. Смыл кровь и потом самостоятельно направился в травмпункт. Там ему оказали медицинскую помощь и отправили в больницу. Впоследствии узнал, что у него ножевое ранение, которое причинило тяжкий вред. Заявление на Елькина в милицию писать не хотел, т.к. Елькин его бывший одноклассник и ранее между ними конфликтов не было. В травмпункте также не сообщил кто его порезал, сказал, что неизвестные ему лица. Ножа или какого-либо другого предмета он в руках у Елькина, не заметил. Свидетель С в судебном заседании пояснила, что ее сын В.Е. 22.10.2009г. со своими сокурсниками ушел в кафе «П.», где с четверга на пятницу проводятся студенческие дни. Сын должен был возвратиться около 05 часов 23.10.2009г. Однако, под утро сын позвонил и сообщил, что в кафе «П.» его порезали и отправили в больницу. Сын сначала не сообщал, кто его порезал и привлекать к уголовной ответственности никого не желал, только впоследствии она узнала, что сына порезал его бывший одноклассник Елькин, что между ними произошел конфликт из-за того, что сын кого-то из знакомых назвал по кличке «Барбос». Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в один из дней октября 2009г., точной даты не помнит, он вместе с В.Е. и другими знакомыми находились в развлекательном центре «П.». Во время нахождения в этом центре увидел, как на танцполе В.Е. толкался с каким-то молодым человеком. Через некоторое время В.Е. подошел к нему, В., и попросил вместе с ним сходить в туалет, при этом В.Е. держался одной рукой за грудь. Когда они пришли в туалет, то он, В., увидел у В.Е. порез в области груди. В.Е. ничего не сообщил первоначально, сказал, что все хорошо, и он поедет в травмпункт. На следующий день В.Е. позвонил ему, В., из больницы и сообщил, что его порезал парень, с которым он толкался на танцполе. О причине конфликта между В.Е. и молодым человеком, ему, В., ничего не известно. Согласно заявления (л.д.3) С просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее телесное повреждение ее сыну В.Е. в РЦ «П.» с 22 на 23.10.2009г. Согласно сообщения (л.д.5) 23.10.2009г. в 03-50 час. в ОВД по ГО г. Костромы поступило сообщение из травпункта о том, что 23.10.2009г. к ним обратился В.Е. с колотой раной левой половины грудной клетки. Согласно протокола выемки (л.д.29-33) у Елькина Р.Н. 29.10.2009г. сотрудники милиции изъяли нож. Согласно протокола выемки (л.д.41-45) 30.10.2009г. у потерпевшего В.Е. изъята для исследования мужская сорочка (рубашка). Согласно заключения экспертизы (л.д.122) следы вещества светло-коричневого цвета на клинке ножа, изъятого 29.10.2009г. в ходе выемки у Елькина Р.Н. по факту нанесения ножевого ранения В.Е. 23.10.2009г. в РЦ «П.» на ул. <адрес>, являются кровью. Согласно заключения СМЭ (л.д.131-133) у В.Е., согласно представленных медицинских документов, имелась колото-резаная рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по переднеподмышечной линии, проникающая в плевральную полость, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема мягких тканей. Эти повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, не более чем за сутки до обращения в травмпункт, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Согласно заключения экспертизы (л.д.144-145) на мужской сорочке (рубашке), изъятой в ходе выемки 30.10.2009г. у потерпевшего В.Е. имеется одно сквозное повреждение материала. Повреждение образовано в результате колюще-режущего воздействия на ткань ножом с шириной клинка 14-15 мм. (с учетом растяжки ткани), имеющим два заточенных лезвия (кинжал). Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе выемки у подозреваемого Елькина Р.Н. 29.10.2009г. Согласно заключения экспертизы (л.д.155) нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Елькина Р.Н. 29.10.2009г., изготовлен заводским способом, является сувенирным изделием и не относится к холодному оружию. Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина Елькина Р.Н. нашла в суде свое подтверждение в полном объеме. Судом достоверно установлено, что между подсудимым Елькиным и потерпевшим В.Е. возникла конфликтная ситуация, и в ходе словесной ссоры, потерпевший и подсудимый стали толкать друг друга, после чего именно подсудимый нанес потерпевшему удар имевшимся у него при себе ножом. Показания потерпевшего В.Е. по обстоятельствам совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными, поскольку потерпевший давал последовательные показания, которые подтверждаются и показаниями свидетелей С, В. и другими исследованными доказательствами, а также и показаниями самого подсудимого Елькина в ходе предварительного следствия и в суде, в которых подсудимый также указал, что полностью доверяет показаниям потерпевшего. Суд приходит к выводу, что Елькин Р.Н. действовал умышленно, целенаправленно, нанося удар потерпевшему, не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред. Характер избранного орудия преступления также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Действия Елькина Р.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Елькин Р.Н. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, и ранение, полученное потерпевшим, имело опасность для жизни. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елькина Р.Н., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елькина Р.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст, частичное возмещение морального вреда. Елькин Р.Н. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> Согласно заключения СПЭ (л.д.111-112) Елькин Р.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Психически здоров. Во время совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Елькина Р.Н. не отмечалось и признаков временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В исследуемой ситуации Елькин Р.Н. в состоянии аффекта не находился, в каком-либо эмоциональном состоянии, снижающем способность осознавать свои действия и руководить ими, Елькин Р.Н. также не находился. Суд согласен с заключением экспертов и приходит к выводу о вменяемости подсудимого Елькина Р.Н. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Елькина Р.Н., всех смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, обратившегося к суду с просьбой строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Елькина Р.Н. возможно без реального отбывания наказания и при назначении ему наказания возможно применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Исковые требования потерпевшего В.Е. в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку виновными действиями подсудимого Елькина Р.Н. потерпевшему причинены нравственные страдания, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого, обстоятельства при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, тяжесть телесных повреждений у потерпевшего В.Е., и определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей, однако с учетом того, что подсудимый Елькин Р.Н. добровольно возместил <данные изъяты> то взысканию подлежит сумма <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего В.Е. в части взыскания расходов за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст. 73 УК РФ назначенное Елькину Р.Н. наказание считать условным, установив, испытательный срок в два года, в течение которого Елькин Р.Н. своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения Елькину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Елькина Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Елькина Р.Н. не менять места жительства и места работы без уведомления соответствующих органов, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговоров, в дни, установленные этими органами. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>. Взыскать с Елькина Руслана Николаевича в пользу В.Е. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Елькина Руслана Николаевича в пользу В.Е. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кадочникова Е.В. Приговор вступил в законную силу 30.03.2010 года