Дело 1-173/СК № 5195

Именем Российской Федерации

г. Кострома 01 июня 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.;

с участием государственного обвинителя: Козлова Д.А.,

подсудимого Смирнова Евгения Леонидовича;

защитника: Ядовина Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей Е.Т.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Евгения Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 до 23 часов 25 декабря 2009 года Смирнов Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ... в ходе ссоры со своей сожительницей Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Е. любой степени тяжести, в том числе тяжкого, умышленно нанес последней множественные удары руками в область головы, причинив Е. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков правой и левой заушной, левой затылочной областей; травматических кровоизлияний в мягкие ткани лица, заушных и левой затылочной областей головы; субдурального кровоизлияния в проекции конвекситальной и базальной поверхности правой и левой височных долей головного мозга; субарахноидального кровоизлияния в той же области и по всей поверхности мозжечка; кровоизлияния в вещество продолговатого мозга и стенки левого желудочка, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. От полученного повреждения потерпевшая Е. скончалась.

Подсудимый Смирнов Е.Л. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал и пояснил, что 24.12.2009г. он пришел с работы, и со своей гражданской женой Е. они сходили в магазин, приобрели шампанское, три бутылки водки и пиво. Вернулись домой, поели. Он, Смирнов, выпил около 300гр. водки. 25.12.2009г. утром он встал и около 8 утра ушел на работу. Е. велел сходить постирать белье к его, Смирнова, сестре СЛ. Около 12 часов дня ему позвонила его сестра СЛ и сообщила, что Е. не пришла за выстиранным бельем. Он позвонил Е.. Та ответила, что выпила и ей до СЛ не дойти. Тогда он сам сходил к сестре около 13 часов, забрал белье, сказав ей, что Е. выпила. Пришел домой, но попасть в комнату не смог, т.к. Е. закрылась изнутри на ключ. Он стучал, звонил ей на мобильный телефон, но она не открывала. Тогда он развесил сушить белье в коридоре. Еще раз позвонил, постучал, никто не открыл, он понял, что Е. возможно уснула, и ушел на работу. Вернулся домой с работы после 17 часов. Открыл дверь, Е. была дома. Он увидел пустую бутылку из-под красного вина в мусорном ведре. Е. была в джинсах, кофте и пьяная. Он толкнул Е. ладонью по подбородку, раза три хлестнул ее по щеке, Е. при этом не упала. Потом она стала предлагать ему выпить, и из-за этого они поругались. Он переоделся, лег спать. Е. же стала звать его пойти покурить, он сказал, чтобы она отстала. Она ушла курить в коридор. Потом он услышал шум в коридоре, стоны Е. и понял, что она упала. Крикнул ей, чтобы она закрыла дверь. Это было около 21 часа. Он задремал. Услышал, что кто-то ползет в доме. Это была Е., она снова стала предлагать ему выпить. Он попросил ее, чтобы она от него отстала, и уснул. Проснулся от грохота. Е. ударилась об шкаф и упала на пол, он велел ей вставать. Она стала вставать, ее качнуло, и она упала, ударившись головой об пуфик. Он велел ей ложиться спать. Спросил, закрыла ли она дверь, последняя ответила утвердительно. Е. легла к нему на диван, но через какое-то время он велел ей ложиться спать на пол. Она легла, он накрыл ее халатом. Сам уснул. Проснулся утром около 8 часов. Включил свет. Стал звать Е., она не отозвалась, он стал ее будить, похлестал по щекам, посмотрел, что пульса нет, и понял, что она умерла. Крови у Е. не увидел, а опухшее лицо было у нее из-за больной печени. Обнаружил, что дверь в квартиру открыта. Покурил, выпил полстакана водки и позвонил сестре, сказал, что Е. умерла, попросил вызвать милицию и скорую помощь, и попросил, чтобы сестра тоже подошла. Вскоре приехали сотрудники милиции. Он все рассказал, как было. Его задержали, но на следующий день отпустили, он позвонил матери Е., и сообщил, что ее дочь умерла. С Е. у него, Смирнова, были хорошие отношения, но она выпивала, он ее иногда забирал с «ямы», она была в ссадинах, а подругам рассказывала, что это якобы он, Смирнов, ее избил. Он просил, чтобы Е. не пила, возил ее в Никольское в сентябре 2009г., она лежала там 3-4 дня. Считает, что телесные повреждения Е. могла получить, когда уходила из квартиры, пока он спал, и когда падала, т.к. упала она раза три. Он Е. не избивал, телесных повреждений ей не причинял.

В своих собственноручных показаниях, оформленных как явка с повинной л.д.33 т.1) Смирнов указывал, что 25.12.2009г. пришел домой и увидел жену в пьяном виде, ему это не понравилось, он ударил жену вскользь по лицу, спустя несколько часов еще нанес ей три удара по лицу, но не сильно, потом она проснулась, он велел ей лечь на пол. Утром проснулся и увидел, что жена умерла, а на лице у нее были синяки. В содеянном сильно раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте л.д.46-47 т.1) Смирнов указал, что перед тем, как Е. пошла в туалет, она стояла спиной к холодильнику. Он подошел к ней и ударил ее ладонью по щеке, сказал, чтобы она закончила выпивать. От удара она падала. Потом она вышла в коридор, и он услышал звук падения. Но этого не видел. Когда она вернулась, села за стол выпивать. В это время он лег на диван. Через какое-то время Е. стала выходить из-за стола и упала правым боком на шкаф, при этом ударилась головой. Он велел ей встать. Он стала подниматься и ударилась лицом об табурет. В последующем она кое-как легла на диван. Хрипела. Он сказал, чтобы она легла на пол. После этого встал и нанес ей три удара руками по щекам. Но не сильно. Думал, что очухается. Потом за правое плечо стащил ее на пол. Каких-либо синяков у нее не видел. Было просто опухшее от пьянки лицо. Во время нанесения ударов по щеке Е. не закрывалась руками. Впоследствии не говорила, что у нее что-то болит.

Суд исследовал и другие представленные доказательства:

Потерпевшая Е.Т. в судебном заседании пояснила, что погибшая Е. ее дочь. С подсудимым Смирновым ее дочь совместно проживала в течение 3х лет на ул. .... За время их совместной жизни дочь и Смирнов часто ссорились, дочь неоднократно приходила к ней, Е.Т., домой в синяках, жаловалась, что ее избил Смирнов. Дочь неоднократно уходила от Смирнова, жила у нее, Е.Т., по нескольку дней, но Смирнов звонил, просил прощение, и дочь возвращалась к нему. Ей, Е.Т., известно, что дочь обращалась в милицию по поводу того, что Смирнов ее бьет, но никаких результатов не было, по какой причине, ей, Е.Т., не известно. Дочь может охарактеризовать с положительной стороны, но та любила погулять, последнее время не работала, злоупотребляла спиртным совместно со Смирновым. 27.12.2009г. около 10 часов ей по городскому телефону позвонил Смирнов и сообщил, что ее дочь умерла. Она, Е.Т., сразу поехала в морг на ул. ..., но там был выходной, ее не пустили, однако сказали, что с ул. ... поступала женщина по фамилии Е.Т.. В понедельник она поехала в морг, но оттуда ее направили в прокуратуру. В прокуратуре ей пояснили, что будут выяснять причину смерти ее дочери. В морге она опознавала свою дочь, у той все лицо было в синяках.

Свидетель ЕА в судебном заседании пояснил, что погибшая Е.- его родная сестра. Примерно 3 года назад сестра познакомила его со Смирновым, с которым стала совместно проживать. Е. никогда не жаловалась ему на своего сожителя Смирнова. Он, ЕА, неоднократно видел свою сестру с синяками на лице, но сестра не говорила об их происхождении. О случившемся он, ЕА, узнал от матери, а той позвонил сам Смирнов и сообщил, что Е. умерла. Он, ЕА, с матерью сразу поехали в морг, но их туда не пустили, т.к. был выходной день. Они поехали в морг в понедельник. Опознали Е.. У нее на лице и на голове были телесные повреждения.

Свидетель НД в судебном заседании пояснил, что погибшая Е.- его двоюродная сестра. Общался с сестрой он довольно часто, но как только она стала проживать совместно со Смирновым, то общаться стали редко. Ему, НД, Е. жаловалась, что Смирнов бил ее, что они постоянно конфликтуют, показывала синяки. В какой-то из дней осенью 2009г. Е. позвонила ему и попросила забрать ее с вещами из квартиры Смирнова, т.к. жить с ним не хочет, боится его, что он ей угрожает расправой, в случае ее ухода. Он, НД, приехал за сестрой и перевез ее к матери. В декабре месяце 2009г., точной даты не помнит, ему позвонила сестра НВ и сообщила, что Е. умерла. Они поехали в морг, но там был выходной, и их не пустили, но сообщили, что Е. поступала. Впоследствии они видели тело погибшей Е., половина лица у нее была в повреждениях.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия л.д.163-166 т.1) НД пояснял, что его сестра Е. проживала с сожителем Смирновым. С момента ее сожительства со Смирновым, он, НД, с Е. стал общаться редко. Е. постоянной работы не имела, последнее время стала злоупотреблять спиртным. Полагает, что это происходило по причине ее проживания со Смирновым, т.к. ранее, когда Е. проживала со своей матерью, то вела нормальный образ жизни. Со слов Е. ему известно, что она собиралась уходить от Смирнова, т.к. он избивал ее. Он, НД, видел у Е. синяки на лице и на других частях тела. Иногда по нескольку дней Е. проживала у своей матери, но потом снова возвращалась к Смирнову. В ноябре 2009г. Е. позвонила ему на сотовый телефон и попросила перевезти ее вещи от Смирнова. Он, НД, на своем автомобиле перевез Е. к матери, при этом увидел у Е. синяки на лице и руках. Е. сказала, что ее избил Смирнов. Он, НД, предложил ей написать заявление в милицию, но она отказалась. Со слов Е. ему, НД, известно, что Смирнов запугивал ее тем, что ранее судим, ему на всех наплевать, терять ему нечего, поэтому Е. его боялась. Еще в июне 2009г. он узнал, что Е., находится на лечении в больнице с черепно-мозговой травмой. Он спрашивал о происхождении этой травмы, но Е. сказала, что упала на улице и ударилась головой. При каких обстоятельствах в действительности Е. получила эту травму, ему, НД, не известно. 26.12.2009г. ему позвонила его сестра НВ и рассказала, что Е. умерла. Они поехали в морг, но их не пустили и сообщили, что Е. действительно в морг доставлялась. После этого они поехали домой к Смирнову, и тот рассказал, что Е. умерла утром, а отчего он не знает. 28.12.2009г. он узнал, что смерть Е. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Он, НД, видел в морге тело Е.. На лице у нее были синяки, ухо было разорвано. Полагает, что убить ее мог Смирнов, который и ранее избивал ее.

Свидетель НВ в судебном заседании пояснила, что погибшая Е. является ее двоюродной сестрой. С Е. она общалась довольно часто, но, когда Е. стала сожительствовать со Смирновым, то общение стало редким. Когда они встречались, то Е. жаловалась на Смирнова, говорила, что он бьет ее, угрожает ей расправой, если она от него уйдет. Она, НВ, видела у Е. синяки. В декабре месяце 2009г., точной даты не помнит, ей позвонила тетя (Е.Т.) и сообщила, что Е. умерла. Она, НВ, присутствовала на похоронах Е. и видела, что на лице у последней синяки. Еще летом 2009г., точной даты не помнит, Е. попала в больницу. Она, НВ, ходила к Е. в больницу и та говорила, что не хочет возвращаться к Смирнову. О происхождении травмы Е. говорить не хотела, но потом сказала, что упала. Из больницы Е. поехала к матери. Она, НВ, в тот день находилась дома у матери Е. и ее, НВ, попросили не пускать Смирнова, если он придет. Смирнов пришел, она, НВ, его не пустила в квартиру, и тогда он стал высказывать угрозы, в том числе и в ее, НВ, адрес, а также писал ей смс-сообщения с угрозами.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия л.д.149-152 т.1) НВ поясняла, что с двоюродной сестрой Е. у нее были хорошие отношения. Они общались. В течение трех лет Е. сожительствовала со Смирновым и на протяжении всего этого времени Е. жаловалась, что Смирнов ее бьет кулаками и ногами, угрожает расправой, когда Е. уходила от него жить к своей матери, писал смс-сообщения с угрозами, требовал ее возвращения. Не смотря на все это, Е., возвращалась к Смирнову и продолжала с ним жить. Какое-то время у них было хорошо, потом Смирнов снова начинал ее избивать. В июне 2009г. ей, НВ, стало известно, что Е. попала в больницу с травмой головы. Она, НВ, ежедневно навещала Е. в больнице. Сначала Е. говорила, что Смирнов ударил ее у подъезда, потом же стала говорить, что сама упала. После выписки Е. мать забрала к себе домой. В какой-то из дней она, НВ, находилась дома у Е-х с Е., пришел Смирнов. Она, НВ, его не пустила. Тогда он стал кричать, оскорблять ее, НВ, угрожать, что всех прибьет. После чего Е. собралась и снова ушла жить к Смирнову.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с погибшей (Е.) и ее сожителем Смирновым. Может охарактеризовать Е., как спокойную, скромную. Каких-либо телесных повреждений у Е. не видела при встречах, но последняя и зимой, и летом ходила в темных очках. Е. никогда ей, А., не жаловалась на Смирнова, но со слов соседей ей, А., известно, что Е. писала жалобы на Смирнова. В один из дней декабря месяца 2009 года, точной даты не помнит, видела у дома милицию, узнала, что Е. погибла, при каких обстоятельствах не знает. Видела, что милиция забирала Смирнова. Каких-либо криков и шума накануне случившегося, не слышала.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия л.д.157-159 т.1) А. поясняла, что Смирнов снимает квартиру по адресу: ... Примерно 5 лет назад со Смирновым в этой квартире стала проживать женщина по имени Е. которую она, А., может охарактеризовать с положительной стороны, как скромную, отзывчивую, но малообщительную. Периодически Е. ходила в темных очках, но синяков на лице у Е. она, А., не видела. При разговоре Е. что-то не договаривала, как будто боялась Смирнова, но не жаловалось, чтобы Смирнов ее избивал. Ее, А., квартира расположена на 1 этаже, а квартира, где проживали Смирнов и Е. в другом крыле на 2 этаже, поэтому ей, А., было не слышно, что происходит в их квартире. 26.12.2009г. к ней, А., пришел участковый, интересовался Смирновым и его сожительницей Е., она пояснила участковому, что никаких посторонних шумов и криков не слышала.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству со Смирновым и его сожительницей (Е.). 24.12.2009г. она, Б., уехала к родственникам и вернулась только 03.01.2010г. и от соседей узнала, что Е. умерла. Какие отношения были между Смирновым и Е., ей не известно, но как-то в свой день рождения Е. говорила ей, Б., что боится Смирнова. Также она, Б., иногда слышала шум из квартиры, где проживали Смирнов и Е., а также звуки как будто в стену били кулаком или еще чем-то.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия л.д.188-191 т.1) Б. поясняла, что в период с 08.06.2009г. по 14.01.2010г. снимала квартиру по адресу: ... В соседней комнате проживал мужчина по имени Евгений со своей сожительницей Е.. Между комнатами деревянная стена, поэтому слышимость очень хорошая. Отношения между нею, Б., и Евгением с Е. были соседские, здоровались, но практически не разговаривали. В период проживания в указанной квартире она, Б., регулярно слышала, как Евгений кричал на Е., что она не приготовила еду, что выпивши, также слышала звуки ударов, похожие на удары по стене, и звуки, похожие на звуки падающего тела на пол, при этом стены и пол сотрясались. Криков женских она, Б., не слышала. Конфликты между Евгением и Е. происходили примерно 1-2 раза в неделю. Однажды в августе 2009г. она видела Е. с синяками под обоими глазами. Е. о происхождении синяков она не спрашивала, а та не рассказывала. И Е. и Евгений злоупотребляли спиртным. Шумных компаний у них в квартире не собиралось. 18.10.2009г. к ней, Б., пришла Е. сказав, что у нее день рождение, и предложила выпить. Она, Б., отказалась. Они поговорили, и Е. призналась, что боится Евгения. 24.12.2009г. она, Б., на утреннем автобусе уехала к родственникам, вернулась 05.01.2010г. и соседка по дому сказала, что Евгения забрали в милицию, а Е. умерла.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что проживал по соседству со Смирновым и его сожительницей. Отношений они не поддерживали, просто здоровались при встрече. Квартира Смирнова расположена над его, Ш, квартирой. 25.12.2009г. в 22-30 час. он слышал, как что-то раза 3-4 падало у Смирнова в квартире, при этом криков никаких не доносилось. Звуки были похожи на звуки падающего тела, эти звуки доносились с периодичностью 5 минут. Так как Смирнов выпивал, то ему, Ш, это странным не показалось. На следующий день к нему, Ш, пришел участковый и сообщил, что сожительница Смирнова умерла. Сожительница Смирнова была замкнутая, ни с кем не общалась, синяков у нее он, Ш, не видел, но даже в пасмурную погоду та носила солнцезащитные очки. Смирнова может охарактеризовать, как вспыльчивого.

Свидетель СО в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству со Смирновым и его сожительницей. Отношений с ними не поддерживала. Никаких скандалов из их квартиры не слышала, телесных повреждений у сожительницы Смирнова не видела. Смирнов в своей квартире громко включал музыку по ночам, громко кричал, из-за этого ей, СО, пришлось переехать в другую комнату. Вечером 25.12.2009г. она легла спать, шума не слышала, а под утро услышала, что как будто что-то упало у Смирнова в квартире.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия л.д.153-156 т.1) СО поясняла, что Смирнов проживает с ней по соседству с 2003 года. Сначала проживал с одной сожительницей, потом привел Е. Сам Смирнов злоупотреблял спиртным, мешал отдыхать в ночное время, включал громко музыку, кричал, доносился неоднократно шум из его квартиры, будто что-то падает на пол. Она, СО, несколько раз ходила к Смирнову и ругалась с ним по этому поводу. Он обещал, что больше этого не будет, но все продолжалось. При общении Смирнов проявлял агрессию, характер у него вспыльчивый. Его сожительница Е. тоже злоупотребляла спиртным, но была очень тихая. Смирнов несколько раз выгонял Е., но потом они мирились. Соседка А. говорила ей, СО, что Смирнов наносит побои Е.. Сама она, СО, видела, что Е. ходила в черных очках, возможно прятала синяки. Никаких шумных компаний в квартире Смирнова не собиралось. 25.12.2009г. около 21 часа она, СО, находилась дома, смотрела телевизор. За стеной в квартире Смирнова что-то падало. Т.к. это происходит практически постоянно, то она на это внимания уже не обращала. Также из квартиры доносилась нецензурная брань со стороны Смирнова. Около 21-30 час. она, СО, выключила телевизор и ушла спать в другую комнату. Из квартиры Смирнова доносилась музыка. 26.12.2009г. около 6 утра услышала шум падения на пол из квартиры Смирнова, потом еще какие-то звуки, похожие на удары ногами по полу или кто-то прыгал. Кроме криков Смирнова она, СО, ничего не слышала, женских криков не было. Потом она услышала, как Смирнов нецензурно ругался, потом звонил кому-то по телефону. Через некоторое время она открыла дверь на улицу и увидела у подъезда много народу и милицию. Там же был Смирнов. Он сказал, что Е. умерла.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству со Смирновым и его сожительницей Е. С 25 на 26.12.2009г. находилась дома. Ночью, где-то после часа ночи, услышала, что в доме что-то громко «бухнуло», но сказать откуда именно из какой квартиры доносился этот звук, не может. На следующий день приходили сотрудники милиции, она, В., им ничего пояснить не смогла по поводу этого шума. Впоследствии соседи говорили, что кого-то убили, но конкретно ничего не знает. Со Смирновым и Е. она не общалась, только здоровались.

Эксперт П в судебном заседании пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу Е.. Выводы экспертизы полностью подтверждает. Получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста погибшая Е. не могла. Он, П, брал на исследование кровь потерпевшей, потерпевшая была трезвой. Он, П, также участвовал при проведении следственного эксперимента с участием Смирнова, при тех обстоятельствах, на которые указывал Смирнов, потерпевшая получить телесные повреждения не могла.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству со Смирновым и его сожительницей Е. О смерти Е. узнала, когда приехали сотрудники милиции, и сообщили, что убили соседку. Когда это было, точно сказать не может, т.к. прошло много времени. Со Смирновым и Е. не общалась. Е. пьяной она не видела, а Смирнова видела. Какого-либо шума в их квартире не слышала.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что знакома со Смирновым и его сожительницей Е. по служебной необходимости. Точной даты не помнит, возможно, в феврале 2009г. в УВД поступило сообщение из больницы по факту получения травмы Е.. В ходе проверки по данному факту было установлено, что Е. избил Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Е. пояснила, что конфликты между ними происходят, когда Смирнов находится в состоянии алкогольного опьянения, Смирнов бьет ее, но привлекать его к ответственности не желает. Сам Смирнов пояснял, что это Е. была пьяная, лезла драться, а он просто от нее отмахивался. По материалу проверки в возбуждении дела было отказано, а Е. было предложено обратиться с заявлением к мировому судье. Впоследствии участок, где проживал Смирнов и Е., был передан участковому уполномоченному КВ. О смерти Е. в декабре 2009г. она, Л., узнала по сводкам о происшествиях.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что выезжал на осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа. Вместе со следователем он осматривал труп женщины, экспертизу он не проводил, причину смерти и время наступления смерти устанавливал эксперт, проводивший экспертизу.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что была знакома с Е. с 1998г. Точно не знает, где-то года два назад Е. стала сожительствовать со Смирновым. Она, Г., стала общаться с Е. редко. При встречах видела у Е. синяки, последняя говорила, что ее избивает Смирнов, но причину избиений не называла. Также Е. говорила, что боится Смирнова. Она, Г., предлагала Е. уйти от Смирнова, но та пояснила, что он угрожает убийством ее матери и брата, если Е. его бросит. Так же Е. носила солнцезащитные очки, скрывая синяки на лице. О смерти Е. она, Г., узнала от матери последней. Она приходила на похороны и видела на лице у Е. синяки, а с одной стороны лицо было отекшее.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что участвовала при осмотре трупа в качестве понятой. Погибшая лежала полуголая на полу. Лицо у погибшей было синее. Кто-то из сотрудников что-то писал. Потом она, Г., расписалась. При этом присутствовало еще двое или трое мужчин.

Свидетель КВ, показания которого в судебном заседании были оглашены, на предварительном следствии пояснял, что по адресу: ... проживал Смирнов с сожительницей Е.. В начале осени 2009г. он, КВ, выходил по указанному адресу по сообщению о конфликте между Смирновым и соседкой. Смирнова он, КВ, может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртным, как вспыльчивого и нервного. Е. может охарактеризовать только со слов соседей, как лицо злоупотребляющее спиртным, но как тихую, жалоб на Е. никогда не поступало. По факту нанесения побоев Смирновым Е. у него, КВ, материалов проверки не было, жалоб от Е. на Смирнова ему, КВ, не поступало. 26.12.2009г. после обнаружения трупа Е. ему, КВ, поступила информация от соседей, что Е. неоднократно появлялась с синяками л.д.175-177 т.1).

Свидетель СН в судебном заседании пояснил, что 26.12.2009г. он ушел на работу. Около 9 утра ему позвонила жена и сообщила, что у ее брата Смирнова умерла жена Е.. Он вместе с женой пошли домой к Смирнову. Пришли, тот сообщил, что утром проснулся, а его жена не дышит. Они вызвали милицию. Приехали сотрудники милиции, они поднялись в квартиру. Он, СН, увидел, что Е. лежит на полу вся синяя, в белой ночной сорочке, на лице у глаза синяк, ссадина за ухом. Сотрудники милиции стали осматривать квартиру и труп Е.. Он, СН, был приглашен в качестве понятого. Эксперт сказал, что Е. умерла недавно, а синяя она от пьянства. При осмотре сотрудники милиции взяли постельное белье, бутылку водки, стаканы. Смирнов пояснил сотрудникам милиции, что Е. накануне пила, а он выпил спиртное только утром с испуга. Он, СН, может охарактеризовать Е., как пьющую. Она приходила к ним с женой в гости пьяная, он видел у нее как-то на лице ссадину, Е. пояснила, что пьяная упала. Смирнов не хотел мириться с таким поведением Е., хотел ее закодировать. Е. от Смирнова убегала к матери, пила там, потом писала смс-сообщения Смирнову, чтобы он ее от матери забрал. Осенью 2009г. Е. возили в Никольское на лечение от алкоголизма.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что знаком со Смирновым. Последний сожительствовал с Е.. Отношения между Е. и Смирновым были хорошие, иногда они ругались, потому что Е. выпивала, а Смирнова это не устраивало. При встречах Е. никогда не жаловалась на Смирнова, не говорила, что он ее бьет. В какой-то день, дату не помнит, Смирнов просил его, К., съездить к матери Е. и забрать ее оттуда. Он, К., отвез Смирнова к матери Е., Смирнов забрал ее, и он, К., отвез их домой. По дороге Смирнов ругал Е., что она опять пьяная. От Смирнова он слышал, что Е. находилась на лечении в Никольском. От Е. Смирнов не уходил, т.к. жалел ее, хотел исправить.

Свидетель СЛ в судебном заседании пояснила, что 26.12.2009г. около 9 утра ей позвонил брат Смирнов и сообщил, что его гражданская жена Е. не дышит, что она умерла, что он не знает, что делать. Она ответила, что надо вызвать скорую и милицию, но Смирнов попросил сделать это ее. Она, СЛ, позвонила в милицию и мужу. После этого она с мужем поехали к Смирнову домой. Они подошли к дому, в это же время приехала и милиция. Они поднялись в квартиру. Е. лежала на полу, лицо у нее было синее, синяк под глазом, крови видно не было. Смирнов находился рядом, сообщил сотрудникам милиции, что Е. падала и ударялась об стол, табуретки и в туалете. Смирнов был выпивши, бутылка стояла на столе. Смирнов также пояснил, что из этой бутылки он выпил после того, как обнаружил Е.. Охарактеризовать Е. она может, как пьющую. В июне 2009г. Е. лежала в больнице с черепно-мозговой травмой, т.к. упала, в ноябре- декабре 2009г. она видела Е. с забинтованной рукой, та сказала, что упала с лестницы пьяная. Смирнов не уходил от Е., т.к. любил ее и жалел. Е. уходила к матери, пила там, потом писала Смирнову смс-сообщения, чтобы он ее забрал, Смирнов забирал ее к себе домой. Телесных повреждений у Е. на лице она, СЛ, не видела, темные очки Е. носила, если только была солнечная погода. Последний раз до момента смерти она видела Е. 25.12.2009г., та пришла к ней, СЛ, домой около 9 часов утра, от нее пахло перегаром. Е. принесла белье постирать. Она, СЛ, велела приходить за бельем в 11 часов, но Е. не пришла. Тогда она, СЛ, позвонила брату Смирнову и сказала, что Е. напилась. Смирнов сам пришел к ней, забрал белье и ушел к себе домой.

Согласно рапорта л.д.4 т.1) 26.12.2009г. в 10-00 час. в СУ СК при прокуратуре РФ поступило сообщение от дежурного УВД по ГО г. Костромы об обнаружении трупа Е. в квартире по адресу: ... с видимыми телесными повреждениями в области головы.

Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.5-11 т.1) осмотрена квартира по адресу: ... В квартире в комнате на полу у дивана обнаружен труп женщины, труп лежит на спине, ноги вытянуты вдоль туловища, правая рука слегка откинута в сторону, левая рука расположена на поверхности тела, голова повернута вправо, правая половина лица касается пола. На трупе надеты: сорочка темно-красного цвета. Лицо у трупа синюшного цвета, одутловатое, на лице на кистях кровоподтеки, на левой ушной раковине на задней поверхности кровоточащая полосовидная рана длиной около 1 см. С дивана изъята простынь и наволочка, на которых обнаружены пятна бурого цвета.

Согласно судебно-химического экспертного исследования л.д.19 т.1) при судебно-химическом исследовании крови от трупа Е., <данные изъяты> не найдены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты.

Согласно сообщения л.д.24 т.1) в 9-42 час. 26.12.2009г. поступило сообщение в УВД по ГО г. Костромы от СЛ о том, что по адресу: ... обнаружен труп Е.

Согласно рапорта л.д.25 т.1) 26.12.2009г. в 10-30 час. в комнате ... обнаружен труп Е., при наружном осмотре трупа обнаружены гематомы в области лица.

Согласно заключения СМЭ л.д.5-14 т.2) на основании судебно-медицинского исследования Номер обезличен трупа Е., данных дополнительных исследований, учитывая обстоятельства дела: при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма в виде: множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков правой и левой заушной, левой затылочной областей; травматических кровоизлияний в мягкие ткани лица, заушных и левой затылочной областей головы. Субдурального кровоизлияния в проекции конвекситальной и базальной поверхности правой и левой височных долей головного мозга; субарахноидального кровоизлияния в той же области и по всей поверхности мозжечка; кровоизлияния в вещество продолговатого мозга и стенки левого желудочка.

Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, имеет признаки давности причинения в период до 1 часа до смерти, причинено ударным воздействием твердого тупого предмета (-ов), является опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Учитывая степень повреждения структур головного мозга, локализацию и ушибленный характер раны левой ушной раковины (на поверхности обращенной к черепу) удары могли быть нанесены кулаком (-ми). Учитывая множественный (не менее 12 кровоподтеков) и контрлатеральный характер кровоподтеков (практически симметричное расположение кровоподтеков на разноименных сторонах лица и волосистой части головы, при этом необъединенных одной поверхностью доступной для одномоментного повреждения- правая и левая ветви нижней челюсти, правая и левая заушные области, левая затылочная область и лицо), а также отсутствие повреждений оболочек и других структур головного мозга в зонах располагаемого противоудара, позволяет утверждать, что получение описанной закрытой черепно-мозговой травмы невозможно при падении из положения стоя.

Все описанные кровоподтеки причинены в течение короткого промежутка времени, имеют одинаковые макроскопические характеристики, локализуются в одной области (голова).

Б) кровоподтеки тыльной поверхности кистей обеих рук и верхней трети правого предплечья, ссадина поясничной области.

Данные повреждения образовались прижизненно, ударным воздействием твердого тупого предмета (-ов), соответствуют обстоятельствам и времени образования с повреждениями описанными в п. «а», не несут признаков опасности для жизни, не вызывают утраты трудоспособности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

При исследовании крови трупа этиловый спирт и его суррогаты не обнаружены.

Учитывая степень выраженности трупных явлений отмеченных на момент исследования трупа в морге и описанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть Е. наступила в период с 16 до 23 часов 25 декабря 2009г.

Характер обнаруженных телесных повреждений не исключает возможность совершения Е. самостоятельных активных действий вплоть до наступления смерти.

В представленных медицинских документах отсутствуют данные позволяющие утверждать, что смерть Е. наступила в результате последствий ранее перенесенной травмы головы.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы л.д.32-36 т.2) пять следов пальцев рук, изъятых с бутылки из-под водки «Царская марка», с кружки и откопированные на три фрагмента прозрачной липкой ленты в ходе ОМП от 26.12.2009г. по факту нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Е., пригодны для идентификации. Один след пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки оставлен средним пальцем левой руки Смирнова Е.Л., остальные оставлены не Смирновым, а другим лицом (лицами).

Согласно заключения биологической экспертизы л.д.45-47 т.2) при исследовании наволочки, изъятой с осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается.

Согласно заключения биологической экспертизы л.д.56-58 т.2) при исследовании ночной сорочки с трупа Е. найдена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова Е.Л. нашла в суде свое подтверждение.

Доводы защиты о том, что ударов Смирнов Е. не наносил, поскольку никто из свидетелей этого не видел, Смирнов слышал и видел, что Е. постоянно падала, т.к. была пьяная и ударялась, в том числе головой о различные предметы мебели, Е. выходила в вечернее время из комнаты, где они жили, а утром Смирнов обнаружил дверь комнаты открытой, что подтверждает тот факт, что Е. уходила и могла получить телесные повреждения, пока он спал, в другом месте, в частности на улице, все обвинение основано лишь на предположениях, суд не принимает и признает их надуманными.

Во-первых судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшей Е. были получены 25.12.2009г. в период с 16 до 23 часов, что подтверждается заключением СМЭ, которым установлено время наступления смерти потерпевшей, а также показаниями свидетеля Ш, который около 22-30 час. слышал доносившиеся из квартиры Смирнова звуки, похожие на падение тела на пол, 3-4 таких звука с периодичностью в 5 минут; свидетеля СО, которая слышала около 21 часа звуки из квартиры Смирнова, будто что-то падало, и нецензурную брань Смирнова; свидетеля В., которая ночью слышала грохот в доме. То есть показания Смирнова в той части, что Е. могла получить повреждения на улице, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, о том, что звуки ударов они слышали из квартиры Смирнова и именно в то время, когда могла наступить смерть потерпевшей по заключению судебно-медицинской экспертизы.

Во-вторых эксперт П, который присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием Смирнова, указал, что повреждения потерпевшая Е. не могла получить при обстоятельствах, указанных Смирновым, и согласно заключения СМЭ телесное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма), в результате которого наступила смерть потерпевшей Е., было причинено ударным воздействием, а учитывая степень повреждения структур головного мозга, локализацию и ушибленный характер раны левой ушной раковины, удары могли быть нанесены кулаком, получение закрытой черепно-мозговой травмы невозможно при падении из положения стоя.

В-третьих показания Смирнова в той части, что Е. 25.12.2009г. постоянно падала сама, т.к. была пьяная, лицо у нее было синюшное от злоупотребления спиртным, опровергаются судебно-химическим исследованием и заключением СМЭ об отсутствии в крови Е. этилового спирта и его суррогатов. Кроме того, в заключении экспертизы отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Е. каких-либо побочных заболеваний, в связи с употреблением ею спиртного, на учете у нарколога Е. не состояла.

К показаниям свидетелей СЛ, СН о том, что накануне и 25.12.2009г. Е. была пьяная, суд относится критически, поскольку они также опровергаются заключением исследования и экспертизы, а кроме того, СН и СЛ являются родственниками Смирнова и своими показаниями желают помочь Смирнову избежать ответственности за содеянное.

В-четвертых доводы о том, что закрытая черепно-мозговая травма у Е. стала возможна из-за того, что ранее Е. находилась на лечении в больнице по поводу травмы головы, опровергаются заключением СМЭ, согласно которой отсутствуют данные о том, что смерть наступила в результате последствий ранее перенесенной травмы головы.

В-пятых у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей НД, НВ, Е.Т. о том, что ранее Смирнов наносил побои Е., высказывал угрозы расправой в ее адрес, Е. его боялась, поскольку их показания согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей Г., СО, Б., А., и показаниями свидетеля Л. о том, что в отношении Смирнова ею проводилась проверка по факту избиения им Е., но в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. дела по факту причинения побоев относятся к делам частного обвинения, и Е. было рекомендовано обратиться к мировому судье.

К показаниям самого Смирнова о том, что он повреждений потерпевшей не причинял, а не сильно просто похлестал ее по щекам, суд относится критически и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия он указывал, что наносил удары Е., указывал также, что от его удара Е. падала. К показаниям Смирнова в той части, что он был трезвый, а выпил от испуга только когда обнаружил труп Е., суд также относится критически, поскольку при проведении ему психолого-психиатрической экспертизы не отрицал, что перед содеянным употреблял спиртное, что в момент совершения правонарушения испытывал раздражение к Е., а с ее стороны каких-либо противоправных действий в отношении него, не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Смирнов нанес потерпевшей Е. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, и именно от его действий наступила смерть потерпевшей, что в данной конкретной ситуации подсудимый осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить вред здоровью потерпевшей, в т.ч. и такой степени тяжести. Действовал Смирнов обдуманно и целенаправленно, состояния аффекта у него не было, что подтверждается и заключением психолога при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует и то, что он нанес потерпевшей множество ударов в жизненно-важный орган- голову.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части времени совершения преступления, а именно период с 16 до 23 час., при этом считает, что не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения и действует в соответствии с требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку данное уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия Смирнова Е.Л. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Е.Л., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Е.Л., суд признает: явку с повинной.

<данные изъяты>

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы л.д.69-71 т.2) <данные изъяты> Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию Смирнов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

При психологическом исследовании у Смирнова выявлены: <данные изъяты> В момент совершения правонарушения Смирнов в состоянии аффекта не находился.

Суд согласен с заключением экспертов и приходит к выводу о вменяемости Смирнова Е.Л.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности Смирнова Е.Л., и мнения потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова Е.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, каких-либо оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ не имеется, однако с учетом смягчающего обстоятельства (явки с повинной), суд при назначении наказания применяет ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Евгения Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от Дата обезличена мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Костромы, окончательно назначить девять лет шесть месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым Е.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кадочникова Е.В. Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 года