Дело 1-159/СК№ 19012 Именем Российской Федерации г. Кострома 06 апреля 2010 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кадочникова Е.В.; с участием государственного обвинителя: Подтурова И.К., подсудимого: Мальцева Виталия Владимировича; защитника: Богомоловой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Челябовой К.Я.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мальцева Виталия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мальцев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 01 марта по 01 июня 2008 года Мальцев В.В. с целью совершения мошеннических действий, направленных на завладение чужим имуществом, приобрел у своего знакомого Л. паспорт на имя К., и по данному паспорту приобрел sim-карту с номером <данные изъяты>. В период до 07 сентября 2008 года Мальцев В.В. с помощью ноутбука и сотового телефона, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осуществил выход в сеть Интернет, где на сайте <данные изъяты>., заведомо не имея возможности выполнить обещанное, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил объявление о продаже радиодеталей, представляясь сотрудником Торгового центра «Х»- <адрес>- К.. После чего через сеть Интернет при помощи электронных писем и телефонных переговоров договорился с жителем <адрес> гр. В., введя его в заблуждение, о продаже последнему радиостанции «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Затем используя паспорт на имя К. через «Блиц-перевод» Сбербанка России получил от В. денежные средства в размере <данные изъяты>., и, завладев этими денежными средствам, использовал их на свои личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему В. значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Мальцев В.В. виновным себя в мошенничестве признал полностью и пояснил, что в 2008 году поместил в сети «Интернет» объявление о продаже радиодеталей, в котором указал сведения о радиодеталях, в том числе радиостанции, которые может предоставить. При этом он назвался гр. К., т.к. хотел обмануть лиц, которые будут обращаться к нему по объявлению, полагая, что так его никто не найдет. В 2008г., точной даты не помнит, ему по электронной почте пришло письмо от потерпевшего В., который заинтересовался радиостанцией. Посредством сотовой связи и электронных писем он, Мальцев, договорился с потерпевшим о продаже ему радиостанции, зная, что у него, Мальцева, радиостанции нет. Он, Мальцев, назвал потерпевшему данные по паспорту К. и впоследствии получил перевод от потерпевшего на <данные изъяты>. за радиостанцию. Больше на связь с потерпевшим не выходил. Уже впоследствии потерпевшему В. возместил ущерб. В содеянном раскаивается. В своих собственноручных показаниях, оформленных, как явка с повинной (л.д.139) Мальцев В.В. указывал, что весной 2008г. путем мошенничества завладел деньгами в сумме <данные изъяты>. путем размещения в Интернете объявления о продаже радиостанции. На это объявление откликнулся В. из <адрес>. Деньги были перечислены через Блиц-перевод на паспорт К.. В. интересовался, где и откуда была доставлена радиостанция и он, Мальцев, ему сказал, что является сотрудником технического центра «Х» К.. Деньги были получены в отделении Сбербанка и использованы в личных целях. Впоследствии ущерб В. был полностью возвращен. Суд исследовал и другие представленные доказательства: Потерпевший В., показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.133-135) на предварительном следствии пояснял, что примерно в начале 2008 года февраль-март, точной даты не помнит, он решил приобрести радиостанцию «<данные изъяты>». Вышел в cеть «Интернет» и через поисковый сайт на доске объявлений одного из сайтов увидел объявление гр. К. из г. Костромы о продаже этой радиостанции. Цена радиостанции указана не была, а был указан электронный почтовый адрес. Он, В., написал К. письмо с просьбой выслать по электронной почте фотографию радиостанции, указать комплектацию и цену. Примерно через один-два дня пришел ответ, в котором была указана цена радиостанции- <данные изъяты>. Цена на тот момент была приемлемой и он, В., согласился приобрести радиостанцию. Он договорился с К. о том, что К. направит ему паспортные данные для осуществления блиц-перевода денежных средств через Сбербанк. Схема купли-продажи была такова: он, В., отправлял деньги блиц-переводом и квитанцию электронной почтой, а К. должен выслать радиостанцию и электронной почтой прислать квитанцию. Свою часть договора он, В., выполнил: перевел деньги <данные изъяты>. на имя К. и выслал квитанцию. Однако К. никаких квитанций на его, В., электронную почту не прислал, на сообщения отвечать перестал, радиостанцию не прислал. Около месяца он, В., пытался выйти на связь с К. через «Интернет», однако К. на сообщения так и не отвечал. Поняв, что он, В., ничего не добьется, перестал писать К.. В милицию обращаться не стал, не думал, что указанного человека можно найти. Примерно через полгода ему на домашний телефон позвонил мужчина, который представился Мальцевым- адвокатом К., принес извинения и пояснил, что К. не хотел его обманывать, что его подвела фирма из США, которая занималась доставкой радиостанций в Россию. Затем Мальцев попросил назвать его, В., паспортные данные, чтобы вернуть деньги. На следующий день он, В., получил денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Затем Мальцев поинтересовался будет ли он, В., писать заявление на К.. Он, В., ответил, что претензий не имеет, писать ничего не будет. После этого он, В., ни с К., ни с Мальцевым не общался. О том, что К. и Мальцев одно и то же лицо, не знал. Ущерб в сумме <данные изъяты>. является для него, В., значительным, т.к. среднемесячный доход на тот момент составлял у него около <данные изъяты>., он работал по договору, других источников дохода не было, кроме того ежемесячно выплачивает алименты на содержание детей, постоянного источника дохода не имеет, периодически подрабатывает. Свидетель Н., показания которой в судебном заседании были оглашены (л.д.29-31) на предварительном следствии поясняла, что работает в ООО «Х» с 01.10.2007г. Мужчины с анкетными данными: К. и Мальцев В.В. в их фирме никогда не работали. Офис их фирмы расположен по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, никогда не располагался. Их офис занимается продажей радиотехники, в том числе радиостанций. Свидетель С., показания которого в судебном заседании были оглашены (л.д.58-60), на предварительном следствии пояснял, что в производстве ОУР ОВД ЦО г. Костромы находился материал проверки по заявлению гр. Г. из г. <адрес> о совершении мошеннических действий гр. К. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление было совершено гр. Мальцевым, который использовал паспорт гр. К. Гр. Мальцевым В.В. была написана явка с повинной, где он признавался в совершении преступления. У Мальцева В.В. был изъят паспорт на имя К. и сберегательная книжка на имя К. Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с Мальцевым знаком, поскольку они вместе проходили службу в Вооруженных силах. Несколько лет назад, точной даты не помнит, его знакомый по фамилии К. передал ему свой паспорт для оформления документов, т.к. они вместе хотели ехать жить и работать на Украину. Впоследствии уехать у них не получилось, а паспорт у него, Л., остался. Он хотел паспорт вернуть К., но не смог его найти, а потом решил, что К. оформит новый паспорт. Спустя какое-то время он в счет долга отдал этот паспорт на имя К. своему знакомому Мальцеву. Для какой цели Мальцеву нужен был паспорт К., не знает, не интересовался. Как Мальцев использовал этот паспорт, не знает. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.52-54) Л. пояснял, что с Мальцевым знаком с 2005г, они вместе служили в в/ч <данные изъяты> и между ними сложились приятельские отношения. Летом 2007г. он, Л., пришел к своему знакомому К., проживающему на <адрес>, т.к. они вместе собирались ехать жить и работать на Украину. Для поездки были нужны деньги. К. говорил, что деньги у него есть, но они лежат в каком-то кооперативе на ул. <адрес>. Они пришли снимать деньги, К. взял с собой паспорт. Однако, когда они пришли на <адрес>, то здание было закрыто. К. отдал ему, Л., свой паспорт, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Паспорт остался у него, Л.. Впоследствии К. паспорт у него не спрашивал. Деньги они так и не сняли и никуда не уехали. Весной 2008г. он, Л., встретил Мальцева, они разговорились. Он, Л., сказал, что у него есть паспорт знакомого. Мальцев заинтересовался этим и спросил, будет владелец паспорта искать его. Он, Л., сказал, что не будет, т.к. считал, что К. восстановит новый паспорт. Мальцев сказал, что возьмет паспорт за долг, который остался с армии. Мальцев также попросил его, Л., открыть сберкнижку в Сбербанке на имя К.. Зачем Мальцеву нужны были паспорт и сберкнижка, он, Л., не знал, но открыл счет в Сбербанке на имя К. и отдал Мальцеву и паспорт и сберкнижку на имя К.. После этого с Мальцевым не встречался. Каких-либо денег за эти действия Мальцев ему не передавал. О дальнейших действиях Мальцева ему, Л., не известно. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад, точной даты не помнит, он передал свой паспорт для оформления документов своему знакомому Л., поскольку они вместе хотели поехать работать и жить на Украину. Однако, уехать не получилось, Л. он потом не видел и паспорт свой не спрашивал. Оформил себе новый паспорт. Как и кто распоряжался его паспортом, не знает. Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8) Мальцев В.В. совершил мошеннические действия в отношении потерпевшего В. и ряда других лиц. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) на имя В. от Мальцева В.В. через Сбербанк РФ поступил перевод № на сумму <данные изъяты>. Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мальцева В.В. нашла в суде свое подтверждение в полном объеме. Судом достоверно установлено, что потерпевшему В. именно действиями Мальцева В.В. был причинен материальный ущерб и денежными средствами потерпевшего Мальцев В.В. завладел обманным путем. Это подтверждается и показаниями самого потерпевшего и показаниями подсудимого Мальцева, признавшего вину в полном объеме. Показания подсудимого согласуются с показаниями и потерпевшего и свидетелей и с другими доказательствами по делу. Об умысле на завладение имуществом обманным путем свидетельствуют обстоятельства дела, а именно: в момент размещения на сайте в сети «Интернет» объявления о возможности продажи радиодеталей, Мальцев знал, что выполнять обязательства по этому объявлению не будет, поскольку радиодеталей не имел, объявление разместил от имени гр. К. (для этой цели приобрел паспорт на имя указанного гражданина и открыл счет на его имя в Сбербанке), представился в размещенном объявлении сотрудником реально существующей фирмы (в которой не работал и к которой не имел никакого отношения), при этом сообщив не существующий в действительности юридический адрес этой фирмы, а после того, как потерпевший В. перевел на счет гр. К. в Сбербанк денежные средства за приобретаемую радиостанцию, Мальцев перестал отвечать за письма потерпевшего по электронной почте и телефонные звонки, таким образом скрывшись и распорядившись деньгами по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку совокупный доход потерпевшего В. значительно ниже суммы причиненного ему материального ущерба. Таким образом, действия Мальцева В.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции УК РФ от 08.12.2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева В.В., суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба от преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Мальцев В.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> Суд обсудил вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева В.В. в связи с деятельным раскаянием и находит дело не подлежащим прекращению с учетом данных о личности Мальцева В.В., а также с учетом характера совершенного преступления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Мальцева В.В. возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого Мальцев В.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мальцеву В.В. оставить без изменения- подписку о невыезде. Обязать Мальцева В.В. не менять места жительства и места работы без уведомления соответствующих органов, являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговоров, в дни установленные этими органами. Вещественные доказательства: квитанцию Сбербанка РФ, два приходных кассовых ордера- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кадочникова Е.В. Приговолр вступил в законную силу 17.04.2010 года